Bokeh Bilder und Workshop Thread

[djnoob]

Sind schöne süße Tierchen. (Magdeburger Zoo)

Aber der ist noch süßer

 

[Splater]

Paar Bilder von mir.

 

[djnoob]

 

[schuetz10]

Canon 50mm 1.4 @ f/2.5

 

[Hoods]

 

[djnoob]

Wenn ich das richtige Produkt erwischt habe, kostet der doch nur ungefähr 150€ oder? Und bist du zufrieden mit dem?

 

[Lars_HH]

Schreibt doch mal hin welches Objektiv mit welcher Blende usw.. Ist sonst etwas sinnfrei


Adox Sport 6x9 Falter, 105/4.5 @ 4.5

 

[Plasticuser]

Ein schöneres Bokeh wird schwer zu finden sein

Canon 5D MKIII - EF 100-400 L

 

[djnoob]

Gut erwischt Plasticuser .

D7000 + Tamron 70-300
1/200 - f5.6 Iso 320

 

[djnoob]

D7000 @35 1.8G@ 1/200 f2 iso200.

 

[kmwteam]

D7000 + AF-S 50 1.4G@1.4

Gruß

 

[djnoob]

D7000 + Tamron 70-300mm 5,6

D5100 + Nikor 35mm 1.8G

D5100 + 85mm 1,8G

 

[Moo Rhy]

60D + Canon 50 f/1.4 @ 1/8000s, f/1.4, ISO100

 

[~HazZarD~]

D700 + AF-S 85 1.4 @1.4

Da ich es heute noch nicht zum ausprobieren mitgenommen habe bleibt es erstmal bei dem Bild, Weiteres wird aber noch folgen.

 

[djnoob]

D700 + AF-S 85 1.4 @1.4
Da ich es heute noch nicht zum ausprobieren mitgenommen habe bleibt es erstmal bei dem Bild, Weiteres wird aber noch folgen.

Da wird ne menge gutes bei kommen, wenn das menschliche Auge mitmacht .

 

[kmwteam]

Nikon D7000 + Tokina 100mm AT-X PRO MACRO D @F2.8

Gruß

 

[martma]

Mein neues Sigma 150-500 OS HSM welches das Sigma 120-400 HSM bei mir abgelöst hat.



Offenblende bei 440mm




Blende 8 bei 370m




Blende 8 bei 400mm




Blende 8 bei 400mm

 

[djnoob]

martma, sieht Klasse aus, aus der Hand?
hier mein heute angekommen broken 70-200 2.8 Tamron. Wenn er nicht so schwer wäre.

 

[martma]

Ja, alles aus der Hand, ich fotografiere so gut wie nie auf dem Stativ. Dein Tamron 70-200 ist schwer? Du solltest mal das Sigma 150-500 an die Kamera schnallen. ;-)

Klasse Foto mit dem 70-200.

 

[djnoob]

Ich bin echt froh nicht das nikon gekauft zu haben für das frei fache an Geld. Bin zufrieden auch wenn es etwas schwer ist, aber das Nikon wäre da schwerer gewesen. Habe die Stativschelle abgemacht was gute 170g weniger wiegt .
Naja das Sigma wiegt da schon fast das doppelte . Wäre für mich nur für spezielles vorhaben , ich dagegen wollte ja auch eins, was ich mal so mitnehmen kann und das geht noch bei dem Tamron mit den Sun Sniper Pro II.
Hatte vor kurzem das Tamron 70-300 und vom Gewicht war der viel leichter auch wenn nur 400g etwa sind. Der unterschied im AF ist nicht bemerkbar, nicht langsam nicht schnell wie das Nikon, aber beide Treffsicher nichts zu verpassen. Nur fliegende Enten konnte ich mit dem 300er nicht einfangen, was heute mit dem 200er auf anhieb funktionierte. Wenn ich jetzt wieder die wahl hätte, würde ich mich wohl für das 300er entscheiden. Mir war aber die große Offenblende wichtig, da ich nur mit FBW 35 - 50 - 85 er arbeite.
Hier mal ein weiteres von heute.

 

[Nighthawk1977]

Hier mal was aktuelles von heute, das untere könnte etwas harmonischer sein im Hintergrund...

 

[~HazZarD~]

Da ich die Möglichkeit habe mir das Nikon auszuleihen bin ich ganz klar für das Nikon falls möglich. Ich hatte im Fotoladen schon vor ein paar Monaten mal Nikon, Tamron das Sigma (allerdings noch das alte) in der Hand. Optisch waren Tamron und Nikon die besseren, aber was den Autofokus angeht zieht das Tamron klar den Kürzeren. Ich kann mir durchaus vorstellen das bei wenig Licht ähnliche Fokusprobleme wie mit dem 17-50 geben wird.
Das Nikon vereint ne scharfe Optik mit nem sauschnellen und zuverlässigen Autofokus. Es mag zwar etwas mehr wiegen, wenn ich an der D700 eh schon nen BG dranhängen hab jucken mich die paar Gramm mehr auch nicht.

Nikon 105 2.8 Macro

 

[djnoob]

Nighthawk1977@ Das 2. Bild finde ich sehr gut eingefangen. Bissel Crop hätte nicht geschadet sowie minimal unterbelichtet m.M. nach.
~HazZarD~@ Ist schon richtig, nur habe ich weder vor Fussbalspieler zu fotografieren oder etc. Für fliegende objekte reicht es allemale, es sei denn es sind Schmetterling . Ich bin zufrieden mit dem Tamron.

35mm 1.8g

Demnächst werde ich mal paar mit dem neuen 50mm 1.8g welche machen.

 

[Nighthawk1977]

Nighthawk1977@ Das 2. Bild finde ich sehr gut eingefangen. Bissel Crop hätte nicht geschadet sowie minimal unterbelichtet m.M. nach.

Bild ist unbearbeitet, bloß als JPG konvertiert und verkleinert. Über nen Ausschnitt hab auch nachgedacht: So, dass man rechts und unten das Gemüse nicht mehr sieht..

 

[-said-]

@djnoob So schwer isses doch nicht. Personenbilder müssen extern verlinkt werden.

 

[djnoob]

was wird denn hier mit extern gemeint?
Die bilder sind meine Copyrights, ich darf sie zeigen und damit tun was ich will. Gibt kein Grund zur Sorge wenns darum geht.

 

[Plasticuser]

Nur den Link posten, den man dann klicken muss um das Bild zu sehen.

G P

 

[djnoob]

ok, erledigt .

 

[~HazZarD~]

Es geht eher darum, dass du im Internet leider nie genau wissen kannst ob jemand wirklich wie er behauptet Fotograf des jeweiligen Bildes ist und ob er/sie tatsächlich die Berechtigungen hat das Bild zu veröffentlichen. Wenn er/sie das auf der eigenen Homepage macht ist es egal, sobald die Bilder allerdings hier im Forum eingebunden werden sitzt der Forenbetreiber zum Teil mit im Boot und kann abgemahnt werden da er die Platform für eine Rechtsverletzung zur Verfügung stellt. Wenn du nur auf das Bild verlinkst das wo anders gehostet ist verweißt du nur auf einen Inhalt der nicht in Verbindung mit dem Forum steht.
Generell gilt das bei allen Bildern, bei Personenbildern kommt noch der beliebte Paragraph "Recht am eigenen Bild" dazu was das ganze etwas heikler macht.


Nikon AF-S 24-70 2.8

 

[-said-]

ok, erledigt .

Eben nicht. Personenbilder dürfen hier nicht gezeigt werden.
Pack einfach den Link zu abload rein und binde das Bild nicht direkt ein.