Genau darum geht es - diese Vorgabe hat keinen nachvollziehbaren Sinn. Intel hatte imho 150W pro Schiene plus 75W über den PCIe Slot propagiert (nicht darauf festnageln - ich habe das schon längst wieder verdrängt. Bei Interesse bitte googlen).
Hallo gemm
Diesen Vorgaben basieren auf Vorschriften von z.B. der VDE und der UL.
Hierbei darf eine Schiene maximal 240VA führen.
Daran hat man sich orientiert.
Aber auch heute noch empfiehlt die ATX Spezifikation mehrere +12V Leitungen.
Das erlaubt kostengünstige Konstruktion des Netzteile, denn die einzelnen schienen müssen nicht übermäßig viel Leistung liefern.
Nein, das Gegenteil ist der Fall, da mehr Bauteile notwendig sind, um die zusätzlichen Schienen abzusichern.
Da aber der Leistungsbedarf der Grafikkarten immer weiter anstieg wurden einfach 2 oder drei oder vier Schienen nebeneinandergesetzt un der User musste sich selbst darum kümmern, dass er die einzelnen Schienen nicht überlastet.
Nein, auch das ist falsch.
Unsere aktuellen Netzteile erzeugen alle nur eine +12V Spannug, die dann mehrfach abgesichert wird, durch Bauteile, die den Strom messen.
Eine einzelne Schiene zu konstruieren, welche die gesamte Leistung liefern kann ist deutlich anspruchsvoller und damit teurer.
Warum denkst du, das das so ist?
Das o.g. be quiet Netzteil hatt ich so verstanden, dass es eben beides kann - sich der Intel Spezifikation gemäss zu verhalten oder auf Wunsch des Users eben alles auf eine Schiene packen kann. Das ist offenbar nicht der Fall. Genau das braucht der TE hier aber und daher ganz klar meine Empfehlung einer Alternative.
1. Nein, nur unsere Straight Power Serie hält sich noch an diese Vorgabe.
2. Natürlich ist das der Fall, aber da das Netzteil nicht über die notwendigen Anschlüsse verfügt, ist es nicht möglich, diese Grafikkarten ohne weiteres and as Netzteil anzuschließen - OCK hin oder her.
Aus diesem Grunde ist auch deine Empfehlung für ein neues Netzteil unangebracht, da das aktuell vorhandene auch ohne OCK in der Lage sein sollte, die vom hennessy gewünschten Komponenten innerhalb der Spezifikation (und ev. gar bei leichter Übertaktung) zu versorgen.
Der Einwand der gammeligen Stecker ist berechtigt - allerdings betreibt niemand ein komplettes System inkl. 4 Grakas über einen einzelnen Stecker. Eher das Gegenteil ist der Fall (siehe Adapterfrage oben) und so sollte man sich eher Gedanken um eine sinnvolle Dimensionierung der Kabel und der Kaberl-Stecker Verbindungen machen, als den Usern die Multi-Rail Krücke zuzumuten. Was kostet eine gute Kabel-Stecker Verbindung und ein dickeres Kabel in der Herstellung eines Netzteils ? 10 Euro ? Zahle ich !
Sorry - nur meine Meinung.
Ich glaube, du versuchst nicht, den Ausführungen der Leute in diesem Thread zum Thema Single Rail vs. Multi Rail Netzteilen zu folgen.
Der Unterschied zwischen beiden ist nicht die Anzahl der +12V Spannungen sondern das die erzeugte +12V Spannung mehrfach abgesichert ist, durch entsprechende Schaltkreise. Entsprechend ist die Leistung aller +12V Leitungen zusammen höher als die Leistung, die das Netzteil bereitstellen kann. Wenn man das nicht machen würde, könnte man die maximale Leistung des Netzteiles nur schwer abfordern.
Von daher ist meine Frage an dich:
Warum denkst du, dass Multi Rail eine Krücke wäre?
Was macht es deiner Meinung nach so schlecht?
Vor allen bei dem 850W Dark Power Pro P9, von dem wir gerade reden?
Nochmal die Lastverteilung:
+12V1: CPU1 + MB
+12V2: CPU2, Laufwerke
+12V3: PCie1, hälfte von PCie2
+12V4: PCie3, hälfte von PCIe2
---------- Beitrag hinzugefügt um 09:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:22 ----------
Also ich möchte nichts dazukaufen, der PC soll heute in Betrieb gehen da wir wegen des Boards schonmal eine Verzögerung hatten. Was meinst du denn mit PCI-E Adapter? Wo liegt der Unterschied zu einem Molex Adapter?
Ich meine ein PCIe Y-Kabel. Einmal PCie rein, zwei mal raus.
Molex Adapter sind
nicht empfehlenswert.
Der Grund dafür ist, dass hier eine der beiden schwächeren +12V Leitungen verwendet wird, die mit den Laufwerken geteilt sind.
Das ist Grundsätzlich NICHT empfehlenswert, insbesondere bei stärkeren Karten.
Ich habe nochmal bzgl. des OCK gelesen, kann ich den nicht einfach einschalten und dann die ersten zwei Karten über die PCI-E Kabel betreiben und die anderen 2 Karten mit vier Molex Adaptern? Das das Netzteil dann auf Single Rail läuft dürfte die Verteilung doch keine Rolle mehr spielen?
Die Verwendung des OCKs wird auch im Handbuch nicht empfohlen
Möglich wäre es prinzipiell, aber aufgrund des Kabelquerschnittes ist es nicht empfehlenswert.
Was spräche gegen die Verwendung von PCIe Adaptern? (außer das du sie besorgen müsstest)
Dann würdest du aber auf der Sicheren Seite sein.
In der Zwischenzeit müstest du den Rechner aber mit nur 2 Grafikkarten betreiben.
Übrigens gibts im Lieferumfang nur zwei reguläre Molex-Kabelstränge. Dann nurnoch ein Kabel mit nur einem Molex-Anschluss und der Bezeichnung "MB" und ein fast baugleiches mit der Bezeichnung "HDD". Kann ich die alle später mit den Molex->PCIE-Adaptern verwenden?
Möglich wäre es, aber nicht empfohlen...
Falls das ganze gar nicht geht sag es bitte direkt, dann muss ich es zurückschicken. Die Karten sollen über einen sehr langen Zeitraum unter Vollast, 100% Lüfterdrehzahl und höchstmöglichem OC laufen.
Über Höchstmögliches OC solltest du noch einmal nachdenken.
Höchstmögliches OC kann die Leistungsaufnahme eines Systemes durchaus verdoppeln, ohne dabei Mehrleistung zu bieten, die in einem Verhältnis zur höheren Abwärme stehen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 09:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:22 ----------
Wenn aber nun be Quiet! einen Schaltplan herausrücken würde wo man die Lage/Funktion des OC Schalters ersehen könnte, sieht die Sache vielleicht etwas besser aus. Stefan@be quiet! - kannst/willst du dazu etwas sagen?
Hallo gemm
Die Herausgabe von Schaltplänen unserer Produkte ist grundsätzlich nicht möglich.
