Brauche entscheidungshilfe X2 oder C2D

[Mocca83]

Hallo,

Ich will mir einen neuen PC zusammenstellen. Habe mir einen mit einem C2D E6400 ausgesucht, evtl. wäre auch ein E6600 drin... War dann gestern bei einem Kumpel und hab ihm das erzählt. Und der meinte ich solle mir auf keinen Fall einen Intel Chip holen. Lieber eine AMD X2. Seine Begründung war das er mit Intel Chips immer Probleme wegen Stabilität und Kompatibilität hätte und mit AMD davon nichts merken würde.

Könnt ihr mir was dazu sagen und bei der Entscheidung helfen(wichtig: mit Begründung) und sagen welcher AMD X2 in etwa einem E6400 oder E6600 entspricht. alles andere kaufe ich entsprechend dazu, also braucht ihr darauf keine Rücksicht nehmen.

eins noch. Will auf dem PC viel zocken, vor allem neue Sachen ,viel Office, Video gucken, Videoenencodierung und surfen.

Danke schon mal

 

[Le_Frog99]

Das ist blödsinn....!!!!

Wenn du das Geld hast und eh einen neu Rechner kaufen willst dann auf jeden Fall den C2D er hat im Augenblick eindeutig die höchste Leistung.

Mfg Oliver

 

[M.E.C.Hammer]

Also Stabilitätsprobleme solltest du mit keinem der beiden Systeme haben. Für AMD spricht die gute Effizients und der niedrige Stromverbrauch, gerade bei den EE Modellen. Das ist gerade bei den derzeitigen Klimafolgen doch schon sehr wesentlich geworden. Die meiste Preformance liefern jedoch die Intel C2D. Ein 3 GHz AMD X2 ist etwa so schnell wie eine E6600 bei Standardtakt.

 

[Pulse]

und die 3GHZ uss man erstmal erreichen

 

[fdsonne]

Mhhh also der C2D ist in den aktuellen AMD X2s derzeit Leistungsmäßig überlegen, ...
also die Leistung des E6400-E6600 entspricht in etwa nem AMD X2 mit 2,8-3,0GHz so ganz grob geschätzt!

Und der FX62 ist wohl derzeit der schnellste zu kaufende AMD (dazu noch teuer)!
Ich denke du wirst mit dem C2D besser fahren, ...

Wenn du aber natürlich nen kleinen X2 ala 3800+ oder so nimmst und diesen mit etwas Glück auch auf 3GHz Takten kannst, dann sparst natürlich erheblich Geld!

Das ändert aber nix daran das die C2Ds derzeit trotzdem Leistungstechnisch besser als die AMDs sind, ...
Was aber Stromverbrauch zum Beispiel angeht, da ist AMD immernoch ungeschlagen, ... dank C&Q fließt nur noch sehr wenig Strom im idle durch die Steckdose, ...

Was dein Bekannter da als Begründung bringt kann ich nicht so ganz nachvollziehen, ... da gibts eigentlich weder bei AMD noch bei Intel Probs!

Ich sag mal du wirst in jedemfall mit beiden Systemen zufrieden sein, von daher, kauf das was der Geldbeutel her gibt, ...
zukunftssicher ist sowieso im PC-Markt nix!

 

[Mocca83]

seh ich das Richig

sorry ich kenn mich mit den amd daten nicht so aus. Ein AMD przessor mit 3ghz ist wäre dann also ein Athlon 64 X2 6000+ oder?

Also ist ein E6600 zum spielen und videoencodierung besser geeignet? Für Office usw. ist es wohl egal...

Und wie sieht es bei den beiden Prozessoren mit übertakten aus? Also ich würde wenn nur etwas übertakten, will nicht ans maximum gehen...

 

[MRM70]

Ungefähr vergleichbar wären

X2 4600 - E6300
X2 5200 - E6400
X2 6000 - E6600

Man kann vielleicht noch dazu sagen, Intel läßt sich besser übertakten, falls du das vorhast, andererseits steht bei Intel nächstes Jahr ein neuer Sockel an, von daher würde ich annehmen, daß sich ein AM2 System länger upgraden läßt ( AM3 CPUs sollen in AM2 Sockel passen )

 

[ankabo]

Nimm einen schnellen Core2Duo und laß dir nix von deinem Kollegen erzählen. Er scheint ja nicht so die große Ahnung zu haben.
Habe noch nie gehört, dass ein Intel-Prozessor auf einem Board mit Intel-Chipsatz instabil läuft.
Vor allem sind übertaktete AMD´s so schnell (wenn du Glück hast) wie ein Core2Duo. Doch auch einen Core2Duo kann man noch schön übertakten, da schaut dann ein AMD blöd aus der Wäsche

 

[Le_Frog99]

Bei Codierungssachen war Intel schon immer einen Tick besser als AMD. Der 6600er hat den größeren Cache und ist gegenüber dem kleinen 6300er oder 6400er geringfühig im Vorteil.

Ich würde ne kleine CPU und holen und nicht ganz so einen billigen Speicher und Board. Dann kannst ohne viel Stress die kleine CPU auf die Leistung der 6600er setzten. Was eigentlich zu fast 100% immer drin ist.

 

[Mocca83]

Also so wie ich es verstanden hab lohnt sich am meisten der E6400? Der E6600 nicht, da er nicht viel besser ist als ein E6400? Und ein AMD (wenn X2 6000+) kommt wohl nicht in Frage. Wegen der Sache mit dem Geldbeutel hab ich mich schon schlau gemacht, da würden die alle in Ordnung gehen.

 

[Hardwarekenner]

Hi,

ich selber habe mich gerade für ein AM2 entschieden, weil die mom sehr günstig zu bekommen sind.
Und da ich mom in 1280x1024 Spiele macht es beim Spielen keinen unterschied, weil der C2D seine mehrleistung nur bei Anwendungen ausserhalb des Gamens nutzen kann, ansonnsten "Bremsen" ihn die Grafikkarten aus!
Und da ich jetzt ein AM2 MB habe kann ich beruhigt auf den K10 ( passt auf AM2 MBs ! ) warten, und der wird mit sicherheit gleichwertig dem C2D sein.
Nur eben sind die MBs für AM2 sehr viel Billiger, die CPUs auch.
Ich habe mir den x2 3800EE BOX gekauft, und diesen mit AENEON PC667@880 RAM auf 2,2Ghz Laufen, und das ist mom noch ausreichend!
Habe im 3D Mark06 mit einer 7900GS Golden Sample 5100 Punkte !
Also gegen den Intel Spricht mom der Preis, aber wenn du wirklich merklich viel ZIP Dateien größer als 3GB Packst oder den ganzen Tag Filme Codierts, dann kauf den Intel!

 

[Jlagreen]

was Kompatibilität und Stabilität angeht, ist Intel imo sogar vorzuziehen, vorrausgestezt man nimmt nen Intel-Chipsatz. Eine Kombo aus Intel CPU+Chipsatz ist absolut stabil. In ~1 Jahr Intel-Einsatz hatte ich mit 4 Intel-CPUS und 5 Boards nur einen Absturz und dieser war auf nem ATI Chipsatz .

Bei AMD erlebe ich grad mit meinem neuen AM2-System das, was ich in Sachen Kompatibilität zu Zeiten des A64 auch schon erlebte. Auf dem Papier schauts gut aus, aber zum Laufen kriegen, brauchst dann doch etwas Geduld.

Ich bereue es meinen C2D verkauft zu haben, denn ich wollte CnQ mit AM2 und etwas OC. Doch nun klappt weder CnQ noch OC so richtig und bei Default wäre der C2D klar die bessere Wahl gewesen (E6400 vs. X2 3800+ EE).

Nimm den E6400, eine TOP CPU, hatte ich über 6 Monate mit 2,88Ghz@Default laufen mit nem Freezer 7 Pro @ 60-75% Lüfterspeed. EIST hat wunderbar funktioniert und Abstürze oder sowas hatte ich nie. Ruckler in Games gab es auch nur wegen der Grakas, wobei auch sehr selten, war die meiste Zeit von ner X1900XT 512MB begleitet (später ne 7900GTO)

 

[ankabo]

@ Hardwarekenner: Bei deiner Zusammenstellung würde er ca. 130€ sparen. Nun würde ich dein AsRock-Board auch nicht als wirklich gut bezeichnen, ist eben nur ein AsRock. Und dein 3800+ auf 2,2Ghz... naja, der 6400 läuft so auf Standardtakt und läst deinen Prozzi ja locker in allen Belangen (außer Strombedarf) links liegen.
Wenn er schon darüber nachdenkt sich einen C2D oder einen X2 6000+ zu holen, dann ist er auf alle Fälle auch für die Zukunft besser gerüstet.

 

[Crowlover]

Ich habe mir vor 6 Monaten mein System (siehe Sig) zusammengestellt und muss sagen, daß es ein guter Kauf war. Ich selber habe ein halbes Jahr gewartet und hin und her überlegt, was nun beßer für meine Bedürfniße ist. Nun da ich eh nicht den ganzen Tag zig Gigas Daten zippe usw. habe ich mich für AMD entschieden. Das reicht sehr gut und an einem AM2 System wirst du auch no länger freude haben! Ich selber spiele viel an meinem PC und habe total spaß daran. Wenn du viel spielst kann ich dir den AMD empfehlen und in eine gute Graka investieren!

 

[Azi]

Hi,
Und da ich mom in 1280x1024 Spiele macht es beim Spielen keinen unterschied, weil der C2D seine mehrleistung nur bei Anwendungen ausserhalb des Gamens nutzen kann, ansonnsten "Bremsen" ihn die Grafikkarten aus!

Stimmt so sicherlich nicht. Gegenüber einem 3800+ ist sogar mit einer 7800GTX o.ä. noch mehrleistung zu spüren - und das genau bein den wichtigen Min.FPS und Spielen mit vielen Gegner und großen landschaften ( CS:Source mit vielen Gamern online, Oblivion, Gothic 3 ).

Ich merkte einen DEUTLICHEN unterschied beim Umstieg von 3500+@2,6Ghz auf einen E6600 mit der 7800GTX. Und ein X2 mit2,2Ghz ist ja nicht gerade ein Renner.

 

[Crowlover]

@ azi: klar merkt man einen klaren Unterschied, wenn man von Single Core auf Dual Core, sei es nun Intel oder AMD wechselt! Und daß ein X2 3800+ welcher auf 2,2 Ghz läuft als lahme Gurke dargestellt wird finde ich nicht ok. Nur weil C2D momentan beßer ist heißt es nicht, daß AMD schlecht ist!

 

[Le_Frog99]

Der X2 ist mit Sicherheit keine lahme Gurke.

Aber warum soll er sich nicht den schnelleren Proz holen wenn das Geld eh keine Rolle spielt? Damit hat er zumindest für die Zukunft die etwas größeren Reserven. Grade mit dem Übertaktungspotenzial des C2D.

War mit meinem X2 4200 sehr zufrieden aber ich muß sagen der C2D ist schon was anderes. Zumindest befeuert er meine 8800er richtig. Aber das sei mal dahin gestellt. Ich meine das er mit dem Intel die größere Reserve für die Zunkunft hat wenn er nicht alle halbe Jahr das neuste kaufen will. Das einzigste was echt nervt ist der Stromverbrauch... da vermisse ich mein AMD.

 

[Hardwarekenner]

Ich merkte einen DEUTLICHEN unterschied beim Umstieg von 3500+@2,6Ghz auf einen E6600

toller vergleich!

aber wenn der K10 kommt werden die Karten neu gemischt, und die passen auf allem AM2 MBs !

 

[SpEz]

Ungefähr vergleichbar wären

X2 4600 - E6300
X2 5200 - E6400
X2 6000 - E6600

Man kann vielleicht noch dazu sagen, Intel läßt sich besser übertakten, falls du das vorhast, andererseits steht bei Intel nächstes Jahr ein neuer Sockel an, von daher würde ich annehmen, daß sich ein AM2 System länger upgraden läßt ( AM3 CPUs sollen in AM2 Sockel passen )

der 5600er schneidet in fast allen Tests besser ab als der 6000er.. und ausserdem wird er heisser... also besser 5600er wen X2

 

[fdsonne]

Bei AMD erlebe ich grad mit meinem neuen AM2-System das, was ich in Sachen Kompatibilität zu Zeiten des A64 auch schon erlebte. Auf dem Papier schauts gut aus, aber zum Laufen kriegen, brauchst dann doch etwas Geduld.

Also entweder du hattest Pech oder du hattest keine Ahnung!
Sorry wenns etwas böse klingt, aber nur weils bei dir aus diversen Grunden auf immer nicht funzt heist das ja noch net das es irgendwo anders net geht!

Bei mir liefen sowohl alle Intel, also auch alle AMD Rechner sofort hervorragend, inkompatibilität oder sowas gabs nicht, einzig Probleme bei Hardwaredefekt oder so sind aufgefallen, aber das kann wie gesagt sowohl bei Intel als auch bei nem AMD System passieren, ...

@ azi: klar merkt man einen klaren Unterschied, wenn man von Single Core auf Dual Core, sei es nun Intel oder AMD wechselt! Und daß ein X2 3800+ welcher auf 2,2 Ghz läuft als lahme Gurke dargestellt wird finde ich nicht ok. Nur weil C2D momentan beßer ist heißt es nicht, daß AMD schlecht ist!

Das liegt aber weniger an SC zu DC sondern wohl eher daran das der C2D einfach derzeit die bessere Leistung pro Takt bietet, ...
Und der 2,2GHz AMD ist ja schon rein von der Taktrate hinter dem 2,4GHz des E6600 einzuordnen, ...

Mit den 3GHz SC A64 zu nem E6600 merkt man aber keinen Unterschied, außer beim kodieren oder rendern oder sonstwelchen Dualcore Optimierten Tools!
Beim Zocken merkt man da nix, ...
Finde es eher beschämend zu behaupten das man um zu zocken nen C2D @ sonst wie viele GHz brauch!

der 5600er schneidet in fast allen Tests besser ab als der 6000er.. und ausserdem wird er heisser... also besser 5600er wen X2

wie kommst du darauf?
der 5600+ hat 2,8GHz und 2x1MB Cache und der 6000+ hat 3,0GHz und 2x1MB Cache!
der 5600+ ist sozusagen der FX62 mit festem Multi, trotzdem muss rein logisch der 6000er in jedem Test ein wenig schneller sein, durch den höheren Takt!

 

[Hardwarekenner]

genau, beim Zocken wird von der GPU die Arbeit gemacht !
und wenn der das gesparte geld von der CPU in die GPU steckt hat er mehr Game Power !

 

[ankabo]

@ fdsonne: Da muss ich dir aber sagen, dass eine heutge Dual-Core-CPU Pflicht ist, wenn man eine 8800er Grafikkarte hat. Sonst sieht es so aus, als wenn du einen Ferrari mit Diesel betankst.
Selbst der schnellste Core2Duo lastet eine 8800 GTX nicht komplett aus.

 

[fdsonne]

@ankoba
dann hast du aber falsche Erkenntnisse, denn nur weil Intel keine SingleCores mehr baut, bedeutet das noch net das man nen DC zwingend brauch und daraus auch Vorteile zieht!

Es kann durchaus sein das mit ner besseren CPU die G80 besser gehen wird, aber das liegt am wenigsten an DC, eher daran das ein auf 4GHz geprügelter C2D durch das bessere Leistung pro Takt Verhältniss nen AMD stehen lässt, und wenn Intel keine SCs mehr baut, muss halt AMD herhalten!
Am Ende kommt halt raus, ja SC und DC AMD CPUs sind für G80 nicht geeignet, weil viiieeeeell zu lahm usw.
Das ist alles Marketingverarsche von den Firmen!

Schau dir bitte die Leistung in Games (von mir aus auch mit ner G80 oder deren 2) an, wenn du einmal Windows mit 2 Kernen und im Vergleich dazu Windows mit nur einem Kern nutzt!
Das kann man zum beispiel bewegstelligen in dem man im Gerätemanager von ACPI-Multiprozessor-PC auf ACPI-PC oder Std.-PC dreht, dann wird auch nur mit einem Kern gebootet, ...
Der Taskmanager hat dann auch nur einen Kern, ...

Der Leistungsunterschied ist mit sicherheit nicht spürbar, sondern wenn dann nur Messbar, ... Mal abgesehen von 3DMark06

 

[Crowlover]

Also wenn das Geld nicht so eine große Rolle spielt, dann finde ich es persönlich gut einen "kleinen" X2 zu holen und in eine gute Graka investieren! Selbst wenn ich das Geld sofort hätte würde ich mir keinen X2 6000+ holen, da ja in absehbarer Zeit die K10 usw. kommen!

 

[pc*]

also ich würde auch bis zum 22 aprol warten und mir nen k10 holen , bis zu 40% mehr leistung wie c2d (spekulation)

 

[ankabo]

Aber das ist doch der Punkt, es gibt keine Single-Core-CPU´s mehr, die an die Leistung eines Core2Duo kommen könnten. Auch wenn von diesem nur ein Prozessor voll ausgelastet wird ist er durch die neue Architektur schneller als jeder andere Prozessor. Also stimmt meine Aussage ja oben auch...

 

[M.D. Contra]

Hol dir einen c2d, hat die beste Preis/Leistung die es je gegeben hat. Riesen-OC Potential.

also ich würde auch bis zum 22 aprol warten und mir nen k10 holen , bis zu 40% mehr leistung wie c2d (spekulation)

Lieber auf den c6s von intel warten, der hat noch mal 80% mehr leistung als der übernächste amd prozessor. natürlich ist das nur spekulation.

 

[Hardwarekenner]

Hol dir einen c2d, hat die beste Preis/Leistung die es je gegeben hat. Riesen-OC Potential.

sag mal wie alt bist du ?

Falsch, weil das nicht auf den C2D zutrifft!
er ist mit einem MB zusammen einfach teurer wie ein x2!

und wie schon zig tausen mal geschriebn wurde, ist es in Games egal ob x2 oder C2D !

was wohllt ihr Intel Fanboys eigentlich machen wenn der K10 kommt, Günstig und viel schneller wie die Heilige Kuh ist ? << weil wenn ihr dann alle schnell zum AM2 wechsellt straft ihr euch ja selber Lügen !

 

[Koebes]

Wenn Du Dir jetzt nen AM2 in Verbindung mit nem günstigen X2 holst, hast Du im Sommer die Möglichkeit,
den X2 wieder zu verkaufen und Dir nen fetten Quadcore K10 in Dein SYS. zu bauen,
der definitiv jeden C2D abzockt!

 

[Mocca83]

Also ich will mir in nächster zeit keinen neuen PC oder neu Teile holen. Höchstens dann mal ein bischen ram. Und da ich mir eine 8800gts hohlen will, ist der c2d wohl sinnvoller. Wann soll der neue Intel-chip denn kommen? Der AMD soll ja am 22. April kommen oder?