Bush für Friedensnobelpreis nominiert....

[BluePhoenix4k]

ich mus kemen recht geben....

Jeder der gegen Bush war/ist, war für Saddam, das ist Fakt und da kann keiner was gegen sagen. Nur weil er nominiert ist, heißt es nicht, dass er ihn bekommt...

Wollt ihr etwa Saddam als Nobelpreisträger sehen, nach dem Motto "ich habe in meinem Land für Frieden gesorgt, weil ich tausende von leuten getötet habe, die aufständisch hätten werden können!" ?

 

[zealot`grr]

bluephoenix4k - du bist der propaganda der bush regierung aufgesessen

man kann gegen bush und gegen saddam sein, du hast gerade nachgeplappert, was bush in einer seiner reden gesagt hat

kemen - ich verstehe deine begründung nicht, warum du gegen schöne heile welt menschen bist. ist für mich nicht schlüssig

 

[$ilver]

ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen ^^

 

[BluePhoenix4k]

@zealot
begründe mal, wie man gegen beide sein kann.
Wenn du gegen Saddam bist, dann sprichst du dich für Bush's Handeln aus. Wenn du gegen Bush bist, dann sprichst du dich dafür aus, dass Saddam im Irak immernoch machen kann, was er will .

 

[zealot`grr]

au man, 100% geschluckt, was die US regierung uns aufgetischt hat, hm?

ist es dir auch nur für ne sekunde ne alternative zu nem angriffskrieg in den sinn gekommen? denk mal drüber nach...

 

[$ilver]

es geht doch nicht darum ob man pro saddam/ pro bush ist .. tatsache ist dass bush zahllose Iraker abknallen gelasst hat nur um zu beweisen wie blöd die welt ist ... und Saddam war auch nur ein hinterlistiger Heuchler

 

[BluePhoenix4k]

hmm...Alternative zum Angriffskrieg, ja?
Lass mich mal überlegen: Ach ja!!!!! Keiner Nation ist sowas eingefallen!
Die haben alle nur gesagt: "Wir sind gegen einen Angriffskrieg, aber lass uns nochmal versuchen, ob Saddam, unsere Kontrolleure ins Land lässt."

Wenn du schon behauptest es gäbe eine andere Möglichkeit, dann sag sie selbst!

@$ilver
Bush hat zahllose Iraker abknallen lassen? Das wäre mir neu....sonst hätten sie nicht soviele Gefangene mitgenommen. Wenn er soviele hätte abknallen lassen, dann hätten wir heute eine andere Situation, dann gäbe es nämlich nicht mehr soviele Attentäter .

Was mich dabei auch noch am meisten ankotzt ist, dass hier immer soviele Leute gegen Bush sind, wenn er mal Krieg führt. Fakt ist, dass es bis zum Irakkrieg noch andere Kriege gab, bzw. kriegerische Handlungen. Keiner sagt was gegen Russland, wenn Putin mal wieder ein Tschtschenien einmaschiert, das ist i.O. .
Keiner sagt etwas gegen Chinas Besatzung in Tibet, ist auch i.O. .
Als Afhganistan angegriffen wurde hatte auch keiner was dagegen...
Muss erst wieder sowas wie das Attentat auf das WTC passieren, damit einige Leute merken, mit was man es hier eigentlich zu tun hat?
Fast alle vergessen, dass Saddam manchmal früh morgens aufgestanden ist und als Frühsport Bürger vom Balkon abgeknallt hat. Interessiert keine Sau.
Aber wenn dann mal ein Mensch was dagegen unternehmen will, dann ist das gleich wieder schlimm.

 

[zealot`grr]

keiner nation ist was eingefallen? was sind denn bitte rüstungskontrolleure der UNO? was ist internationaler druck?
was erwartest du denn? das ist politik...
es gibt keine "lösung" für den fall, dass ein diktator in seinem land wütet, wie es ihm passt. es gibt keine lösung und erst recht keine patentlösung

zu dem rest an schwachsinn, den du da runtergeschrieben hast, kann ich nur sagen, dass jeder krieg, der geführt wird, im idealfall nie geführt werden sollte.
damit ich beziehe mich auf alle kriege ab 1945

ah doch, schöne geschichte mit saddam. das gleiche haben aufseher in den KZs auch gemacht und es hat kein schwein interessiert.

du solltest dir mal gedanken über die kriegsgründe machen und die welt nicht in gut und böse einteilen

 

[Lord Arkhan]

also einige Äußerungen stimmen mich hier echt traurig, wie kann man nur so einen Standpunkt vertreten, das ist ja echt übel.

Also Bluephoenix, du glaubst das alles was du da geschrieben hast? Morgens Bürger vom Balkon abknallen usw? Sicher war Saddam kein guter Mnesch und hat viel Übles getan, Hinrichtungen angeordnet usw.
Aber wer hat den denn im Iraq an die Macht gebracht? Richtig, die USA.

Wer hat Afghanistan angegriffen? Auch die USA. Wer hat Vietnam angegriffen? Na rate mal... Und als ob die Weltöffentlichkeit nicht protestiert hätte als Putin in Tschetschenien eingefallen ist, das hats du wohl nur nicht mitbekommen.

Bush und Saddam sind sich gar nicht so unähnlich. Bush hat ohne ersichtlichen Grund Länder angegriffen um der Wirtschaft, hier den Ölmultis, zu helfen. Denn es gibt auch in Afghanistan sehr viel Öl und es wurden bevorzugt Gebiete mit Pipelines angegriffen.

Und wer in der letzten Zeit Nachrichten gehöt hat weiß dass es die Angriffspläne gegen den Iraq schon lange vor dem Zeitpunkt gegeben hat an dem die Kontrolleure ins Land gelassen wurden. Man hat bis heute keine Massenvernichtungswaffen oder Fabriken zu deren Herstellung gefunden und man wird es auch nicht. Es haben eine Menge Leute in den Staaten ihre fehler eingesehen und das bekannt gegeben.

Nur die Politishce Spitze hält an ihrem Kurs fest. Das ist echt typisch für diese Nation. Bush ist ein Kriegstreiber, die Kriege die er geführt hat waren allesamt unbegründete Angriffskriege. Damit stellt er sich mit einem frühen Deutschen Diktator auf eine Stufe. Nur hat er es wesentlich geschickter gemahct und alle Wahrheiten die an seinen Entscheidungen Zweifel aufkommen lassen könten vertuscht.

Dein Post ist der beste beweis dafür dass es bei einigen Leuteb funktioniert hat. Ich empfinde für Bush und Saddam Abscheu weil sie verbrecher an der Menschheit sind. Die Aussage "wer für Bush ist ist gegen Saddam und anders herum" ist völliger Schwachsinn.

Und was meinst du warum es die Terroranschläge gibt? Die Menschen dort haben ihren Anführer geachtet und mit ihm sympathisiert, er hatte das Volk zu großen Teilen hinter sich stehen.

Glaube jah nicht alles was dir das Fernsehen und die anderen Medien erzählen, schau mal hinter die Kulissen. Natürlich darf man auch nicht alle verschwörungstheorien glauben aber das mit dem Iraq ist zu offensichtlich um nicht darüber zu stolpern und zu fragen: Moment mal, das kann so doch nicht sein.....

 

[smiley]

Original geschrieben von BluePhoenix4k
ich mus kemen recht geben....

Jeder der gegen Bush war/ist, war für Saddam, das ist Fakt und da kann keiner was gegen sagen.

lol, selten so einen MÜLL gehört! ich war keinesfalls für saddam. es geht hier auch nicht darum, für irgendwen zu sein, das ist ja kein fanclub!

es geht nur darum, dass bush und blair die welt mit ihren lügen verarscht haben, um sich im irak öl zu beschaffen und von ihren innenpolitischen problemen abzulenken. es gibt kein besseres mittel, den problemen zu entgehen, als abzulenken.

ach, ich hab schon gar keine lust mehr, mich dazu zu äußern. ist ja eh nur tastaturverschleiß.

 

[$ilver]

Original geschrieben von $ilver
es geht doch nicht darum ob man pro saddam/ pro bush ist .. tatsache ist dass bush zahllose Iraker abknallen gelasst hat nur um zu beweisen wie blöd die welt ist ... und Saddam war auch nur ein hinterlistiger Heuchler

@smiley ... sagte ich ja auch schon .. aber mir hört ja keiner zu ..

 

[smiley]

tut mir leid, ich hab deinen beitrag nicht gelesen. aber dadurch gewinnt unsere argumentation ja schließelich noch mehr an bedeutung!

übrigens:

Original geschrieben von smiley
ach, ich hab schon gar keine lust mehr, mich dazu zu äußern. ist ja eh nur tastaturverschleiß.

es ist eh zwecklos.

 

[McRip]

armutszeugnis der menschheit.

allein der vorschlag ist ein schlag ins gesicht der wahrheit.

ich hoffe und bin ehrlich gesagt auch froh, dass es noch leute gibt die nicht jeder prpaganda aufsitzen, die verstehen dass man als gegner einer diktatur nicht automatisch auf der seite der anderen steht und die nachdenklich hinter die kulissen gucken...

 

[DiZzAsTeR]

Manche Menschen sind echt dumm wie dümmer wie Brot!
Brot kann schimmeln und die nichts!!!!
Friedensnobellpreis echt so ein schwachsinn!
Der ist nur wegen dem Öl in den Irak und weil er sein Papilein rechen wollte weil der nich weit gekommen ist!!!

 

[BluePhoenix4k]

oha....da scheint man ja in ein wespennest zu stechen .
Wie sehr ihr einem eure Meinung auf´s Auge drücken wollt ist schon beachtlich .
Das mit den Kontrolleuren ist eine sehr schöne Idee, finde ich auch.
Aber warum bitte sehr hat jemand der strikt behauptet keine Massenvernichtungswaffen zu besitzen, diese Kontrolleure dann immer an ihrer Arbeit gehindert, bzw. aus dem Land geworfen?

@Arkhan
Wer Afghanistan angegriffen hat scheinst du ja zu wissen, dann nenne bitte auch gleich alle Nationen und nicht nur die USA. Damals waren ja auch schließlich alle damit einverstanden BinLaden aus diesem Land rausholenzuwollen.
Das die Weltöffentlichkeit protestiert hat als Putin in Tschetschenien einmaschiert ist habe ich wohl wirklich nicht mitbekommen...obwohl ich täglich mehrmals Nachrichten schaue/lese. Ihr scheint euch hier aber auch nicht drüber aufgeregt zu haben, warum liest man hier im OT denn immer nur negatives über die USA?

@Smiley
Sehr konstriktiv, das Wort Müll.

@McRip
Glaube nicht, dass ich mir nicht meine Meinung selber bilde .

@zealot
Du scheinst dir die Welt ja nicht in gut und böse eingeteilt zu haben.
Dann kläre mich mal auf, was es noch für Möglichkeiten gibt .
Desweiteren würde ich den 2ten Weltkrieg auch noch zu denen zählen, die nie hätten geführt werden müssen.

Um das ganze mal zu einem Ende zu bringen (ihr werdet sowieso nicht auf mich hören und ich höchstwahrscheinlich auch nicht auf euch):
Fakt ist, dass Bush, Blair und deren Anhänger (war ja doch die Mehrheit) dafür gesorgt haben, dass Saddam entmachtet wurde.
Fakt ist, dass das Irakische Volk sich teilweise darüber gefreut hat (nicht alle, denn nicht alle haben davon profitiert).
Fakt ist auch, das bis jetzt keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, schön und gut, aber was würdet ihr jetzt sagen, wenn es doch welche geben würde? Glaubt ihr Saddam wäre dumm genug, dass er die nicht so verstecken könnte, dass man sie nicht findet?

 

[zealot`grr]

man merkt, dass du a.) bei deinen täglichen nachrichten checks nicht aufpasst oder nicht verstehst, was man dir dort mitteilen will

die UNO kontrolleure wurden 1998 aus dem irak geworfen und es gab keine bestrebungen, sie wieder zurück ins lad zu schicken - was sagst uns das über das bedrohungspotential des irak? wenn die geheimdienste deiner unantastbaren USA es für nich nötig halten, nach kampfstoffen zu suchen, die sie saddam selbst zugespielt haben, muss das wohl heißen dass es entweder nicht relevant war oder einfach toleriert wurde. was sagst uns das über die glaubwürdigkeit der regierung der USA?

ich war gegen den afghanistan krieg, ich bin gegen den tschetschenien krieg und werde auch gegen zukünftige kriege sein

schwarz/weiss ist am einfachsten, wa? es gibt leider auf dieser welt nur grau
wenn du diese analogie nicht verstehst, bleib dumm

es überrascht mich, dass du auf meine provokation hin den WW2 als krieg zählst, der nie hätte geführt werden müssen: wurde nicht ein diktator entfernt und die welt befriedet? junge, du widersprichst dir in quasi jedem satz

fakt1 = wahrheit
fakt2 = wahrheit
fakt3 = natürlich glaube ich, dass für den fall, dass er welche gehabt hat, er sie auch versteckt hat. was würdest du sagen, wenn du erfahren würdest, dass die USA ihre eigenen kontrolleure nun still und heimlich abgezogen haben bzw. das kontigent schon halbiert haben? na, was soll uns das sagen?

aber das wird dich alles nicht überzeugen, hm?

 

[kemen]

kemen - ich verstehe deine begründung nicht, warum du gegen schöne heile welt menschen bist. ist für mich nicht schlüssig


hi,

es wird nie eine schöne heile welt geben.
das is ne illusion.
dat war schon immer so und wird immer leider auch so bleiben.

gruß

kemen

 

[zealot`grr]

ach so, ah klar, gut dann stimmen wir ja zumindest in diesem punkt überein

dass unsere "welt" ein stück scheisse ist, sollte wohl jedem bewusst sein
/ big picture /

 

[Lord Arkhan]

Also das Thema ist für mich durch, wer mit Kriegstreibern sympathisiert hat doch echt ein Brett vor dem Kopf!

Aber egal, meine Pizza ist alle und ich muss mir jetzt erst mal was zu essen organisieren, außerdem habe ich keine Lust mich mit Leuten zu streiten die das offensichtliche nicht sehen können oder wollen.

 

[alfisti]

Original geschrieben von BluePhoenix4k

Fakt ist, dass Bush, Blair und deren Anhänger (war ja doch die Mehrheit) dafür gesorgt haben, dass Saddam entmachtet wurde.
Fakt ist, dass das Irakische Volk sich teilweise darüber gefreut hat (nicht alle, denn nicht alle haben davon profitiert).
Fakt ist auch, das bis jetzt keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, schön und gut, aber was würdet ihr jetzt sagen, wenn es doch welche geben würde? Glaubt ihr Saddam wäre dumm genug, dass er die nicht so verstecken könnte, dass man sie nicht findet?

Fakt ist Vater Bush hätte die Welt schon beim letzten Golfkrieg von Saddam erlösen können.
Er hat es aber nicht getan.........
Die Opposition wurde daraufhin naja sagen wir mal so stark verkleinert.....

Edit:

Die achso so friedensliebende Staatengemeinschaft hat ja auch ziemlich lange gebraucht bis aktiv in den Balkan-Krieg eingegriffen wurde......
Dort gab/gibt es halt wenig zu hohlen........

 

[zealot`grr]

ach ja, versteht die sachen, die ich übern WW2 geschrieben hab, bitte nicht falsch!
dies war immer noch der schrecklichste krieg dieses jahrhunderts und auch die verbrechen des NS-regimes sind zu verurteilen

 

[Lord Arkhan]

ist schon klar, das kann man gut aus dem kontext deiner posts entnehmen.

 

[zealot`grr]

puh, dann bin ich ja beruhigt

 

[smiley]

Original geschrieben von BluePhoenix4k
@Smiley
Sehr konstriktiv, das Wort Müll.

Nun, es ist halt so.

Außerdem habe ich es zum Teil begründet, jedoch hatte ich zu mehr echt keine Lust, es ist eh sinnlos. Wer den nötigen Durchblick nicht hat, um die Machenschaften des George W. B. und Tony B. zu durchschauen, dem kann ich auch nicht helfen.

 

[Lord Arkhan]

es sind aber nicht bush und blair die das machen

wenn bush mehr ist als eine marionette fress ich ihr wisst schon was

 

[smiley]

ja, schon klar, dass da andere leute hinter den kulissen stecken. aber bush und blair sind nun mal die verantwortlichen des ganzen!

 

[zealot`grr]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,285505,00.html

"Kehrtwende Bush: Jetzt soll der Irak nur noch die "Kapazität zur Entwicklung von Massenvernichtungswaffen" gehabt haben, die die Invasion notwendig machten. Allerdings räumte der US-Präsident ein, dass bislang keine derartigen Waffen im Irak gefunden worden seien."

bla bla bla

 

[Lord Arkhan]

jaja, mal sehn wie das weiter geht.

aber die usa hätte ja auch die kapazität die welt 8 mal oder so mit ihren nuklearwaffen zu vernichten. das hinterlässt bei mir ein flaueres gefühl im magen als ein saddam h. (ok, russland und china ham das auch)

 

[zealot`grr]

und bald auch pakistan etc.

was mich wurmt, ist die tatsache, dass terroristen wirklich eine ausreichende menge waffenfähiges plutonium oder ne biowaffe in die finger bekommen und damit amok laufen

dass keine armee der welt sie daran hindern kann ist ein weiteres problem

 

[smiley]

dass die usa atomwaffen besitzt, stört mich in keinster weise, es ist sogar sehr gut!! eher, dass terroristen in den besitz dieser waffen kommen können.

der grund, dass sowohl die USA als auch die Sowjetunion während des Kalten Krieges diese enorme anzahl an atomsprengköpfen gehabt haben, trug mit dazu bei, dass es keinen 3. weltkrieg gab.
die abschreckung hat selbigen verhindert. ansonsten hätte es mit sicherheit den 3. weltkrieg gehabt, der dann halt mit konventionellen waffen betrieben worden wäre.

schweift jetzt zwar schon vom thema ab, aber was solls