Okay mist, Kommando zurück. Steht ganz oben – ungewohnt. Aber ändert nichts an meiner allgemeinen Aussage.
Buyer's Guides 2016: Bauvorschlag für einen 600-Euro-Rechner
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
Dass eine Kaufempfehlung nie allgemeingültig ist sondern nur eine Orientierung darstellen kann, sollte doch klar sein. Hat nunmal jeder andere Vorstellungen/Ansprüche. Deshalb ist es prima, wenn hier auch Community-Vorschläge kommen - aber imho sollte das auch möglich sein, ohne blindwütig auf den Redaktionsvorschlag einzudreschen.
gebe ich dir prinzipiell Recht! ABER: warum sollte man bei einem SEHR begrenzten Budget für einen Gamingrechner Komponenten wie ASUS Strix oder teure Mittelklasse Gehäuse und SSDs nehmen? 600€ sind Einsteigerbudgets und dafür finde ich, sollte es im Interesse von jedem sein, das beste an Leistung für das Geld rauszuholen. Und dann wegen teureren SSDs oder Grafikkarten Custom-Modellen auf 2 Kerne zu verzichten finde ich schon sehr fragwürdig.
Legion of the Damned
Enthusiast
Das einzige peinliche in diesem Thread sind die unsachgtemäßen Reaktionen einiger hier.
Stegan: Wäre es möglich, die Temperaturen sowie die Lautstärke mit dem boxed Kühler zu messen?
Stegan: Wäre es möglich, die Temperaturen sowie die Lautstärke mit dem boxed Kühler zu messen?
G00fY
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.10.2009
- Beiträge
- 963
Tut mir leid aber finde auch wenig warme Worte für diese Zusammenstellung.
Kein i5, langweilige SSD, überteuertes Gehäuse, Mainboard und GPU, unnötiger Kühler usw. usf.
Finde da praktisch keine Komponenten die empfehlenswert ist! Das Netzteil lasse ich euch durchgehen.
Aus dem Blickpunkt bin ich daher auch enttäuscht wenn ihr das System für den Preis als "empfehlenswert" anpreist...
@Legion of the Damned: Warum? Bislang zeigt sich ein recht eindeutiger Konsens. Für das Geld ist nachweislich deutlich mehr drin!
Kein i5, langweilige SSD, überteuertes Gehäuse, Mainboard und GPU, unnötiger Kühler usw. usf.
Finde da praktisch keine Komponenten die empfehlenswert ist! Das Netzteil lasse ich euch durchgehen.
Aus dem Blickpunkt bin ich daher auch enttäuscht wenn ihr das System für den Preis als "empfehlenswert" anpreist...
@Legion of the Damned: Warum? Bislang zeigt sich ein recht eindeutiger Konsens. Für das Geld ist nachweislich deutlich mehr drin!
Zuletzt bearbeitet:
Pfeifenheini
Enthusiast
Zu den Benchmarks: GTA5 mit nem i3 auf 50 FPS? Sry, aber das finde ich ziemlich optimistisch. Genau wie der Ausdruck "läuft etwas träge" bei Witchers 22 FPS. Man könnte hier auch unspielbar sagen 
.
Wollte damit nur sagen, dass es mir etwas geschönt vorkommt was die Leistungswerte angeht. Kann mich aber auch täuschen.
.Wollte damit nur sagen, dass es mir etwas geschönt vorkommt was die Leistungswerte angeht. Kann mich aber auch täuschen.
Legion of the Damned
Enthusiast
Das ist aber kein Grund in solch einem Tonfall über die Konfiguration her zu ziehen.
Beim TOnfall könnte ich dir noch Recht geben, aber an der Sache per se ändert sich nichts ^^
Legion of the Damned
Enthusiast
Hab ich auch nie behauptet, weshalb ich mich aus dieser Diskussion auch größtmöglich raus gehalten habe. ;-)
Mal etwas differenzierter:
So ein Gehäuse hält praktisch für immer, während andere Komponenten mit der Zeit ausgewechselt werden. Auch in 10 Jahren, wenn ein neuer Rechner ansteht, werden die meisten das Gehäuse weiter benutzen. Hier etwas mehr Fokus drauf zu setzen finde ich deswegen nicht schlecht.
Ansonsten: Wer mit einem sehr engen Budget durchkommen muss, wird für lange Zeit kaum aufrüsten. Hier trifft Preis/Leistung auf Langlebigkeit.
Bei der CPU würde ich schlichtweg auf ZEN warten. 4C/8T sollten auch für die Zukunft genug sein und mit einem offenen Multiplikator kann man noch ein paar % mehr aus der Kiste holen, für Lau. Auch wenn der Guide für *jetzt* ist, wird der mit Einführung von Zen wohl aktualisiert werden müssen.
SSD: Da fallen zum Glück die Preise und ich seh da kein Problem. Sowohl Samsung als auch Crucial bieten sehr günstige Einstiegs-SSDs an, welche den primären Flaschenhals an Leistung wegzaubern.
RAM: also, wenn etwas extrem günstig ist, dann der. In Star Citizen verbrate ich schon mehr als 8 GB und andere Spiele kratzen auch oft an der 8 GB Marke. 16 sind da angenehm (2x8 zum später dazurüsten von 2 weiteren DIMMs, falls nötig)
GPU: Das kurzlebigste Element eines jeden Rechners. Ich hab hier noch ne alte Radeon HD 7970 und die tuts in allen Belangen immer noch, bis auf den VRAM, der ist mit 3 GB so langsam echt knapp. Ich bin über AMDs Langlebige Grakas sehr glücklich und mit den kommenden neuen APIs (Vulkan/DX12) würde ich einfach zur nächsthöheren 480 greifen und werde damit für die nächsten Jahre (vor allem bei den neueren APIs) bestimmt meine Freude haben - vor allem, da die Treibermäßig noch ordentlich Luft nach oben haben. Nvidias 1060 ist zwar ähnlich teuer und bietet ähnlich viel Leistung, die ist aber kaum noch Softwareseitig optimierbar. Hier hat AMD eindeutig den "Langlebigkeits-Bonus" und kann, wenn sie so weitermachen die 480 noch gehörig aufbohren, da sie deutlich mehr Rohleistung hat wie ne 1060. Der Punkt ist natürlich sehr diskutabel und ein blick in die Glaskugel - für Leute mit wenig Geld ist Langlebigkeit aber durchaus ein Argument.
Netzteil: Wer etwas überclocken will, nimmt ein 500-600W Netzteil und gibt 10 Euro mehr aus.
Summa Sumarum: Auch wenn magische Zahlen wie "600 Euro Grenze" toll klingen, muss man sich fragen, was "sinnvoll" ist. Wenn ich für 50 euro mehr 50% mehr Leistung bekomme, haben wir den sweet-spot in Sachen Preis/Leistung verfehlt - was besonders für Leute mit knapper Kasse schmerzhaft wäre.
Sinnvoll ist es also, so lange auf einen Rechner zu sparen, bis man genügend Geld hat um eine langfristig gut laufende Preis/Leistungsmaschine zu haben, die trotz günstig-PC kaum einen Flaschenhals hat. Und das wäre dann eher die 700-Euro Marke.
Btw, das wichtigste, an dem sich das gesamte System orientiert ist der Monitor - das sollte erwähnt werden, da mit der Auflösung des Monitors auch die Graka skaliert und somit auch wieder die CPU etc.
Ein Budget-Rechner dieser Klasse ist am besten mit einem 1920x1080 Monitor gepaart, da mit dieser Auflösung auch in Zukunft über viele Jahre mit einer 480 (oder äquivalent) auch noch alle großen Titel flüssig (a la 60 FPS) laufen sollten. Und so ein monitor kostet auch gerne mal um die 200-300 euro. In der TN-Kartoffelsparte evtl. etwas günstiger, aber: Bäh!
So ein Gehäuse hält praktisch für immer, während andere Komponenten mit der Zeit ausgewechselt werden. Auch in 10 Jahren, wenn ein neuer Rechner ansteht, werden die meisten das Gehäuse weiter benutzen. Hier etwas mehr Fokus drauf zu setzen finde ich deswegen nicht schlecht.
Ansonsten: Wer mit einem sehr engen Budget durchkommen muss, wird für lange Zeit kaum aufrüsten. Hier trifft Preis/Leistung auf Langlebigkeit.
Bei der CPU würde ich schlichtweg auf ZEN warten. 4C/8T sollten auch für die Zukunft genug sein und mit einem offenen Multiplikator kann man noch ein paar % mehr aus der Kiste holen, für Lau. Auch wenn der Guide für *jetzt* ist, wird der mit Einführung von Zen wohl aktualisiert werden müssen.
SSD: Da fallen zum Glück die Preise und ich seh da kein Problem. Sowohl Samsung als auch Crucial bieten sehr günstige Einstiegs-SSDs an, welche den primären Flaschenhals an Leistung wegzaubern.
RAM: also, wenn etwas extrem günstig ist, dann der. In Star Citizen verbrate ich schon mehr als 8 GB und andere Spiele kratzen auch oft an der 8 GB Marke. 16 sind da angenehm (2x8 zum später dazurüsten von 2 weiteren DIMMs, falls nötig)
GPU: Das kurzlebigste Element eines jeden Rechners. Ich hab hier noch ne alte Radeon HD 7970 und die tuts in allen Belangen immer noch, bis auf den VRAM, der ist mit 3 GB so langsam echt knapp. Ich bin über AMDs Langlebige Grakas sehr glücklich und mit den kommenden neuen APIs (Vulkan/DX12) würde ich einfach zur nächsthöheren 480 greifen und werde damit für die nächsten Jahre (vor allem bei den neueren APIs) bestimmt meine Freude haben - vor allem, da die Treibermäßig noch ordentlich Luft nach oben haben. Nvidias 1060 ist zwar ähnlich teuer und bietet ähnlich viel Leistung, die ist aber kaum noch Softwareseitig optimierbar. Hier hat AMD eindeutig den "Langlebigkeits-Bonus" und kann, wenn sie so weitermachen die 480 noch gehörig aufbohren, da sie deutlich mehr Rohleistung hat wie ne 1060. Der Punkt ist natürlich sehr diskutabel und ein blick in die Glaskugel - für Leute mit wenig Geld ist Langlebigkeit aber durchaus ein Argument.
Netzteil: Wer etwas überclocken will, nimmt ein 500-600W Netzteil und gibt 10 Euro mehr aus.
Summa Sumarum: Auch wenn magische Zahlen wie "600 Euro Grenze" toll klingen, muss man sich fragen, was "sinnvoll" ist. Wenn ich für 50 euro mehr 50% mehr Leistung bekomme, haben wir den sweet-spot in Sachen Preis/Leistung verfehlt - was besonders für Leute mit knapper Kasse schmerzhaft wäre.
Sinnvoll ist es also, so lange auf einen Rechner zu sparen, bis man genügend Geld hat um eine langfristig gut laufende Preis/Leistungsmaschine zu haben, die trotz günstig-PC kaum einen Flaschenhals hat. Und das wäre dann eher die 700-Euro Marke.
Btw, das wichtigste, an dem sich das gesamte System orientiert ist der Monitor - das sollte erwähnt werden, da mit der Auflösung des Monitors auch die Graka skaliert und somit auch wieder die CPU etc.
Ein Budget-Rechner dieser Klasse ist am besten mit einem 1920x1080 Monitor gepaart, da mit dieser Auflösung auch in Zukunft über viele Jahre mit einer 480 (oder äquivalent) auch noch alle großen Titel flüssig (a la 60 FPS) laufen sollten. Und so ein monitor kostet auch gerne mal um die 200-300 euro. In der TN-Kartoffelsparte evtl. etwas günstiger, aber: Bäh!
TheOpenfield
Urgestein
Wie kommen eigentlich die 22 FPS im Witcher zu Stande? Mit der 470 müsste da doch einiges mehr drinnen sein auf "Hoch" in FHD, selbst mit dem i3.
Hyrasch
Banned
- Mitglied seit
- 10.12.2012
- Beiträge
- 2.649
Persönlich finde ich das Gehäuse ja super - gedämmt, mit Lüfter, sieht schick aus; besser als die vorgeschlagenen Gehäuse-Gurken für <20 €.
Auch die Grafikkarte ist top.
Das große Kontra ist halt das du, Andreas Stegmüller, Markenkomponenten verbaut hast, die eher in den Bereich um die 1000 € gehören; strix, samsung evo, Fractal Design.
600 € ist die Grenze, da verbaut kein Hersteller solche Markenprodukte. Auch als Privatanwender sollte man beim Eigenbau darauf verzichten.
Du sprichst von einem Gaming-PC, und keinem edlen-silent-PC.
Bei einer Preisgrenze von 600 € muss man sich halt entscheiden, für Leistung oder schickem Aussehen; das Geld reicht hier nicht für beides. Da du von einem Gaming-PC sprichst, solltest du bei der Leistung bleiben.
Intel Core i5-6400 ~175 €
Asus H110M-K, Intel H110 ~60 €
Crucial Ballistix Sport LT, Kit 8GB, DDR4-2400 ~45 €
HIS Radeon RX 470 iCooler OC ~180€
SanDisk Plus 240GB ~ 62 €
Netzeil Thermaltake TR2 S 350W ~35 €
Gehäuse Zalman R1 ~ 40 €
CPU-Kühle Arctic Alpine 11 Plus 9 €
= 606 €
Ich habe bei den Preisen immer 2 -3 € aufgeschlagen. Nimmt man nun noch 20 € für die Versandkosten, komme ich auf ~630 €.
CPU: Ist leistungsstärker (brauch wohl eig. keiner Erklärung)
GPU: 20 € günstiger; minimal lauter.
Mainboard: günstiger und hat alle Funktionen; übertakten kann man ja eh nicht.
Arbeitsspeicher: gleicher Preis, dafür ddr4-2400; bewiesen mehr Leistung.
SSD: deutliche Leistugsunterschiede merkt man eh nicht; in dem Preisbereich mehr als ausreichend.
Netzteil: 300 Watt sollten für den PC eigentlich reichen; dennoch 50 Watt als Puffer. Dieses Netzteil hat einen leisen Lüfter.
Gehäuse: optisch ansprechend und 3 vormontierte 120 mm Lüfter!
CPU: deine Wahl; ist halt gut.
- - - Updated - - -
@TheOpenfield Würde behaupten das es die Gurke von CPU, gepaart mit dem lahmen Speicher ist.
Auch die Grafikkarte ist top.
Das große Kontra ist halt das du, Andreas Stegmüller, Markenkomponenten verbaut hast, die eher in den Bereich um die 1000 € gehören; strix, samsung evo, Fractal Design.
600 € ist die Grenze, da verbaut kein Hersteller solche Markenprodukte. Auch als Privatanwender sollte man beim Eigenbau darauf verzichten.
Du sprichst von einem Gaming-PC, und keinem edlen-silent-PC.
Bei einer Preisgrenze von 600 € muss man sich halt entscheiden, für Leistung oder schickem Aussehen; das Geld reicht hier nicht für beides. Da du von einem Gaming-PC sprichst, solltest du bei der Leistung bleiben.
Intel Core i5-6400 ~175 €
Asus H110M-K, Intel H110 ~60 €
Crucial Ballistix Sport LT, Kit 8GB, DDR4-2400 ~45 €
HIS Radeon RX 470 iCooler OC ~180€
SanDisk Plus 240GB ~ 62 €
Netzeil Thermaltake TR2 S 350W ~35 €
Gehäuse Zalman R1 ~ 40 €
CPU-Kühle Arctic Alpine 11 Plus 9 €
= 606 €
Ich habe bei den Preisen immer 2 -3 € aufgeschlagen. Nimmt man nun noch 20 € für die Versandkosten, komme ich auf ~630 €.
CPU: Ist leistungsstärker (brauch wohl eig. keiner Erklärung)
GPU: 20 € günstiger; minimal lauter.
Mainboard: günstiger und hat alle Funktionen; übertakten kann man ja eh nicht.
Arbeitsspeicher: gleicher Preis, dafür ddr4-2400; bewiesen mehr Leistung.
SSD: deutliche Leistugsunterschiede merkt man eh nicht; in dem Preisbereich mehr als ausreichend.
Netzteil: 300 Watt sollten für den PC eigentlich reichen; dennoch 50 Watt als Puffer. Dieses Netzteil hat einen leisen Lüfter.
Gehäuse: optisch ansprechend und 3 vormontierte 120 mm Lüfter!
CPU: deine Wahl; ist halt gut.
- - - Updated - - -
@TheOpenfield Würde behaupten das es die Gurke von CPU, gepaart mit dem lahmen Speicher ist.
Ich denke, man könnte vielleicht eine Serie dieses Artikels machen. Beispielsweise wie Computerbase (Kaufempfehlung Grafikkarten) jeden Monat eine Kaufempfehlung schreiben für ein System. 600€ 1000€ 1500€. Da erklären sich sicher einige User hier im Forum bereit, dazu beizutragen. Fände ich persönlich eine super Idee 
EDIT: Dazu vielleicht ein HWLUXX Einbauvideo machen und verlinken, kurze die Vorteile des Eigenbaus darlegen. Nimmt einigen Sicher die Angst selbst zu basteln.
EDIT: Dazu vielleicht ein HWLUXX Einbauvideo machen und verlinken, kurze die Vorteile des Eigenbaus darlegen. Nimmt einigen Sicher die Angst selbst zu basteln.
Zuletzt bearbeitet:
G00fY
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.10.2009
- Beiträge
- 963
Schon wem aufgefallen, dass in der Auflistung das Fractal Design Define Nano S steht, auf den Fotos und im Artikel aber das 13€ teurere normale Define S auftaucht.
Edit: Sehe gerade dass even.de das auch schon aufgefallen war.
@Shevchen: Das Argument "besser auf die neue Generation warten" ist zwar aktuell vielleicht sinnvoller als sonst, aber grundsätzlich kann man dieses Argument immer bringen. Irgendwann muss man auch zuschlagen. Richtig ist, das zwei logische Kerne nicht mehr zeitgemäß sind für ein System dieser Preisklasse.
Zum Gehäuse: Wenn man das unter dem Schreibtisch stehen hat, es nicht als Fussablage oder monatlich transportiert, kann auch ein 30€ Gehäuse jahrelang halten. Vor allem Antec, Bit-Fenix und Coolermaster bieten für wenig Geld schon gute Qualität. Schalldämmung macht Sinn, aber bei sparsamen Komponenten und einer SSD als Systemlaufwerk sollte gar nicht so viel Lärm entstehen, der geschluckt werden muss.
500-600W Netzteil, hallo? Die CPU kann man nicht übertakten und die Grafikkarte wirst du auch nicht in solche Dimensionen treiben können. Aus meiner Sicht geht deine persönliche Gewichtung wieder in eine ganz andere Richtung. Für den Ottonormal-User finde ich eine Zusammenstellung wie von even.de genannt deutlich besser. Das Gehäuse ist ja ohnehin Geschmackssache und da wird es an +-20€ am Ende auch nicht scheitern. Hab bei Zusammenstellung für Freunde eigentlich immer 3-4 Gehäuse unterschiedlicher Preisklassen vorgeschlagen, die meisten wollten einfach das günstigste.
Edit: Sehe gerade dass even.de das auch schon aufgefallen war.
@Shevchen: Das Argument "besser auf die neue Generation warten" ist zwar aktuell vielleicht sinnvoller als sonst, aber grundsätzlich kann man dieses Argument immer bringen. Irgendwann muss man auch zuschlagen. Richtig ist, das zwei logische Kerne nicht mehr zeitgemäß sind für ein System dieser Preisklasse.
Zum Gehäuse: Wenn man das unter dem Schreibtisch stehen hat, es nicht als Fussablage oder monatlich transportiert, kann auch ein 30€ Gehäuse jahrelang halten. Vor allem Antec, Bit-Fenix und Coolermaster bieten für wenig Geld schon gute Qualität. Schalldämmung macht Sinn, aber bei sparsamen Komponenten und einer SSD als Systemlaufwerk sollte gar nicht so viel Lärm entstehen, der geschluckt werden muss.
500-600W Netzteil, hallo? Die CPU kann man nicht übertakten und die Grafikkarte wirst du auch nicht in solche Dimensionen treiben können. Aus meiner Sicht geht deine persönliche Gewichtung wieder in eine ganz andere Richtung. Für den Ottonormal-User finde ich eine Zusammenstellung wie von even.de genannt deutlich besser. Das Gehäuse ist ja ohnehin Geschmackssache und da wird es an +-20€ am Ende auch nicht scheitern. Hab bei Zusammenstellung für Freunde eigentlich immer 3-4 Gehäuse unterschiedlicher Preisklassen vorgeschlagen, die meisten wollten einfach das günstigste.
Zuletzt bearbeitet:
Pfeifenheini
Enthusiast
Ja.
Ich will euch den Tag nicht verderben, aber 240Gb SSD ist schön und gut nur was soll ich damit? OS + 2/3 Games und es ist schicht im Schacht. Legt lieber wert auf eine ordentliche 1TB HDD und inspiriert die Leute SSDs nachträglich zu kaufen bzw. aufzurüsten.
Der einzige Vorteil von den billig Kühlern ist die Lautstärke, aber Kühlleistung ist meistens ebenbürtig schlecht und ein paar Db mehr machen dann auch keinen Unterschied mehr.
Wie schon einige male angesprochen das Mainboard, es ist nett bietet mehr HSIO etc. aber effektiv für das hier angegebene Ziel sind die Mehrkosten es nicht Wert im Vergleich zu einem h110 Board.
https://geizhals.de/sapphire-nitro-...hz-11260-02-20g-a1477762.html?hloc=at&hloc=de Vielleicht doch eine nette Alternative, wenn man die oben genannten Ersparnisse berücksichtigt.
Ich wunder mich wieso nicht eins der beliebtesten Cases genommen wurde für Budget Builds.... Fractal Design Core 1000 mit oder ohne usb 3.0 https://geizhals.de/fractal-design-core-1000-usb-3-0-fd-ca-core-1000-usb3-bl-a1006035.html
*edit* Ich wollte doch auch so cool sein und eine Liste anhängen.
Alle Preise sind höher angegeben und auf Mindfactory bezogen, da hier Versandkostenfrei bei solch einer Summe mit "Midnightshopping" bestellt werden kann.
CPU 180€ i5 6400
MB 50€ MSI H110M PRO-VD Intel
RAM 47€ 8GB G.Skill Value 4 DDR4-2400 DIMM CL15
GPU 220€ 4GB Sapphire Radeon RX 480 Nitro+
HDD 45€ 1000GB WD Blue WD10EZEX 64MB 3.5"
PSU 50€ 400 Watt Corsair Vengeance
Case 40€ Fractal Design Core 1000
Aufgerundet 634€
https://www.mindfactory.de/shopping...2217a8222a14417c32e064ed8191ed88fced3ced60268
627,07€ Momentaner Preis laut MF
Sorry
Der einzige Vorteil von den billig Kühlern ist die Lautstärke, aber Kühlleistung ist meistens ebenbürtig schlecht und ein paar Db mehr machen dann auch keinen Unterschied mehr.
Wie schon einige male angesprochen das Mainboard, es ist nett bietet mehr HSIO etc. aber effektiv für das hier angegebene Ziel sind die Mehrkosten es nicht Wert im Vergleich zu einem h110 Board.
https://geizhals.de/sapphire-nitro-...hz-11260-02-20g-a1477762.html?hloc=at&hloc=de Vielleicht doch eine nette Alternative, wenn man die oben genannten Ersparnisse berücksichtigt.
Ich wunder mich wieso nicht eins der beliebtesten Cases genommen wurde für Budget Builds.... Fractal Design Core 1000 mit oder ohne usb 3.0 https://geizhals.de/fractal-design-core-1000-usb-3-0-fd-ca-core-1000-usb3-bl-a1006035.html
*edit* Ich wollte doch auch so cool sein und eine Liste anhängen.
Alle Preise sind höher angegeben und auf Mindfactory bezogen, da hier Versandkostenfrei bei solch einer Summe mit "Midnightshopping" bestellt werden kann.
CPU 180€ i5 6400
MB 50€ MSI H110M PRO-VD Intel
RAM 47€ 8GB G.Skill Value 4 DDR4-2400 DIMM CL15
GPU 220€ 4GB Sapphire Radeon RX 480 Nitro+
HDD 45€ 1000GB WD Blue WD10EZEX 64MB 3.5"
PSU 50€ 400 Watt Corsair Vengeance
Case 40€ Fractal Design Core 1000
Aufgerundet 634€
https://www.mindfactory.de/shopping...2217a8222a14417c32e064ed8191ed88fced3ced60268
627,07€ Momentaner Preis laut MF
Sorry
Zuletzt bearbeitet:
Das ist wieder ein schönes Beispiel dafür, wie unterschiedlich jeder an die Sache herangeht. Persönlich käme ich nicht mehr auf die Idee, eine HDD als Systemlaufwerk einzusetzen. Wäre gefühlt eine viel zu starke Bremse, auch bei einem 600-Euro-System. Dann lieber eine 240er SSD und den Spieleordner klein halten. Bei meinem Hauptsystem bin ich monatelang mit einer 240er SSD ausgekommen. Schon weil ich eh nicht die Zeit habe, um mehrere Spiele parallel zu zocken. Einmal BF4 und dann vielleicht noch ein zweiter Durchspiel-Titel - passt. Erst vor kurzem kam dann eine zweite SSD mit 500 GB dazu.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Sehe ich ebenso. Zumal ja auch nicht jedes Spiel so groß ist. Von den Spielen mit den derzeit höchsten Spielerzahlen bekommt man da gut und gerne 4-5 drauf was reichen sollte für den Anfang. Eine 1TB HDD nachzurüsten ist auch kein Ding und auch günstiger als die SSD. Somit kann man easy nach 4-6 Wochen sich noch die HDD kaufen insofern man nicht eh eine aus nem alten Rechner übernehmen kann und muss dann NICHT Windows nochmal neu installieren und alle Programme was es mir alleine schon wert gewesen wäre sofort die SSD zu haben. Darüber hinaus hat man natürlich auch sofort den vollen Speed und das ist auch mental besonders wichtig. Wenn man sich nen neuen Rechner kauft erwartet man auch das er entsprechend schneller ist als der alte und ohne eine SSD wird die gefühlte Geschwindigkeit leiden wodurch die Zufriedenheit sinkt.
@alpinlol´s Zusammenstellung
Da das Board nur 2 Ram Slots hat nimm lieber einen einzelnen 8GB Riegel. Dann kann man bei Bedarf der definitiv kommen wird noch einen zweiten dazu stecken. So müsste man den ganzen Ram wechseln.
Zuletzt bearbeitet:
@Gubb3L, gebe ich dir Recht, aber ich hatte den Post schon gemacht gehabt bevor ich gesehen habe dass Crucial einen 8GB Stick für unter 40Euro anbietet. Dennoch kennt man die Problematik mit Timing/Spannungsunterschiede etc. wenn man nachträglich einen weiteren Riegel dazukauft, kann dem unerfahrenen Käufer also mehr Probleme bereiten.
@Scrush, und allgemein die Frage wieso HDD > SSD in diesem Szenario, jemand der sich für ~600€ einen PC kauft wird erst in ein paar Monaten das Geld haben um etwas nachzurüsten. Von der 240GB SSD sind ~230 nutzbar sind mit W10 64Bit + Steam(Ohne Spiele) bereits ~40 GB belegt, bleiben also noch 190GB. Leute die sich solch eine Hardware kaufen gehören häufiger zu der Fraktion MMO, sprich WoW etc. und auch WoW schlägt mittlerweile mit sehr guten 40GB+ zu buche und meist bleibt es auch als Leiche auf der Platte liegen weil man es ggf. in einem halben Jahr mal wieder antesten möchte. ~150GB sind noch über mit einem ganzen Game installiert, noch sind keinerlei Multimedia Dateien hinterlegt oder andere Office Dateien oder was auch immer. Viele dieser Käufer werden auch LoL spielen oder CSGO zusammen zum Glück nicht wirklich groß im Vergleich zu WoW, BF1, GTA V usw. natürlich habe ich es überspitzt dargestellt um dem ganzen einen Ausdruck zu geben, aber ich glaube keiner möchte eine Platte haben die ständig im 80-90% Bereich, wenn nicht sogar mehr, der Kapazität hängt.
Wo ich Scrush absolut Recht gebe ist bei der bevorstehenden neu Installation des OS, das ist leider wirklich nicht der Idealfall, aber du darfst den Gesamtgewinn an Hardware nicht vernachlässigen.
@Scrush, und allgemein die Frage wieso HDD > SSD in diesem Szenario, jemand der sich für ~600€ einen PC kauft wird erst in ein paar Monaten das Geld haben um etwas nachzurüsten. Von der 240GB SSD sind ~230 nutzbar sind mit W10 64Bit + Steam(Ohne Spiele) bereits ~40 GB belegt, bleiben also noch 190GB. Leute die sich solch eine Hardware kaufen gehören häufiger zu der Fraktion MMO, sprich WoW etc. und auch WoW schlägt mittlerweile mit sehr guten 40GB+ zu buche und meist bleibt es auch als Leiche auf der Platte liegen weil man es ggf. in einem halben Jahr mal wieder antesten möchte. ~150GB sind noch über mit einem ganzen Game installiert, noch sind keinerlei Multimedia Dateien hinterlegt oder andere Office Dateien oder was auch immer. Viele dieser Käufer werden auch LoL spielen oder CSGO zusammen zum Glück nicht wirklich groß im Vergleich zu WoW, BF1, GTA V usw. natürlich habe ich es überspitzt dargestellt um dem ganzen einen Ausdruck zu geben, aber ich glaube keiner möchte eine Platte haben die ständig im 80-90% Bereich, wenn nicht sogar mehr, der Kapazität hängt.
Wo ich Scrush absolut Recht gebe ist bei der bevorstehenden neu Installation des OS, das ist leider wirklich nicht der Idealfall, aber du darfst den Gesamtgewinn an Hardware nicht vernachlässigen.
Zuletzt bearbeitet:
G00fY
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.10.2009
- Beiträge
- 963
@alpinlol: Deine Rechnung ist ziemlich übertrieben. Windows + ein paar Programme sind bei mir 20GB. Klar kriegt man die restlichen 210 GB schnell mit Daten wie Bildern, Filmesammlungen usw. voll. Aber das ist nun mal ein Gaming PC, kein Multimedia System oder Fileserver. Für Daten kann man sich auch einfach günstig eine externe Platte o.ä. kaufen.
Aus meiner Sicht sollte sollte inzwischen jedem PC eine SSD stecken. Mit dem MMO Beispiel widersprichst du dir zudem. Mal die Ladezeiten HDD vs SSD bei WoW zB verglichen? Gerade das sind Spiele wo die SSD auch aus Sicht des Gamings und nicht nur der Reaktionsgeschwindigkeit im Arbeitsbetrieb Sinn macht.
Aus meiner Sicht sollte sollte inzwischen jedem PC eine SSD stecken. Mit dem MMO Beispiel widersprichst du dir zudem. Mal die Ladezeiten HDD vs SSD bei WoW zB verglichen? Gerade das sind Spiele wo die SSD auch aus Sicht des Gamings und nicht nur der Reaktionsgeschwindigkeit im Arbeitsbetrieb Sinn macht.
Zuletzt bearbeitet:
@alpinlol: Deine Rechnung ist ziemlich übertrieben. Windows + ein paar Programme sind bei mir 20GB. Klar kriegt man die restlichen 210 GB schnell mit Daten wie Bildern, Filmesammlungen usw. voll. Aber das ist nun mal ein Gaming PC, kein Multimedia System oder Fileserver. Für Daten kann man sich auch einfach günstig eine externe Platte o.ä. kaufen.
Aus meiner Sicht sollte sollte inzwischen jedem PC eine SSD stecken. Mit dem MMO Beispiel widersprichst du dir zudem. Mal die Ladezeiten HDD vs SSD bei WoW zB verglichen? Gerade das sind Spiele wo die SSD auch aus Sicht des Gamings und nicht nur der Reaktionsgeschwindigkeit im Arbeitsbetrieb Sinn macht.
Also frisch installierte VM mit OBS Classic und Studio + Steam (ohne Spiele) und Xampp belaufen sich auf 42GB, aber ich kann gerne eben ein Notebook nehmen und das auch frisch installieren. Ich hoffe du hast auch mein erwähntes W10 64Bit berücksichtigt.
Wie kann ich mir selbst widersprechen wenn ich kein Leistungsbeispiel genannt habe?
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch egal, ob man nun 20GB oder 42GB für das OS braucht. Kenne keinen Gamer der VM nutzt, davon mal abgesehen.
Fakt ist, dass du allen ernstes eine 1TB Platte in einen Gaming-Rechner von 2016 bauen willst als Hauptplatte. Das ist einfach nicht zeitgemäß.
Um eine SSD im Rechner zu haben, würde ICH persönlich sogar ein etwas Grafikpower verzichten. SSDs sind als Systemplatte unumgänglich.
Legion of the Damned
Enthusiast
Schon mal auf nem Kartenleser was gezockt? ;-)
G00fY
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.10.2009
- Beiträge
- 963
Mach das ruhig wenn dir danach ist. Klar bezog ich mich auf 64 Bit (siehe Signatur). Komisch auch, dass es inzwischen haufenweise Notebooks mit 64Bit Windows und 32GB eMMC Speicher zu kaufen gibt.
Hab letzten Monat erst selbst eins genau dieser sauber neu aufgesetzt und es waren danach noch 1/3 des Speichers frei.Aber wie even.de schreibt, kommts hier auch prinzipiell nicht auf +-20GB an. Wollte dir nur auf aufzeigen, dass man die Begründung MMO Spieler hätten mit einer "kleinen" SSD Probleme, mit Blick auf die Performance auch umdrehen kann. Jeder hat eben andere Gewichtungen. Nur wirds immer frustierender (vor allem wenn ein paar Monate ins Land gegangen sind) an einem System mit HDD zu sitzen. Diese leiden wirklich sehr unter wenig System-Pflege. Stichwort Autostarts, Virenscanner, Browser-Addons, Dateifragmentierung.
@Hypocrisy: Ist doch immer so in der Kaufberatung. Denke mal normal würde auch kein Hahn nach krähen. Aber wenn dieses System, die in dem Sinne offizielle Empfehlung der HWLuxx Redaktion ist, sorgt das für ne besondere Brisanz.
Zuletzt bearbeitet:
Aber wenn dieses System die in dem Sinne offizielle Empfehlung der HWLuxx Redaktion ist, sorgt das für ne besondere Brisanz.
So ist es...
RS-ELEC
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.06.2006
- Beiträge
- 3.435
Naja, ist eher suboptimal...
Ich hätte den i3 4170 genommen schneller zum gleichen Preis und dabei am Mainboard 20 € gespart.
Am Gehäuse kann man auch noch sparen und die Samsung SSD ist auch nicht unbedingt das Preisoptimum. Das Geld in eine größere SSD, mehr RAM oder ein Betriebssystem stecken ist imho sinnvoller. Allein weil die 90 € für Win10 fehlen sind die 600 € eher ein Mondpreis für den "Kunden".
Mfg Bimbo385
Ich hätte den i3 4170 genommen schneller zum gleichen Preis und dabei am Mainboard 20 € gespart.
Am Gehäuse kann man auch noch sparen und die Samsung SSD ist auch nicht unbedingt das Preisoptimum. Das Geld in eine größere SSD, mehr RAM oder ein Betriebssystem stecken ist imho sinnvoller. Allein weil die 90 € für Win10 fehlen sind die 600 € eher ein Mondpreis für den "Kunden".
Mfg Bimbo385