Cache bei Intel mobile Prozessoren...

[networkspider]

bin bestimmt nicht der erste mit dieser dummen Frage, aber die Foren-Suche ist einfach ... naja ... scheisse.

Ist der Cache bei Pentium-Ms und Celeron-Ms wirklich so bedeutend ?
Guckt euch Sempron und Athlon64 für S754 an, die sind so gut wie gleichschnell, trotz unterschiedlichem Cache.

Intel dagegen vermarktet einen 1mb Cache Celeron-M mit 1,3Ghz als besseres Modell wie ein 512Kb Celeron-M mit 1,5Ghz

Was ist schneller ? Wieviel macht der Cache bei Pentium-Ms aus ?

 

[pippo]

Beim Pentium-M ist im Vergleich zum A64 das Speicherinterface "lahm". Deshalb ist er beim Cache etwas anfälliger.

 

[CM50K]

Beim Pentium-M ist im Vergleich zum A64 das Speicherinterface "lahm". Deshalb ist er beim Cache etwas anfälliger.

was ist das denn für eine aussage?
erläutere bitte mal das "anfälliger"...
anfälliger gegen was?


AMD vermarktet einen A64 mit 2ghz und 512kb auch gleichwertig wie einen 1800er mit 1mb! die mit mehr cache sind meist so schnell für ein höher getakteter prozessor mit weniger cache!

 

[Super]

Beim A64 ist die Anbindung zum Speicher so gut, das mehr Cache fast nie was bringt.


Und beim Pentium M ist der Cache generell um bis zu 25% schneller als beim AMD64.

 

[pippo]

Genau

 

[Martin15]

Beim Pentium-M ist im Vergleich zum A64 das Speicherinterface "lahm". Deshalb ist er beim Cache etwas anfälliger.

Und beim Pentium M ist der Cache generell um bis zu 25% schneller als beim AMD64.

Genau

Ähhh OK.... zwei verschiedene Aussagen, aber trotzdem gleicher Meinung?
Kann mich jemand aufklären welcher der beiden Prozessoren die schnellere Cache hat?

 

[CM50K]

der p-m ist momentan die schnellste cpu!
fertitsch aus

 

[Bucho]

Um auf die Grundfrage zurückzukommen:
Der Celeron-M mit 512kB L2 Cache hat den Banias Kern mit 0,13nm Fertigungstechnik.
Der Celeron-M mit 1MB L2 Cache hat den neueren Dothan Kern mit 0,09 Fertigungstechnik.

Der Dothan ist schon mal von der Architektur etwas besser und 6-10% schneller als der Banias. (Ähnlich zu Vergleichen bei AMD64 den NewCastle und den Winchester)
Der L2 Cache vom P-M hat niedrigere Latenzzeiten als der eines AMD64 oder auch P4.
Da der P-M auf den Mobile Bereich für Notebooks gedacht ist haben die die Taktraten sehr niedrig gehalten und versuchen mit einer optimalen Ausnutzung des Caches die Geschwindigkeit auf ein Top P4 / AMD Modell gut zu machen. Und in vielen Bereichen gelingt das sehr gut (Spiele z.B.)

Am besten mal googlen und Vergleiche von Banias und Dothan suchen - da sieht man den Unterschied dann warscheinlich genauer.

 

[pippo]

Ähhh OK.... zwei verschiedene Aussagen, aber trotzdem gleicher Meinung?
Kann mich jemand aufklären welcher der beiden Prozessoren die schnellere Cache hat?

Beim Pentium-M ist der Cache schneller und das Speicherinterface langsamer. Beim A64 genau anders herum, drum merkt man fast keinen Unterschied, wenn man beim A64 jetzt 512 oder 1024kB L2 Cache hat.

der p-m ist momentan die schnellste cpu!
fertitsch aus

Ich hoff jetz mal das war nicht ernst gemeint

 

[dröfl]

Beim A64 genau anders herum, drum merkt man fast keinen Unterschied, wenn man beim A64 jetzt 512 oder 1024kB L2 Cache hat.

Das musst du mir im Detail erklären.
Ich höre nur "deshalb macht es nix aus ,weil Speicherinterface dafür schneller" oder ähnliches ,aber warum genau.

Was hat der Cache mit dem Speicherinterface genau zu tuen und wie erklärt man sich das.
Erklärs mir so als wäre ich ein 80jähriger seniler Renter der zum ersten mal etwas mit pcs zu tuen hat ^^

 

[NEoCX]

Eine 2 GHz CPU mit 1 MB Cache rechnet immer schneller als eine 2 GHz CPU mit "nur" 512 KB Cache, da der Prozessor nicht so auf den Arbeitsspeicher zurück greifen muss, wie der mit vermeintlich weniger.

Beim Centrino aka Celeron M Prozi verhält sich das ähnlich, auch wenn das Speicherinterface eine ganz andere Struktur aufweisst, als AMD Prozessoren. Der heute aktuelle Celeron M entspricht zum Bsp. dem "alten" Pentium M der vor ca. 2 Jahren vorgestellt wurde. (1,3 GHz, 1 MB L2 Cache, 0,13)

Beim Pentium M (der ja auf dem guten alten PIII basiert) ist aber die Stromspartechnik vordergründig...

 

[Muhviehstar]

Das ist jetzt mal total falsch, sry.

Ich bin nicht der C-M-Kenner, aber den Celeron M gibts auch mit Dothan und dann ist deine Aussage nicht richtig.

----

Edit: "Centrino aka Celeron M Prozi"

Damit keine Verwechslungen entstehen: Centrino ist kein Prozessor.

 

[duKee]

Beim Pentium-M ist der Cache schneller und das Speicherinterface langsamer. Beim A64 genau anders herum, drum merkt man fast keinen Unterschied, wenn man beim A64 jetzt 512 oder 1024kB L2 Cache hat.


Ich hoff jetz mal das war nicht ernst gemeint

warum soll das net ernst gemeint sein? das ist eine tatsache

 

[Bucho]

Das musst du mir im Detail erklären.
Ich höre nur "deshalb macht es nix aus ,weil Speicherinterface dafür schneller" oder ähnliches ,aber warum genau.

Was hat der Cache mit dem Speicherinterface genau zu tuen und wie erklärt man sich das.
Erklärs mir so als wäre ich ein 80jähriger seniler Renter der zum ersten mal etwas mit pcs zu tuen hat ^^

Naja so verallgemeinern wie Pippo das tut kann man es natürlich nicht - aber es geht schon in die richtige Richtung.
In den heutigen CPUs gibt's ja mehrere Caches - die meist mit Level1 / Level2 / L3 usw. bezeichnet werden.
Diese sind je nach Archtitektur komplett unterschiedlich groß / schnell und teils werden die auch unterschiedlich eingesetzt.
L1 ist meist ein "Instructions Cache" - sprich da werden Rechenoperationen zwischengespeichert.
L2 und L3 sind meist Daten Caches. Diese Daten können vom RAM aber auch von der CPU kommen.

Je nach Anwendung bzw. Programmierung / Architektur der Hard- und Software wirken sich diese Caches unterschiedlich gut aus.

Zur Zeit der intel / AMD 486 und Pentium 1 und auch noch 2 sowie halt K5/K6/K6-II/III CPUs war der L2 Cache meist noch extern. Entweder am Mainboard oder neben dem Hauptchip (P2 / P3). Erst die neueren P3s bzw. die ersten Athlons haben den L2 Cache im DIE (CPU Kern) integriert - hat den Vorteil daß er wesentlich schneller sein kann und die Latenzen wesentlich niedriger sein können.

 

[Flow]

warum soll das net ernst gemeint sein? das ist eine tatsache

eben zwar ist die schnellste Version also der 2,13er nicht fast der schnellste aber im übertaktetem Zustand ist er meiner Ansicht nach undschlagbar. Und jeder weiß dass es kein großer Aufwan ist einen Pentium M mal eben auf 2,7 ghz zu betreiben. Preislich ist es auch die beste Lösung.

 

[Bucho]

Sorry für OffTopic:

Hehe - Flow ... vor ca. einer Woche hast Du Dich noch fast nix löten getraut und jetzt bietest Du schon "Ich modde alles für wenig Geld" an
Soll jetzt nicht böse gemeint sein - aber da kann schnell auch mal was daneben gehn.
Die MODs an den Mainboards sind ja eh Pimperl MODs und recht einfach zu löten - aber da gibt's auch schwerere - also Achtung.

/OffTopic

Also ich finde die P-Ms (wenn man sie neu vom Händler kauft) gar nicht mal so billig.

 

[pippo]

warum soll das net ernst gemeint sein? das ist eine tatsache

Du willst mir jetz doch nicht weiß machen wollen, dass 2,13Ghz Pentium-m schneller ist, als ein 2,8Ghz FX, oder doch?

Das musst du mir im Detail erklären

Mal ganz grob erklärt:
Wenn ein Prozessor Daten anfordert, dann wird zuerst der Cache durchsucht. Sollten sie da nicht sein, ist der Speicher dran. Da der Pentium-M nen großen L2 Cache mit guter HIT-Rate hat, ist die Wahrscheinlichkeit dort die Daten zu finden größer.
Hat man nun ein schnelles Speicherinterface wie beim A64 fällt ein MISS nichtmehr so hoch ins Gewicht, da man ziemlich schnell auf den Speicher zugreifen kann.

 

[Flow]

Offtopic on :

@Bucho: ja die schwerden Mods kenne ich auch, stimmt die sind noch nicht wirklich was für mich aber die allgemeinen so vdroop usw find ich eigtl recht leicht. Naja mittlerweile hab ich schon mehrere dinge gemoddet, einer war sogar schwerer wie der vcore mod und ich hab ihn hinbekommen. Also es geht shcon (danke deiner ausführlichen Anleitung funktioniert alles Prima )

Offtopic Off

 

[Bucho]

Du willst mir jetz doch nicht weiß machen wollen, dass 2,13Ghz Pentium-m schneller ist, als ein 2,8Ghz FX, oder doch?

@Stock nicht ...
Aber einen P-M bekommst Du recht schnell auf 2,6 - 2,7 und da ist der in vielen Benchmarks schneller. (Ich rede jetzt von einfachen Kühlverhältnissen = boxed Kühler)
Beim FX ist meist vom Takt ohne Wakü oder besser nicht mehr sehr viel drin.

Mal ganz grob erklärt:
Wenn ein Prozessor Daten anfordert, dann wird zuerst der Cache durchsucht. Sollten sie da nicht sein, ist der Speicher dran. Da der Pentium-M nen großen L2 Cache mit guter HIT-Rate hat, ist die Wahrscheinlichkeit dort die Daten zu finden größer.
Hat man nun ein schnelles Speicherinterface wie beim A64 fällt ein MISS nichtmehr so hoch ins Gewicht, da man ziemlich schnell auf den Speicher zugreifen kann.

Ja - das kommt auch noch dazu daß der P-M ein weiterentwickeltes "Prefetching" hat - somit "vermutet" der Prozessor was in den nächsten Schritten für Daten angefordert werden müssen und Cached diese vor. Das funktionierte schon beim P-III Tualatin recht gut und wurde hier verbessert.

 

[pippo]

@Stock nicht ...
Aber einen P-M bekommst Du recht schnell auf 2,6 - 2,7 und da ist der in vielen Benchmarks schneller.

Selbst das glaub ich nicht. Selbst wenn der Pentium-M auf 2,7 Ghz läuft, den FX-57 bekommt man Boxed auch auf 3,1Ghz. Selbst der P4 EE sollte da übertaktet noch schneller sein

 

[Muhviehstar]

Dann sieh dir halt mal das Preis / Leistungs-Verhältnis an! Einen 770er bekommt man für 250€, einen FX57 für 1000€!

 

[pippo]

Einen 770er bekommt man für 250€

Sorry, aber das musste sein

Ausserdem war die Rede von der schnellsten CPU, nicht dem besten Preis-/ Leistungsverhältnis

 

[Bucho]

Selbst das glaub ich nicht. Selbst wenn der Pentium-M auf 2,7 Ghz läuft, den FX-57 bekommt man Boxed auch auf 3,1Ghz. Selbst der P4 EE sollte da übertaktet noch schneller sein

Also ich sag' nicht daß der den überall schlägt - aber in Spielen fast immer.

Hier ein (eher altes) Review (und da rennt der übertaktete P-M nur mit 160MHz FSB und 2560 MHz) - Vergleich mit einem FX55
ab der Seite kommen die Benches ...
http://www.tomshardware.com/cpu/20050525/pentium4-10.html

Hier auch ein altes Review - P-M noch auf einem i855PM Board. (P-M mit 120 (!) MHz FSB (=FSB480) und 2400MHz - DDR400 (mit Teiler))
Ab hier die nächsten Seiten Spiele ...
http://www.computerbase.de/artikel/...est_pentium_m_desktop-pc/21/#abschnitt_spiele

EDIT: Hier noch ein älterer ... auch auf einem i855PM Mainboard und P-M @ nur 2300MHz
Ab hier ... nächsten Seiten
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=dothangaming&page=3

Finde leider keinen aktuellen wo die den auf einem i865/i875 Board mit aktuellen BIOS (VCore und Multi im BIOS änderbar) testen.

 

[Muhviehstar]

Ich finde diese Benches recht anschaulich:
http://www.8080.net/html/200504/h1114357all.htm

Und dann möchte ich mal gerne nen FX mit Stock-Kühler auf 3,1ghz sehen....

 

[duKee]

Selbst das glaub ich nicht. Selbst wenn der Pentium-M auf 2,7 Ghz läuft, den FX-57 bekommt man Boxed auch auf 3,1Ghz. Selbst der P4 EE sollte da übertaktet noch schneller sein

hier ist wohl jemand überhaupt net informiert. schau mal in meine sig und sag mir ein FX55/57 system, das mit einer singlekarte die gleichen werte erziehlt....

 

[pippo]

Alles was diese Benches aussagen ist doch, dass ein Pentium-M mit übertaktetem FSB schneller ist, als ein gleich getakteter A64. Beim A64 kann man den Speichertakt aber auch anheben. Ich versteh immer nicht ganz, was mir diese Seiten mit diesen nutzlosen Benches sagen wollen.
Entweder ich übertakte alle ans Limit oder ich lass es bleiben!

 

[duKee]

Alles was diese Benches aussagen ist doch, dass ein Pentium-M mit übertaktetem FSB schneller ist, als ein gleich getakteter A64. Beim A64 kann man den Speichertakt aber auch anheben. Ich versteh immer nicht ganz, was mir diese Seiten mit diesen nutzlosen Benches sagen wollen.
Entweder ich übertakte alle ans Limit oder ich lass es bleiben!

ich rede hier nicht von einem A64/FX @ standardtakt, sondern von einem FX @ 3,5-3,6 GHz

 

[Bucho]

@Muhviehstar
THX - den Test kannte ich gar nicht.
(Ist auch so schwer zu lesen )

hier ist wohl jemand überhaupt net informiert. schau mal in meine sig und sag mir ein FX55/57 system, das mit einer singlekarte die gleichen werte erziehlt....

Jup ... okay - ich mein SuperPI liegt dem P-M halt ... aber wenn ich mir Deine Auqamark Werte anschau muß ich halt immer so schön grinsen.

 

[duKee]

@Muhviehstar
THX - den Test kannte ich gar nicht.
(Ist auch so schwer zu lesen )



Jup ... okay - ich mein SuperPI liegt dem P-M halt ... aber wenn ich mir Deine Auqamark Werte anschau muß ich halt immer so schön grinsen.

auch in allen games ist er schneller ^^

 

[Bucho]

Alles was diese Benches aussagen ist doch, dass ein Pentium-M mit übertaktetem FSB schneller ist, als ein gleich getakteter A64. Beim A64 kann man den Speichertakt aber auch anheben. Ich versteh immer nicht ganz, was mir diese Seiten mit diesen nutzlosen Benches sagen wollen.
Entweder ich übertakte alle ans Limit oder ich lass es bleiben!

Du redest mal von FSB mal von Speichertakt - was jetzt ?
Das sind alles andere Begriffe die Du da nennst.

Und um nochmals auf meine Aussage zurückzukommen:
ICH SAGTE

@Stock nicht ...
Aber einen P-M bekommst Du recht schnell auf 2,6 - 2,7 und da ist der in vielen Benchmarks schneller. (Ich rede jetzt von einfachen Kühlverhältnissen = boxed Kühler)

DARAUF SAGTEST DU

Selbst das glaub ich nicht. Selbst wenn der Pentium-M auf 2,7 Ghz läuft, den FX-57 bekommt man Boxed auch auf 3,1Ghz. Selbst der P4 EE sollte da übertaktet noch schneller sein

Und wir zeigen Dir nun Benchmarks wo halt ein P-M auf 2,3 oder 2,4 oder 2,6 läuft und der mit einem (meist) höher getakteten FX55 (der ja @stock mit 2600 rennt) in einigen Benchmarks gleich bzw. besser als ein FX55 ist.
Logik - P-M auf ca. 2,4-2,5 = oft schneller als FX auf 2,6
ergibt
P-M auf ca. 2,6-2,7 = oft schneller als FX auf 2,8

oder nicht ?


EDIT: Ach ja - und das glaub ich Dir nicht daß man einen FX 57 mit 2,8GHz boxed so ohne Probleme auf 3,1 bekommt. Die FX sind nämlich ohne besserer Kühlung / sonstigen MODs nicht so die Übertaktungswunder. (leider)