Cache bei Intel mobile Prozessoren...
- Ersteller networkspider
- Erstellt am
@ duKee
Mit dem Post meinte ich die Benches von Bucho. In SuperPI ist der FX schneller und nen Grafikkartenbenchmark heranzuziehen, um CPUs zu vergleichen, dazu muss ich ja jetz wohl nix mehr sagen, oder?
@ Bucho
Der A64 hat eben keinen FSB mehr, drum hab da den Speichertakt herangezogen. Beim Pentium-M wurde nämlich auch DDR-400 und ein FSB von 120Mhz verwendet. Spezifiziert war dieser damals aber mit einem FSB von 100Mhz und DDR333. Solche Tests sind für mich sinnlos, wenn man das nicht mit den anderen Prozessoren auch macht.
Deine Logik versteh ich nicht. Es wurde doch jedesmal der FSB und Speicher mit übertaktet. Wie kannst du da diese Aussage treffen?
Mit dem Post meinte ich die Benches von Bucho. In SuperPI ist der FX schneller und nen Grafikkartenbenchmark heranzuziehen, um CPUs zu vergleichen, dazu muss ich ja jetz wohl nix mehr sagen, oder?
@ Bucho
Der A64 hat eben keinen FSB mehr, drum hab da den Speichertakt herangezogen. Beim Pentium-M wurde nämlich auch DDR-400 und ein FSB von 120Mhz verwendet. Spezifiziert war dieser damals aber mit einem FSB von 100Mhz und DDR333. Solche Tests sind für mich sinnlos, wenn man das nicht mit den anderen Prozessoren auch macht.
Deine Logik versteh ich nicht. Es wurde doch jedesmal der FSB und Speicher mit übertaktet. Wie kannst du da diese Aussage treffen?
pippo schrieb:
In SuperPI ist der FX schneller ?
http://home.arcor.de/icyrocket/SuperPI1M_Gesamt_Final_Upd_0507.htm
Da hast Du Deine Liste mit "wenn man das nicht mit den anderen Prozessoren auch macht".
Und wer zieht wo einen Grafikkartenbenchmark her ?
Die Benchmarks auf der Seite beeinhalten sehr viele Spielebenchmarks - und das schrieb doch in meiner ersten Aussage.
Und um meine Angabe zu verallgemeinern:
Ein P-M mit 2,6 - 2,7 GHz UND 200MHz FSB UND DDR400 RAM sollte im Vergleich in einigen Bereichen (vor allem Spiele) meistens schneller sein als ein FX mit 2,8GHz UND 200MHz Referenztakt (Du hast ja fälschlicherweise nach wie vor Speichertakt geschrieben der damit auch nix zu tun hat) UND DDR400 RAM.
Gut oder nicht gut ?
Wenn Du schon von Fair redest sollten beide Systeme die gleichen Taktraten haben (zumindest vom FSB und RAM Takt her) oder ?
Und der Dothan wurde sehrwohl mit 133MHz FSB spezifiziert. (RAM ist ja Mainboardabhänig und kann eigentlicht bei einem Intel Prozessor nicht von der CPU abhängen)
Zuletzt bearbeitet:
no commentexcoutor schrieb:
@ Bucho
Ich schrieb damals. Der Ram ist vom Chipsatz abhängig und damals gab es noch keinen Chipsatz der >DDR333 unterstützte. duKee zog 3Dmark03 als Vergleich heran und davon halte ich garnichts. Die Aussagekraft dieses Benchmarks wurde ja schon in allen Foren breit genug diskutiert.
Edit: In der Liste, die du grad gepostet hast, siehst ja selbst, dass der FX an 1. Stelle steht. Wieso dann zuvor die Frage, ob der FX schneller ist ?
Zuletzt bearbeitet:
@pippo
WO (bitte zeig's mir) zog duKee den 3DMark03 heran als Vergleich ?
In seiner Sig gibt's einige Sachen - als erstes SuperPI.
Und bzgl. Chipsatz und RAM - naja deshalb wurde ja der P-M nicht auf DDR333 spezifiziert - nur weil es keinen Chipsatz gab' der auf DDR400 lief.
Immerhin kannst Du ja derzeit einen P-M auch auf einem i915PM Board (Sonoma Plattform) im Laptop und auch Desktop betreiben die ja schon DDR2 RAM haben. Das wurde damals auch noch nicht berücksichtigt sonst hätten die den auch auf DDR2-533 spezifizieren müssen.
WO (bitte zeig's mir) zog duKee den 3DMark03 heran als Vergleich ?
In seiner Sig gibt's einige Sachen - als erstes SuperPI.
Und bzgl. Chipsatz und RAM - naja deshalb wurde ja der P-M nicht auf DDR333 spezifiziert - nur weil es keinen Chipsatz gab' der auf DDR400 lief.
Immerhin kannst Du ja derzeit einen P-M auch auf einem i915PM Board (Sonoma Plattform) im Laptop und auch Desktop betreiben die ja schon DDR2 RAM haben. Das wurde damals auch noch nicht berücksichtigt sonst hätten die den auch auf DDR2-533 spezifizieren müssen.
@Pippo
Er kann ja auch den Aquamark gemeint haben - und da gibt's ne CPU Score
Hmmm - wobei das gibt's ja bei den 3DMarks auch
Ist doch logisch oder nicht ?
Der Chipsatz wurde auf den Speicher spezifiziert - aber das ist ja was anderes.
Er kann ja auch den Aquamark gemeint haben - und da gibt's ne CPU Score
Hmmm - wobei das gibt's ja bei den 3DMarks auch
Sondern wurde der eben GAR NICHT auf Speicher spezifiziert. Lediglich auf den FSB.Pippo schrieb:
Ist doch logisch oder nicht ?
Der Chipsatz wurde auf den Speicher spezifiziert - aber das ist ja was anderes.
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, unten hast ja auch noch andere 3Dmurks und Aquamark3 herangezogen. Bin jetz zu faul, um nach Benches eines FX mit Aquamark3 nachzusehen, aber primär wolltest doch auf 3Dmark verweisen, oder?
Edit: Vielleicht hab ich mich etwas falsch ausgedrückt. Dann sag ichs so: Es gab keinen Chipsatz, der >DDR333 unterstützte, und für den Dothan spezifiziert war. Besser ?
Edit: Vielleicht hab ich mich etwas falsch ausgedrückt. Dann sag ichs so: Es gab keinen Chipsatz, der >DDR333 unterstützte, und für den Dothan spezifiziert war. Besser ?
Zuletzt bearbeitet:
pippo schrieb:
Nein - sondern auf alle Werte - hat er ja geschrieben.
Gib's zu daß meine ursprünglich Aussage korrekt war und ein (vergleichbar eingestellter) P-M mit weniger MHz einen FX mit mehr MHz in einigen Bereichen (speziell einige Spiele) schlägt.
Mehr hab' ich ja nie behauptet. Der FX ist nach wie vor in vielen anderen Bereichen der King und in ein paar wenigen ist es noch der P4.
@ Bucho
Ich hab nie behauptet, dass ein Pentium-M in Spielen nicht schneller ist, als ein gleich getakteter A64. Ich finds nur absolut schwachsinnig, wenn man Prozessor A übertaktet, Prozessor B nicht und dann zu der Aussage kommt, Prozessor A sei schneller.
Ich hab nie behauptet, dass ein Pentium-M in Spielen nicht schneller ist, als ein gleich getakteter A64. Ich finds nur absolut schwachsinnig, wenn man Prozessor A übertaktet, Prozessor B nicht und dann zu der Aussage kommt, Prozessor A sei schneller.
pippo schrieb:
Wieso findest Du das schwachsinnig ?
Mein Vergleich ist auf die Pro-MHz Leistung aus und ich sagte doch schon in meiner Aussage daß ein höher getakteter P-M der noch immer mit weniger MHz rennt als ein FX in einigen Spielen dennoch schneller ist. Und DU hast das nicht geglaubt.
Daß man 2 CPUs nicht miteinander vergleichen sollte wenn man den einen übertaktet und den anderen nicht ist mir schon klar - nur denk mal nach wo der P-M eigentlich herkommt. Eben aus dem Mobile Bereich - und deswegen hat der auch so niedrige FSB Werte und Taktraten denn dort macht es nicht so viel Sinn einen superschnellen Chip reinzupacken damit der Akku in Windeseile leer ist.
Ein Athlon XP-M ist auch mit 133MHz FSB spezifiziert.
Wäre ja unfair den dann @ 133MHz FSB mit einem Desktop CPU @ 200MHz FSB zu vegleichen oder ?
Um eben einen sinnvollen Vergleich zu bekommen sollte man die beiden CPUs auf ein vergleichbares Level bringen. Kannst ja auch einen FX auf 133FSB takten und dann gegen den P-M antreten lassen
Und wenn Du die schon @default vergleichen willst dann solltest Du eben auch den Preis in den Vergleich mitaufnehmen. Denn wie schon erwähnt bekommst Du einen P-M 770 2,13GHz schon um die 220-250 EUR (neu bzw. gebraucht) und einen FX 57 selbst gebraucht nicht unter 800-900 EUR.
Wobei das wäre ja alles nur sinnvoll wenn man vergleich "Welche CPU von den beiden ist besser"
Hier geht es nach wie vor um meine Aussage die Du nicht glaubtest.
Zuletzt bearbeitet:
Muhviehstar
Neuling
- Mitglied seit
- 27.06.2005
- Beiträge
- 368
Ich hab mir hier mal gerade die Dis(s)kussion ab meinem letzten Post durchgelesen und in diesem Sinne möchte ich das hier noch mal kurz aufgreifen:
Und mit schönem Gruß zurück an den Absender
pippo schrieb:Sorry, aber das musste sein
Und mit schönem Gruß zurück an den Absender
Zuletzt bearbeitet:
@ Bucho
Warum willst es jetz nicht verstehen? Hätte, wäre, wenn. Der Pentium-M wird nur so angeboten, fertig aus. Wenn Intel den Pentium-M auf den Desktop bringt und den FSB anhebt, ist AMD auch wieder weiter.
Ein FX hat übrigens keinen FSB mehr
Preis/Leistung ist doch dann wieder ein ganz anderes Thema. Von was reden wir jetz hier? Am Anfang diskutierten wir über die max. erreichbare Leistung, dann ist wieder Preis/Leistung gefallen, dann IPC und jetz wieder Preis/Leistung. Übrigens, einen 770 gibts nicht für 250€. Weiß nicht, was da manche für Brillen aufhaben, um sowas zu sehen. Der 770 kostet 560€ und der FX 1050€.
@ Muhviehstar
Dann zeig mir doch mal, wo du nen 770 für 250€ bekommst
Warum willst es jetz nicht verstehen? Hätte, wäre, wenn. Der Pentium-M wird nur so angeboten, fertig aus. Wenn Intel den Pentium-M auf den Desktop bringt und den FSB anhebt, ist AMD auch wieder weiter.
Ein FX hat übrigens keinen FSB mehr
Preis/Leistung ist doch dann wieder ein ganz anderes Thema. Von was reden wir jetz hier? Am Anfang diskutierten wir über die max. erreichbare Leistung, dann ist wieder Preis/Leistung gefallen, dann IPC und jetz wieder Preis/Leistung. Übrigens, einen 770 gibts nicht für 250€. Weiß nicht, was da manche für Brillen aufhaben, um sowas zu sehen. Der 770 kostet 560€ und der FX 1050€.
@ Muhviehstar
Dann zeig mir doch mal, wo du nen 770 für 250€ bekommst
Muhviehstar
Neuling
- Mitglied seit
- 27.06.2005
- Beiträge
- 368
pippo schrieb:
Ich hab meinen eigenen für 220€ neu gekauft
Muhviehstar
Neuling
- Mitglied seit
- 27.06.2005
- Beiträge
- 368
Uiui, ich glaub, dass ich mir hier nicht der einzigste bin, der den so billig bekommen hat *räusper*
Und wie nen Idiot benahm sich der Verkäufer auch nicht. Der hatte schon Ahnung.
Und wie nen Idiot benahm sich der Verkäufer auch nicht. Der hatte schon Ahnung.
Wenn Intel den Prozessor in der Preisliste für 703$ hat, dann erklär mir mal bitte, wie man den neu für 220€ bekommt! Wie würdest du jemanden nennen, wenn nicht doof, der den Prozessor für 220€ verkauft? Man braucht doch nicht glauben, dass jemand soviel Rabatt bei Intel bekommt, um bei diesem Geschäft keinen Verlust zu machen
NEoCX
Enthusiast
... selbst bei eBay bekommt man den nicht dem Preis... wo hastn den her, ich nehm auch einen 
Muhviehstar
Neuling
- Mitglied seit
- 27.06.2005
- Beiträge
- 368
Ich glaube, ich sollte bogi aus diesem Forum 10€ Werbungsprämie für jeden neuen Kunden abknöpfen
Guck dir die Beiträge von dem an. Als letztes hatte er 770er für 255€ drin.
Edit: Der wird langsam aber sicher immer teurer. Er hat den Preis auf 265€ erhöht. Klick mich feste
Guck dir die Beiträge von dem an. Als letztes hatte er 770er für 255€ drin.
Edit: Der wird langsam aber sicher immer teurer. Er hat den Preis auf 265€ erhöht. Klick mich feste
Zuletzt bearbeitet:
pippo schrieb:@ Bucho
Warum willst es jetz nicht verstehen? Hätte, wäre, wenn. Der Pentium-M wird nur so angeboten, fertig aus. Wenn Intel den Pentium-M auf den Desktop bringt und den FSB anhebt, ist AMD auch wieder weiter.
Ein FX hat übrigens keinen FSB mehr
Preis/Leistung ist doch dann wieder ein ganz anderes Thema. Von was reden wir jetz hier? Am Anfang diskutierten wir über die max. erreichbare Leistung, dann ist wieder Preis/Leistung gefallen, dann IPC und jetz wieder Preis/Leistung. Übrigens, einen 770 gibts nicht für 250€. Weiß nicht, was da manche für Brillen aufhaben, um sowas zu sehen. Der 770 kostet 560€ und der FX 1050€.
@ Muhviehstar
Dann zeig mir doch mal, wo du nen 770 für 250€ bekommst
Okay - ich glaub' ich werde verrückt mit Dir. Als ich Deinen Post gelesen habe dachte ich nur "Ist der so blöd oder stellt der sich jetzt nur so ?" - ich hab' schon SOOO einen Hals.
Das gibt's doch gar nicht - ich glaub' ich hab' das jetzt schon in fast JEDEM meiner Posts seit der Diskussion geschrieben. Jetzt zum Allerletzten Mal:
ICH HABE BEHAUPTET DASS EIN P-M @ 2,6-2,7 GHz (WAS LOGISCHERWEISE ÜBERTAKTEN IMPLIZIERT DA ES DEN NUR BIS 2,13GHz GIBT) SCHNELLER IN EINIGEN BEREICHEN (AM MEISTEN BEI SPIELEN) SCHNELLER IST ALS EIN FX @ 2,8.
AUS !
Du glaubtest das nicht - wir haben versucht es Dir zu erklären und mit einigen Benchmarks (die leider nicht einen P-M @ 2,6-2,7 mit ordentlichen Einstellungen im Vergleich mit einem FX @ 2,8 zeigen - sondern teils veraltete Benchmarks mit alten Boards (i855PM) und schlechten Taktungen (insbesondere FSB / RAM) gegen meist AMD64 und/oder FX mit max. 2,6GHz).
Dann hast DU angefangen "aber ein P-M hat ja nur 100MHz FSB ... bla bla ... und wenn man den übertaktet sollte man einen FX auch übertakten ... bla bla ... ich will keine Grafikkartenbenchmarks ... bla bla ... der P-M ist aber für viel weniger spezifiziert ... bla bla ... usw."
Und um auf Deinen letzten Post zurückzukommen:
WAS will ich nicht verstehen ? Daß Du Dich andauernd um meine erste Behauptung die Du nicht glaubtest windest und mit so Sachen wie oben anfangst und dann noch blöd fragst über was wir reden ?
Lies' meinen letzten Post nochmals - da schreib ich genau das gleiche wie jetzt - daß es natürlich nicht Sinn macht eine CPU zu übertakten und die andere nicht und die dann zu vergleichen (außer man will einen "gleiche Bedingungen" Test - sprich gleiche MHz wo möglich - Core Takt / RAM Takt / FSB bzw. Referenztakt (sowei möglich) / Timings usw.)
Und um meine Behauptung nocheinmal zu übersetzen:
Meine Behauptung sagt aus daß ein P-M mit weniger Takt schneller ist als ein FX mit mehr Takt in einigen Bereichen wie z.B. einige Spiele.
Im Detail ein P-M mit 2,6-2,7 GHz und vernünftigen (aktuellen) Bedingungen wie halbwegs hoher FSB (~200MHz) und DDR400 mit guten Timings im Vergleich mit einem FX 2,8GHz mit eben auch diesen Bedingungen wie Referenztakt 200 / 1000 Hypertransport und DDR400 mit guten Timings.
So - und den Preis hatte ich erwähnt mit dem Zusatz "falls man einen Allgemeinen Vergleich machen will" um den es aber in der ganzen Diskussion nicht geht oder Du Dich halt in die Richtung wenden willst weil Du nicht zugeben kannst daß meine erste Behauptung (die schon einige Male detailliert wiederholt wurde) RICHTIG ist.
Zum Preis kann ich nur sagen daß die P-Ms eine ganz andere Bedeutung haben als normale Desktop CPUs (ganz zu schweigen vom FX).
P-Ms werden (schätz' ich mal) zu 99 % an OEM / Systembuilder verkauft. Wie IBM / Dell / Acer / Sony usw.
Diese bekommen wesentlich günstigere Preise als offiziell bekannt ist.
Einige Hardware Shops (sehr wenige) bieten die CPUs auch einzeln an - um einen Laptop aufzurüsten (was bei vielen nicht möglich ist) oder um einen Barebone Laptop zu bestücken. Nachdem dieser Bereich aber so gering ist sind die CPUs "retail" im normalen Handel so teuer.
Die OEMs könnten die CPUs sicher zu sehr sehr günstigen Preisen verkaufen - was sie aber warscheinlich nicht dürfen. Trotzdem machen das oft welche die diese dann ins Ebay stellen oder "Privat" verkaufen. Trotzdem sind diese CPUs neu (und halt tray und nicht boxed)
Der AMD FX ist ein ganz anderes Gebiet - der ist eine High End Luxus Desktop CPU wie auch die P4 EE. Diese werden so gut wie von keinem OEM / Systembuilder gekauft (außer vielleicht Alienware oder so) und sind fast nur für den Retail Markt gedacht. Die Absatzzahlen sind dementsprechend sehr sehr gering und der Preis auch dementsprechend hoch. Deshalb bekommst Du einen FX oder EE auch nicht so supergünstig im Ebay oder Privat.
Mir ist die Diskussion jetz langsam zu doof. Weiß nicht, warum man in diesem Forum immer Dinge diskutieren muss, die in anderen Foren sonnenklar sind.
Was die CPUs angeht, geh ich mal davon aus, dass du noch nie in einer Firma >50 Mitarbeiter gearbeitet hast, oder? Anderes kann ich mir diese Behauptung nicht erklären. Meinst ein Mitarbeiter von einem OEM kann da herkommen und der Firma ein paar CPUs abkaufen? Wie stellst du dir das vor? Und meinst ein OEM meldet sich bei Ebay an, um im Jahr vielleicht 1000 Stück zu verticken und geht dabei die Gefahr ein, dass Intel draufkommt? Wie du schon vermutet hast, gibts da Verträge.
Was die CPUs angeht, geh ich mal davon aus, dass du noch nie in einer Firma >50 Mitarbeiter gearbeitet hast, oder? Anderes kann ich mir diese Behauptung nicht erklären. Meinst ein Mitarbeiter von einem OEM kann da herkommen und der Firma ein paar CPUs abkaufen? Wie stellst du dir das vor? Und meinst ein OEM meldet sich bei Ebay an, um im Jahr vielleicht 1000 Stück zu verticken und geht dabei die Gefahr ein, dass Intel draufkommt? Wie du schon vermutet hast, gibts da Verträge.
Was ist in anderen Foren sonnenklar ?
Steht meine Behauptung in anderen Foren und wurde dort als falsch erwiesen oder wie ?
Zum letzten Mal - verwechsle nicht meine Behauptung die Du nicht glaubtest um die wie hier eigentlich diskutieren mit allgemeinen Vergleichen zwischen diesen CPUs.
Daß @default ein P-M schlechter ist als ein FX ist ja wohl klar - und ich hoffe nochmals daß Du nicht deswegen diskutierst.
Und ja - ich arbeite in einem Unternehmen mit ca. 120 Angestellten. Es ist zwar kein EDV Unternehmen sondern Textilbranche (hauptsächlich Einzelhandel - sprich Retail) aber ich bin hier EDV Leiter.
Ich hab' auch nur sehr vorsichtig eine Möglichkeit aufgenannt wie / warum man die so billig bekommen kann. Das muß alles noch nicht illegal sein. Ich weiß zwar daß auf EDV nicht so eine Spanne ist wie auf Textil Sachen aber ich könnte Dir im Textil und Schmuckbereich Preisunterschiede nennen wo Dir schlecht wird. Und ich könnte auch legal sehr sehr günstig einige Sachen bekommen und privat weiterverkaufen.
Aber wenn Du an dem allen so zweifelst dann vergiß es doch einfach.
Bzgl. der Diskussion hoffe ich daß Du endlich einsichtig bist.
Steht meine Behauptung in anderen Foren und wurde dort als falsch erwiesen oder wie ?
Zum letzten Mal - verwechsle nicht meine Behauptung die Du nicht glaubtest um die wie hier eigentlich diskutieren mit allgemeinen Vergleichen zwischen diesen CPUs.
Daß @default ein P-M schlechter ist als ein FX ist ja wohl klar - und ich hoffe nochmals daß Du nicht deswegen diskutierst.
Und ja - ich arbeite in einem Unternehmen mit ca. 120 Angestellten. Es ist zwar kein EDV Unternehmen sondern Textilbranche (hauptsächlich Einzelhandel - sprich Retail) aber ich bin hier EDV Leiter.
Ich hab' auch nur sehr vorsichtig eine Möglichkeit aufgenannt wie / warum man die so billig bekommen kann. Das muß alles noch nicht illegal sein. Ich weiß zwar daß auf EDV nicht so eine Spanne ist wie auf Textil Sachen aber ich könnte Dir im Textil und Schmuckbereich Preisunterschiede nennen wo Dir schlecht wird. Und ich könnte auch legal sehr sehr günstig einige Sachen bekommen und privat weiterverkaufen.
Aber wenn Du an dem allen so zweifelst dann vergiß es doch einfach.
Bzgl. der Diskussion hoffe ich daß Du endlich einsichtig bist.