Canon EOS 20D vs. 30D vs 400D

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
FlipFlop2005

FlipFlop2005

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
20.05.2006
Beiträge
4.149
Ort
in einer kleinen Stadt in Deutschland
Hallo liebe Community! :)

ich möchte mir so gegen November meine erste Digitale Spiegelreflexkamera anschaffen, mit der ich dann auch als ersten größeren Einsatz mein halbes Jahr in Bolivien und den 2 Wöchigen Aufenthalt in Peru dokumentieren möchte.

Eine kompakte "Hosentaschenkamera" habe ich bereits. Diese erfüllt meine Ansprüche zwar bei (Party-)Schnappschüssen, nicht aber bei "anspruchsvolleren" Motiven.

Ich habe für eine Kamera + 2 Objektive ende November ca 1000€ zur Verfügung.
Nach Weihnachten möchte ich mit Sachen wie UV- und Polfilter, Gegenlichtblende und Batteriegriff und weiteres Zubehör (was ist hier Sinnvoll) dazukaufen.

Ich habe bisher die EOS 20D und die EOS 30D - gebraucht im Auge.
Mit der 20D konnte ich gestern Abend einige Testläufe machen, und wahr vor allem von der Rauscharmut auch bei hohen ISO Stufen und der Einstellungsvielfalt war ich beeindruckt.
Auch lag sie sehr gut in der Hand (inkl Batteriegriff)

Ich habe daraufhin den Tag über etwas gegoogelt, und bin auch auf die 30D gestoßen, die gegenüber der 20D wohl noch einige kleine Verbesserungen (größeres TFT, feinere ISO Einstellungsmöglichkeiten, mehr Serienbilder) aufweist.

Meine Frage ist jetzt: welche Kamera wäre für mich am Sinnvollsten, die 20D, die 30D, die 400D oder doch eine ganz andere?
Welche Objektive sollte ich kaufen?


Meine Anforderungen sind:

- Kamera + 1x Makro + 1x Weitwinkel sollte den Preis von 1100€ (absolute Obergrenze!!)
- Rauscharm
- breite Palette an Zubehör
- sollte nicht das teuerste Zubehör benötigen
- auch in Zukunft noch Zubehör erhältlich
- Robust
- vernünftiges Display


Super wäre auch, wenn ihr mich noch mit guten und Ausführlichen Testberichten zu den Kameras die für mich in Frage kommen (würden) versorgen könntet, ich finde leider nicht viel davon :(


Schon einmal vielen herzlichen Dank fürs Durchlesen und für eure Hilfe:) :hail:

Philipp

PS: über Objektivempfehlungen für Makro, Zoom und Witwinkel würde ich mich auch sehr freuen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
FlipFlop2005 schrieb:
- Kamera + 1x Makro + 1x Weitwinkel sollte den Preis von 1100€ (absolute Obergrenze!!
Zum Vergrößern anklicken....

eiwei, das wird hart. mit einem objektiv halte ich das vielleicht noch für möglich aber mit ww und makro.....

vor allem muss du auch daran denken, das du tasche, karte und Ersatz akkus brauchst.

:)
 
Tasche, Karte Akkus + Batteriegriff + Speicherkarten sind in dem Preis noch nicht mit inbegriffen.

Schlagt erstmal was vor, wenn es leicht drüber liegt, muss ich meine Eltern dann halt mal anpumpen ;)

Achso, was ich vielleicht anmerken sollte, ich würde ene DSLR auch gebraucht kufen, wenn sie in gutem Zusatand ist. Das wäre dann bei der 20D kosten von ~300€..350€ und bei der 30D etwa 400€..480€.

Wäre es denn eine Lösung eine Kamera inkl. des Canon Standardobjektivs + Makro Objektiv zu kaufen, und auf das WW noch 1..2 Monate zu sparen (inkl. Weihnachten und Geburtstag)?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die 20D/30D erfüllen alle deine Bedingungen. Es gibt zwar noch andere cams in der Klasse von Nikon (D200/D300) und Pentax (K10D) aber die sind in mindestens 1 Punkt immer unterlegen. (preis von Zubehör bzw. Umfang an Zubehör)

Du hattest du 20D am Auge? Wenn sie dir gut gefallen hat, dann kannst du mit ihr ein wirklich gutes robustes stück Technik kaufen. Die 30D hat einige Features mehr, wie du schon erkannt hast.
Vor kurzem ist die 40D rausgekommen. Also werden viele auf 40D von 30D umsteigen. Der body könnte günstiger werden.
Du solltest bei Testberichten dem englischen mächtig sein. Denn die sind meist in englisch gehalten.
Beispiele sind hier:
Dpreview 30D
Dpreview 20D
let's go digital 30D
dcresource 30D
digitalcamera.de 20D
Trusted reviews 20D
 
ich würd vorallem warten - bis die 40D sich am Markt etabliert hat, dann fallen die Preise der 30D drastisch, sowohl neu als auch gebraucht.
 
gekauft wird eh erst im November, von daher kommt mir der Launch der 40D sehr gelegen :bigok: :)

mit was für einem Neupreis kann ich denn bei der 30D ungefähr rechen im November?

Wäre es denn eine Lösung eine Kamera inkl. des Canon Standardobjektivs + Makro Objektiv zu kaufen, und auf das WW noch 1..2 Monate zu sparen (inkl. Weihnachten und Geburtstag)?
Zum Vergrößern anklicken....
bzw. wäre es sinnvoll

@maddix: Englisch ist nun wirklich kein Ding :) Vielen Dank für die Links.

@all: ist die 30D der 20D deutlich überlegen und lohnen sich der Aufpreis?
Ist es auch möglich/empfehlenswert DSLRs gebraucht zu kaufen?
 
FlipFlop2005 schrieb:
@maddix: Englisch ist nun wirklich kein Ding :) Vielen Dank für die Links.
Zum Vergrößern anklicken....

na denn is ja kein Problem ;)

FlipFlop2005 schrieb:
gekauft wird eh erst im November, von daher kommt mir der Launch der 40D sehr gelegen :bigok: :)

mit was für einem Neupreis kann ich denn bei der 30D ungefähr rechen im November?
@all: ist die 30D der 20D deutlich überlegen und lohnen sich der Aufpreis?
Ist es auch möglich/empfehlenswert DSLRs gebraucht zu kaufen?
Zum Vergrößern anklicken....
gebraucht dann kaufen, wenn die cam wirklich nicht oft genutzt wurde. Außerdem würde ich sie vorher versuchen zu besichtigen. Also schau dich mal im DSLR-Forum um. ebay geht das ja auch.
das mit uww wäre sinnvoll. schau nach nem anderen Objektiv als nach dem 18-55. denn so besonders soll das nicht sein.
 
Welches DSLR Forum denn? Hier im Luxx?

Was ist UWW?
Die 18-55mm sind ja fast immer drauf, wen nicht gerade ein Fremd- oder ein Sauteures weißes Canon- (Name fällt mir atm nicht ein..)objektiv verbaut ist...

Was ist nicht oft gebraucht?
 
UWW=Ultraweitwinkel

Brennweite um die von 10-20 mm +- ein paar mm :d
 
Zuletzt bearbeitet:
danke :) gucke mich da dann mal um :)

Wie ist eigentlich die 400D? Zu der wurde noch gar nichts gesagt.

Edit:

ich suche an Objektiven eigentlich:

Eins für den Allroundbetrieb, ein Makro und ein Weitwinkel.

So, nach dem Lesen der Tests habe ich dieses Weitwinkelobjektiv im Blick: Sigma Objektiv AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM für Canon welches mit 450€ aber verdammt(!!) teuer ist... :( Gibt es hier ein günstige(re) Alternative?

Als Makro dachte ich an das Tamron Objektiv SP AF 90mm 2.8 Di Makro 1:1 für Canon


Wie sieht es mit dem Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF Makro für Canon aus? Kann ich das auch als Weitwinkel benutzen, oder ist es von der Brennweite her ungeeignet? Und warum steht da Makro hinter, ist es etwa ein makro Objektiv?

Und was ist mit dem Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF für Canon?

Welche würdet ihr nehmen, bzw. könnt ihr mir empfehlen für meinen Einsatzgebiet?
 
Zuletzt bearbeitet:
400D spielt keinesfalls in der Klasse der 30D. So leid mir das auch tut.

objektivtest findest du auch auf den seiten, auf die ich dich verwiesen habe.
acuh hier:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Immerdrauf wird meist das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF genommen. da lichtstark, es gut abbildet und günstig.
weitwinkel (uww=ultra-weitwinkel, geht von 10-20mm; ww=weitwinkel, geht von 20-50mm (+-)). Da kann man das Sigma empfehlen. Das Canon EF-S 10-22mm ist teurer.

P.S. die weißen canon's sind L objektive ;)
 
was macht denn den Unterschied zwischen der 30D und der 400D aus?

Mh, meint ihr für Landschaftsfotografie braucht man ein Ultraweitwinkel, oder tut es da auch ein Weitwinkel? DAS Sigma 10.20mm ist ja nun wirklich arg teuer.
Gibt es nichts günstigeres? Denn mit Sigma10-20m und dem Tamron 17-50mm wäre ich schon bei 800€ :( --> zu viel :( :(
Ich muss bei den Objktiven keinen Ferrari haben, ein Porsche oder Mercedes reicht mir für den Anfang auch...

Was meint ihr wird eine 30D (ende) November neu bzw, geraucht ungefähr kosten?

ps: gibt es ne Alternative zum Tamron 90mm Makro?
 
Zuletzt bearbeitet:
FlipFlop2005 schrieb:
Mh, meint ihr für Landschaftsfotografie braucht man ein Ultraweitwinkel, oder tut es da auch ein Weitwinkel? DAS Sigma 10.20mm ist ja nun wirklich arg teuer.
Gibt es nichts günstigeres? Denn mit Sigma10-20m und dem Tamron 17-50mm wäre ich schon bei 800€ :( --> zu viel :( :(
Ich muss bei den Objktiven keinen Ferrari haben, ein Porsche oder Mercedes reicht mir für den Anfang auch...
Zum Vergrößern anklicken....

die Preise sind leider schon so mit die niedrigsten. damit musst du dich abfinden.(musste ich leider auch) objektive sind meist sehr wertstabil. V.a. so "einzelstücke" wie die 10-20. Da gibts keine Konkurenz großartig am markt bzw. nur wenige verschiedene Objektive. Schau dir andere Objektive an.
Gerade beim UWW wirst du nix anderes finden als Sigma und Canon, was wirklich 100% uww ist.
Bei dem Tamron ist das anders. Es ist ein richtig gutes Kit-ersatz. Also damit kannste das Kit um längen in die Tonne kloppen (schärfe, Licht). Das Kit ist als Scherbe aber auch nutzbar.
 
Brauche ich denn ein UWW um zum Beispiel den Reichstag in Berlin oder andere Gebäude zu fotografieren oder sowas wie das Inka Tal und dessen Bauten in Peru, oder geht das auch mit dem Tamron?

Was meinst du mit
Das Kit ist als Scherbe aber auch nutzbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Was gibt es als Alternaive (günstiger) zum Tamron 90mm? Was ist mit dem Canon 60mm?
 
FlipFlop2005 schrieb:
Brauche ich denn ein UWW um zum Beispiel den Reichstag in Berlin oder andere Gebäude zu fotografieren oder sowas wie das Inka Tal und dessen Bauten in Peru, oder geht das auch mit dem Tamron?

Was meinst du mit
Zum Vergrößern anklicken....
ein UWW gibt dir einfach die volle Brennweite. schau dir mal den Brennweiten vergleich von Tamron an: http://tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html
dort kannst du sehen, welche Brennweite sich wie auswirkt.
was meinte ich damit?
Das Kit ist von der Abbildungsleistung und der Schräfe, eigentlich überall nicht mit dem Tamron zu vergleichen. Es ist einfach besser. Kostet natürlich knapp das 3fache. Also das maximum wirst du mit dem Kit nicht bekommen. Aber man kann es zum einfach knipsen vorerst nutzten.

wegen den Makros kann ich dir nicht helfen ;)
 
Maddix schrieb:
ein UWW gibt dir einfach die volle Brennweite. schau dir mal den Brennweiten vergleich von Tamron an: http://tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html
dort kannst du sehen, welche Brennweite sich wie auswirkt.
was meinte ich damit?
Das Kit ist von der Abbildungsleistung und der Schräfe, eigentlich überall nicht mit dem Tamron zu vergleichen. Es ist einfach besser. Kostet natürlich knapp das 3fache. Also das maximum wirst du mit dem Kit nicht bekommen. Aber man kann es zum einfach knipsen vorerst nutzten.

wegen den Makros kann ich dir nicht helfen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Madix,

ich denke mal das er nicht das Kit-Objektiv von Canon meinte sondern das Makro von Canon - das 60mm.

Soll ja nicht schlecht sein, kannst ja mal hier in den Objektiv-Test's schauen, da ist eins von MFloX bei fuer dieses Objektiv.

Seb
 
FlipFlop2005 schrieb:
Brauche ich denn ein UWW um zum Beispiel den Reichstag in Berlin oder andere Gebäude zu fotografieren oder sowas wie das Inka Tal und dessen Bauten in Peru, oder geht das auch mit dem Tamron?

Was meinst du mit

Was gibt es als Alternaive (günstiger) zum Tamron 90mm? Was ist mit dem Canon 60mm?
Zum Vergrößern anklicken....


ein uww muss nicht sein für den anfang, vor allem, wenn man ganz neu ist auf diesem gebiet. ich würde zu der Standard brennweite raten, die liegt so zwischen 18-60mm. damit hast du schon mal viel abgedeckt. wenn dir das kit(18-55mm) erst mal reicht, dann kaufe das. ich würde aber gleich zu etwas richtigem raten. wenn es preiswert und gut sein soll, dann nimm das tamron 17-50mm f2,8. erst danach würde ich entscheiden, ob du ein uww brauchst.

uww ist wirklich geil aber auch nicht immer einfach zu handhaben. leider gibt es keine fotos von dir, dann könnte man sehen, in welche richtung du tendierst. mit einer brennweite 17-xx machst du für den anfang nichts verkehrt. grundsätzlich muss man wissen, des es einfacher ist einen schritt auf das motiv zu zugehen als einen zurück. sprich, fehlendes ww oder uww lässt sich nicht so einfach mir einem schritt zurück kompensieren, wie fehlendes tele mit einen schritt nach vorne. der unterscheid zwischen 50mm und 80mm ist eher marginal, der unterschied zwischen 17mm und 10mm ist aber riesig!!

deine frage nach dem makro lässt sich relativ leicht beantworten. es gibt das tamron, sigma und canon. ich persönlich bevorzuge das canon, weil es so schön kurz ist. letzten endes ist es aber vollkommen egal, was du für eines wählst. die sind eigentlich alle recht gut und man kann da auch nichts verkehrt machen.

der unterschied zwischen der 20D und 30D ist sehr gering. der sensor ist der gleiche. die 30D ist die neuere kamera von beiden und hat ein paar funktionen, die die 20D nicht hat, wie z.b. iso drittel schritte und ein größeres Display. die 20D/30D ist nicht spritzwasser geschütz. sie kann aber trotzdem etwas wasser ab. spritzwasser schutz, hilft die auch nur etwas, wenn deine objektive das auch unterstützen(womit wir bei den weißen teuren tüten von canon wären). ansonsten sollte das eher eine untergeordnete rolle spielen in der wahl der kamera. ich würde mich an deiner stelle für die kamera entscheiden, die günstiger ist, wenn das geld eine große rolle spielt. auf den fertigen fotos siehst du nicht,ob es eine 30D, 20D oder eine 400D war. da spielt das objektiv eine viel größere rolle!

welche kamera dir liegt, kannst du am besten testen, wenn du mal in die stadt fährst und eine in die hand nimmst. die 400D ist vielen zu klein, andere lieben sie wieder genau deswegen. ich denke, dann weißt du auch gleich, welche es werden soll.

:)
 
ich muss dringlichst vom 18-55 Kit abraten -_- ein Kumpel hat sich vor ein paar Tagen eine 400D gekauft, und das Ding ist recht unscharf und macht so schlimme CAs wie keine meiner Kameras hier zuhause.
 
welche kamera dir liegt, kannst du am besten testen, wenn du mal in die stadt fährst und eine in die hand nimmst. die 400D ist vielen zu klein, andere lieben sie wieder genau deswegen. ich denke, dann weißt du auch gleich, welche es werden soll.
Zum Vergrößern anklicken....
ganz klar die 20/30D war von dem Handling der 20D begeistert, egal ob mit oder ohne Batteriegriff :)

Madixx

deine frage nach dem makro lässt sich relativ leicht beantworten. es gibt das tamron, sigma und canon. ich persönlich bevorzuge das canon, weil es so schön kurz ist.
Zum Vergrößern anklicken....
was ist der Vorteil, und was ist der Nachteil des 90mm Tamrn und was des 30mm kürzeren Canons?
Das Canon ist ja auch noch einmal 80€ günstiger....

Maddix empfahl mir als günstige(re) Alternative zm 1750mm Tamron das etwas Lichtschwächere Sigma 17-70mm http://geizhals.at/eu/a184756.html ist das auch ok, oder lohnen sich die 40€ Aufpreis zm Tamron mit geringerer Endbrennweite?

Was mich nun noch interessiert, was brauche ich ausser der Kamera (plane hier mit 600€ - gebrauchte 30D atm bei ebay) und 2 Objektiven (ich rechner hier erstmal mit dem Tamron 90mm und dem Sigma 17-70mm - zusammen nocheinmal gut 650€) noch alles an Zubehör (außer Speicherkarten, dass ist klar ;) ) und was ist für den Anfang wichtig/sinnvoll und was kostet mich das nochmal?
 
tasche: kannst du ab 20€ haben. Eigentlich sind alle tauglich, nur steigt wie immer mit der dem preis auch die Funktionalität und die Verarbeitung (Lowepro, Cullman, alles _relativ_ teuer) Man kann auch hama oder samsonite kaufen. kostet halt mehr.
Es gibt 3 arten: rucksack, umhängetasche und sling. Welches das beste ist, musst du dir selbst angucken. geh mal in Saturn/Mediamarkt, die haben da meist gute Auswahl.
Filter: brauchst du maximal nen Polarizer und einen Grauverlauf vielleicht noch. aber das sind dinge, die Zeit haben und nich sofort sein müssen.
 
Wie sieht es mit Gegenlichtblende aus? Was ist mit Ersatzakkus? Lohnt sich so etwas wie die Sandisk Extreme als Speicherkarte?
Ich wollte mir zu Weihnachten den Batteriegriff schenken lassen, ist das sinnvoll, oder sollte ich mir was anderes wünschen? ;)

Was kostet ein Polarizer?

was ist mit diesem Canon als allrounder?
http://geizhals.at/deutschland/a44412.html
(wobei ich denke das der dann für Weitwinkelaufnahmen eine zu hohe Anfangsbrennweite hat, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu dem 60mmCanon:
Die kürzere Brennweite macht nicht viel aus! Beim Tamron fährt der Tubus beim Fokusieren herraus um den Abbildungsmaßstab von 1:1 zu erreichen. Das macht den Abstand zum Motiv wieder geringer und man landet ungefähr bei der gleichen Entfernung vom 60mm Canon zum Motiv (siehe dieses Bild), also hast du keinen Wirklichen Vorteil hinsichtlich der Fluchtdistanz von Insekten.
Ums kurz zu fassen du bist summa summarum genauso weit weg vom Motiv wie beim Tamron.

Ein Vorteil vom Canon ist der USM, also der Ultraschall AF! Damit kannst du a) schneller fokusieren, auch außerhalb von Makroshoots ist das Objektiv gut zu gebrauchen und b) du kannst während des Fokussierens in den AF eingreifen ohne um zu schalten. Ich bin z.B. so eine Person die bei Makros auch den Autofokus benutzt weils einfach praktisch ist und du kannst eben immer ohne Probleme in den Fokussierungsvorgang eingreifen.
Dies ist beim 90mm Tamron nicht so. Es hat einen langsamen AF bei dem du auch nicht eingreifen kannst. Im Grunde ist das nur eine kleine Sache, allerdings ein sehr praktische! Und das Argument das man bei Makros nur den MF nutzt stimmt auch nicht, Hummmel und ich sind dsa beste Beispiel! Der AF ist meist doch recht nützlich, erst den AF und dann wenns nötig ist Manuell nachhelfen.
Das 60mm Canon soll etwas Vignettieren, ist mir in der Praxis aber noch nicht aufgefallen.

Gegenlichtblenden sind schon nützlich, kommt aber auch auf die Situation drauf an, nicht immer ist eine GeLi notwendig! Beim 60mm Canon ist z.B. keine dabei, beim Tamron schon. Ich würde mir eine dazu kaufen.
Bei den Fremdherstellern und den Teuren Optiken von Canon sind die GeLi's meist dabei, allerdings gibt es auch hier Ausnahmen.

Wegen den Speicherkarten, da reicht eine Sandisk Ultra, eine Extrem muss es nicht sein weil die Kamera die Daten garnicht so schnell abspeichern kann!
Ich empfehle die Transcend 120x CF Karten. Schneller als die Ultras, dabei aber genauso Hochwertig, nicht so wie diese extremememory Karten bei denen oft von Ausfällen zu lesen ist! Dann hast du halt einen kleinen Geschwindigkeitsvorteil beim auf den PC Laden der Bilder! Allerdings kannst du genauso gut die Sandisk Ultras nehmen, diese reichen von der Geschwindigkeit der Kamera genauso aus.Die Sandisk Extreme III sind in der Liga der 120x Transcend, nur sind sie leider etwas teurer!

Der Batteriegriff verbessert das Handling und du kannst nen 2ten Akku einsetzten. Ich kann ihn nur empfehlen, allerdings ist er nicht notwendig.
Als Ersatzakkus kannst du ruhig Nachbauten nehmen, der Originale kostet um einiges mehr: von Canon vs Nachbau

Polfilter kosten je nach Größe und Qualität verschieden viel. Das geht von ca 30€ bis über 120€. Ersrmal brauchst du das Objektiv und dann kannst du den passenden Filter dazu aussuchen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, dann habe ich ja wieder 80€ eingespart :) --> Canon 60mm USM aufgeschrieben :)

Zur Geli: das Canon 60mm scheint die Linse ja recht tief drinnen sitzen zu haben, daher sollte dort eine Gegenlichtblende nicht nötig sein, oder?

ich brauche also pro Objektiv einen Polfilter?! Welche sind zu empfehlen?

Zum Akku: ich zahle mit Sicherheit nicht das 4x wenn es anders auch gut st :d ;)

Was sagt ihr zu dem Canon Objektiv in meinem Posting # 25?
 
Ich empfehle dir für das Canon schon eine GeLi! Auf dem geizgten Bild siehst du die angesetzte Gegenlichtblende! Ohne sieht es so aus.

Du brauchst für jeden Objektivdurchmesser einen eignen Polfilter, z.B. bräuchtest du bei dem 17-50mm einen Filter mit 67mm Durchmesser, bei einem 10-20mm von Sigma einen 77mm Silm (diese sind nochmals teurer!)
Es würde auch ein Großer reichen den du dann per Adapter auf kleinere Durchmesser schraubst, allerdings weiß ich nicht ob sich ds auf die Bildqualität auswirkt wenn du die Adapterlösung wählst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Achso, gut. Was kostet die Geli für das Canon, und wo krieg ich die her?Gibt es irgendwas woran ich erkenne welche Geli ich für welches Objektiv brauche? (gleiches gilt für den Polfilter).

was ist mit diesem Canon als allrounder?
http://geizhals.at/deutschland/a44412.html
(wobei ich denke das der dann für Weitwinkelaufnahmen eine zu hohe Anfangsbrennweite hat, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
das Canon oder doch das Sigma 17-70mm?
 
Geli für das Canon

Bei Filtern musst du nach dem Durchmesser des Objektivs schauen, das steht in der Beschreibung! Einfach dann einen Filter in der passenden Größe aussuchen.

Ich würde dir das 17-50mm von Tamron empfehlen!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh