Caseking Royal Gaming Beast 5 GHz AMD CrossFireX Edition im Test

H

homann5

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
10.10.2007
Beiträge
2.427
<p><strong><img src="/images/stories/review_teaser/casking-amd-5-ghz-02-950x629.jpg" width="100" height="100" alt="casking-amd-5-ghz-02-950x629" style="margin: 10px; float: left;" />Nicht jeder Gamer möchte seinen PC selbst zusammenbauen, die Gründe, die für einen fertigen Komplettrechner sprechen, sind vielfältig. Dass man dabei nicht auf Leistung verzichten muss, zeigt Caseking bereits seit geraumer Zeit mit verschiedensten Systemen. Was dabei alles mit AMD-Technik möglich ist, zeigt der neue CK Royal Gaming Beast 5 GHz AMD CrossFireX Edition.</strong></p>
<p>Für knapp <a href="http://www.caseking.de/shop/catalog/PC-Systeme/Gaming-Systeme/CK-Royal-Gaming-Beast-5-GHz-AMD-CrossFireX-Edition::25796.html?ref=6">2.500 Euro</a> wird dabei eine Ausstattung geboten, die schon auf dem...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/komplettsysteme/29697-caseking-royal-gaming-beast-5-ghz-amd-crossfirex-edition-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
bei der platzierung der grafikkarten habt ihr mich verloren. warum sollte gigabyte empfehlen, die zweite in slot 3 zu stecken? das ist doch gar kein 16er. (elektrisch gesehen)
für mich siehts eher so aus, als würde sie in slot 4 stecken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo sind bitte 35-42 FPS im Mittel ein hohe Leistung bei 4K ?
35-42 FPS als Durchschnitt -> Die min. FPS währen hier interessanter gewesen im Vergleich dazu. Ich sehe da nicht viel Spielraum und schon eher die Tendenz zur Grenze.

Stromverbrauch unter Idle, Last und die Lautstärke sind absolut indiskutabel schlecht.

Den Test an sich finde ich gut, aber ein Vergleich zu einem ähnlichen Intel-System hätte man bringen können, damit man sieht, was die Kiste hier an Strom verballert und an Leistung im Vergleich bietet oder eher nicht bietet.

Am Ende wird die Kiste auch noch solala schön geredet im Vergleich zu einem Office PC, damit er nicht ganz so schlecht rüberkommt.

-> Sorry, das ist doch nichts als Werbung!
-> Es ist ja nicht mal der Vergleich mit Konkurrenzprodukten enthalten.
 
Bei AMD CF ist es doch egal, da benötigt man nicht wirklich 2x 16x

CF läuft doch meist eh nur 2x 8x = 16x
 
poeci schrieb:
bei der platzierung der grafikkarten habt ihr mich verloren. warum sollte gigabyte empfehlen, die zweite in slot 3 zu stecken? das ist doch gar kein 16er. (elektrisch gesehen)
für mich siehts eher so aus, als würde sie in slot 4 stecken.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied zwischen 2x 16x und 2x 8x ist nur minimal und höchstens in Benchmarks entscheidend. ;)
 
Bei der Grafik mit dem Energiebedarf sollte glaub Watt auf der X-Achse stehen und nicht dB(A)..

Danke für den Test.. Ich bau glaub lieber selbst zusammen. :)
 
habe fast die gleiche Config.,das Board besitzt
6 PciE davon 2x16,2x8,2x4 und 1Pci.Bei mir sitzt die erste Karte im Slot 1 und die zweite Karte im Slot5 nur die zwei Slots sind PciEx 16
 
Warum läuft der überteuerte bling bling Arbeitsspeicher nur auf 1600MHz?
 
HW-Mann schrieb:
Den Test an sich finde ich gut, aber ein Vergleich zu einem ähnlichen Intel-System hätte man bringen können, damit man sieht, was die Kiste hier an Strom verballert und an Leistung im Vergleich bietet oder eher nicht bietet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Vergleichssystem stand nicht zur Verfügung. Aber ja: Weitere Daten hätten einen deutlichen Mehrwert gehabt.

Am Ende wird die Kiste auch noch solala schön geredet im Vergleich zu einem Office PC, damit er nicht ganz so schlecht rüberkommt.

-> Sorry, das ist doch nichts als Werbung!
-> Es ist ja nicht mal der Vergleich mit Konkurrenzprodukten enthalten.[/QUOTE]
Wäre es nur Werbung, wäre sicherlich keine Kritik enthalten gewesen.

Axxl schrieb:
Bei der Grafik mit dem Energiebedarf sollte glaub Watt auf der X-Achse stehen und nicht dB(A)..
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird korrigiert.
 
Wer beim RWE arbeitet kann sich die Mühle vielleicht leisten aber ansonsten selber schuld wer sowas kauft .... Gerade wo inzwischen selbst viele gamer anfangen Strom zu sparen ... Da es langsam einfach möglich ist ....

Zitat homann5;21799996
Der Prozessor, der auf der „Piledriver“-Architektur basiert, verfügt über insgesamt vier Module, was grob vergleichbar mit acht Kernen einer Intel-CPU ist.

Made my day ..... xD :fresse2:
 
Zuletzt bearbeitet:
@ro8o
Wenn ich nach meinem Avexir Speicher urteilen müsste, dann laufen 1600 Mhz stabiler als die beworbenen 2133 Mhz.

Ich find den Rechner unsinnig für deutsche Otto-Normal-Verbraucher. Zum Einen wegen dem Stromverbrauch und zum anderen wegen der Lärmkulisse.

Ohne abgehoben klingen zu wollen, aber man ist hierzulande besseres gewohnt. Ganz besonders wenn 2500 Euro hingeblättert werden.
 
Netter Test für einen Total bescheuert Pc. Wer sich den Pc kauft gehört einfach nur ausgelacht sonst nichts. Für das Geld kann man locker einen I7 4930k mit 2 R290x und einer Wakü verbauen. Und selbst mit der Konfiguration wäre noch Platz für eine Gescheite Sound Karte+ Kopfhörer.
 
So wandern beim Betrieb mit einer Grafikkarte bis zu annähernd 630 Watt über die Stromleitung, bei Nutzung des CrossFireX-Modus konnten hingegen bis zu 815 Watt gemessen werden. Die Möglichkeit, in der Konfiguration das zweite zur Wahl stehende Netzteil auszuwählen, sollten potentielle Käufer dementsprechend nicht in Betracht ziehen. Denn dieses bietet mit seinen 600 Watt eindeutig keine ausreichende Versorgung mit elektrischer Energie.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Grundaussage ist zwar richtig, also dass das 600W NT nicht reichen würde, allerdings gefällt es mir nicht, dass gemessene Werte von der Primärseite einfach so in einem Atemzug mit Herstellerangaben zur Sekundärseite genannt werden. Bei 90% Effizienz kann das 600W-NT unter Maximallast nominell 666,67W (gerundet) aus der Steckdose ziehen. Für eine Grafikkarte würde es also noch reichen.
 
habe ich etwas nicht mitbekommen?
seit wann unterstützt das GA-990FXA-UD7,
PCI-E 3.0
 
Zuletzt bearbeitet:
Anstatt die CPu unter Wasser zu setzten wäre es bei den Grafikkarten viel eher angeraten.
 
Wer das System zu dem Preis kauft dem ist nicht mehr zu helfen. Die ganze Config ist extrem fragwürdig. Aber wie qualifiziert CaseKing ist hat man ja schon oft mitbekommen! :P

Das nichts als Werbung... allerdings Negativwerbung!

@daurum
Ironie ist was geiles was? :d
 
Zuletzt bearbeitet:
2500 Flocken und dann nur 1TB als Datengrab?
Schlechter Scherz, oder?
 
Ich bin eigentlich immer derjenige, der AMD verteidigt und halte deren Grafikkarten (entsprechend auch die genutzten R9 290X) für grundsätzlich sehr gut. Die vorhandene Konfiguration ist aber so absolut nicht tragbar, zumal der Energiebedarf der CPU auch in Single-GPU-Systemen ein schlechter Scherz ist.
 
Ich Frage mich manchmal wirklich ob so manche Läden bewusst nur scheiße verkaufen... anders kann ich mir nicht erklären warum es zu AMD 64bit Zeiten zu 90% nur Intel p4 zu kaufen gab oder überteuerte Heizkörper wie in diesen review hier....
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach PCGH jetzt auch noch im Luxx. Ich versteh ja das ihr Geld erwirtschaften müsst aber dann bitte nicht auf solche Kosten.
Euer Fazit ist bemüht ein paar negativ Argumente hervorzubringen wobei die positiven ebenso Quatsch sind. Ein AIO WK und Luftgekühltes CF System? Was soll daran qualitativ hochwertig sein.

Das ist plumpe Werbung die ich nicht erwartet hätte.
Bitte bleibt bei euren Stärken, Reviews von Produkten die den typischen HWLuxx Leser wirklich interessieren und nicht Fertig PC Käufern einen Direktlink mit schicken Bildern zum Monster PC ihrer Träume liefern.
 
Kann man HWLuxx irgendwo was donaten, damit Schleichwerbung wie diese zukünftig flachfällt?
 
Is bestimmt ein super Neubau Trockengebläse das ding xD
von verbrauch und lautstärke tuen die sich nix ...
Caseking sollte evtl auf heizkörper umsteigen xD
 
In der Tabelle Energieverbrauch stimmt die Einheit nicht.
Der ist in db(A) angegeben

Ich findes es etwas teuer, aber es ist ein ordentlich zusammen gebauter PC.
Alles schön aufgeräumt.

Ich würde es doch lieber selber zusammenbauen, aber jeder wie er will.
 
Also wer ma eben 2500 Euronen für sowas ausgeben kann, der kann dann gleich noch rund 30 € Stromkosten im Monat dazu addieren. Allein die CPU ist mit ihren 220 Watt TDP jenseits von gut und böse und selbst der "dümmste" Hardcore-Gamer hat inzwischen begriffen, daß CF/SLI nicht das Geld wert sind. Aber irgendein Papa wird sich da bestimmt wieder vom Sohnemann breitschlagen lassen...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh