CES 2014: Trend-Thema 4K und Curved-TV - Was die Zukunft bringt

Natürlich wird das konventionelle Fernsehen nicht verdrängt, wird ja zwangsfinanziert. :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Fernseh Programme sind doch bis jetzt auch nciht echtes FullHD, sondern auch nur 720p Upscaled auf 1080p, oder liege ich da Falsch?
 
Fernseh Programme sind doch bis jetzt auch nciht echtes FullHD, sondern auch nur 720p Upscaled auf 1080p, oder liege ich da Falsch?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei ARD u. ZDF ist das auf alle Fälle so. Es gibt nur wenige Sender welche wirklich in Full HD ausstrahlen.
 
Hmmm, ich suche noch nach dem wirklichen Grund von 4k-TV.
Schick ist es allemal aber es bringt mir nichts, wenn ich aktuell "nur" 720p bzw. 1080p zu sehen bekomme.

Da ich aktuell auf dem Land wohne und lediglich ne 2 MBit-Leitung besitze finde ich diese On-Demand-Portale nur nervig. Alles wird in eine Cloud geladen. Die 50 GB für ne 4k-Sendung darf ich mir dann mit ner 2 MBit-Leitung runterladen .... -.-

Bis ich die Sendung runtergeladen habe, gibt es wahrscheinlich schon marktreife 8k-Panels.

Krass ist, in welch kurzer Zeit sich die Fernsehgeräte verändert haben. Vor knapp 6 Jahren hab ich mir einen 107cm Fernseher mit 100 Hz-Technik gekauft. An 3D zu bezahlbaren Konditionen hatte da noch niemand gedacht aber die Family und Bekannte standen "staunend" um das Gerät herum.
Dafür bekomme ich heute bei eBay-Kleinanzeigen wahrscheinlich keine 200 Euro mehr, weil sämtliche Technomärkte ihre Fernseher mit 107 cm, 600 Hz, Smart-TV, 3D und trölf Brillen für 299 Euro raushauen ;)

Die gute Konsumgesellschaft. Be part of it :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben.. Es geht nur noch um den Konsum. Qualitativ ändert sich am TV Programm nichts, ob ich jetzt ein FullHD mit 100 Hz von 2009 nutze oder ein 4k mit 800hz von 2013...

Beim Handy ist der Trend ja auch schon soweit, sich jedes Jahr ein neues kaufen zu müssen nur um mitreden zu können.. Bein TV will man dasselbe erreichen.

Das erste was wahrscheinlich in 4k dann produziert wird sind die scripted reality Formate ;-) passend zur Konsum - Zielgruppe..
 
Zuletzt bearbeitet:
4k ist meiner meinung nach total sinnlos und eher ein hype um die Hardware verkäufe anzukurbeln.

Das ist vielleicht für Beamer sehr interessant wenn man wirklich ein riesen grosses Bild hat (das aber eh die wenigsten privat zu hause haben).
Den um so grösser der Fernseher um so wichtiger wird die Auflösung. Aber mit sicherheit keine 31,5 Zoll Monitore wie der von Asus. Selbst mein 42zoll ist für mein Wohnzimmer überdimensioniert.

Ich würde lieber 3D ohne Brille sehen in nativen 1080p!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also hier im Saturn steht ein Sony 4k Fernseher, dem auch so ein 4k Präsentationsvideo zugespielt wird. Das sieht schon unfassbar gut aus, nocheinmal eine Ecke besser als Full-HD. Als würde man aus dem Fenster schauen.

Das Problem ist einfach die Rückständigkeit Deutschlands. Man möchte hier erstmal mit Sachen wie HD+ so lange wie möglich Kohle machen, anstatt die Entwicklung voran zu bringen und es jedem zugänglich zu machen.

Es wird ja eh schon alles in Full-HD aufgenommen. Nur die Leute, die nicht bezahlen, kriegen eben ein "downgescaletes" Bild. Einfach nur beschissen.
 
Demo schrieb:
4k ist meiner meinung nach total sinnlos und eher ein hype um die Hardware verkäufe anzukurbeln.

Das ist vielleicht für Beamer sehr interessant wenn man wirklich ein riesen grosses Bild hat (das aber eh die wenigsten privat zu hause haben).
Den um so grösser der Fernseher um so wichtiger wird die Auflösung. Aber mit sicherheit keine 31,5 Zoll Monitore wie der von Asus. Selbst mein 42zoll ist für mein Wohnzimmer überdimensioniert.

Ich würde lieber 3D ohne Brille sehen in nativen 1080p!
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso was ist denn der momentane Größen durchschnitt vermute mal so max. um die 46-55 Zoll. Da bringt 4K eigentlich so gut wie nichts ab 65" finde ich kann man es überlegen aber auch da ist es naja "nice to have" daher erst drüber oder eben bei Beamern da macht es wirklich Sinn denn mein 1080P Bild macht mir auf dem Beamer nicht mehr soooo viel Spaß seit dem ich 4K auf der Arbeit erleben darf.
 
neo[2k] schrieb:
Also hier im Saturn steht ein Sony 4k Fernseher, dem auch so ein 4k Präsentationsvideo zugespielt wird. Das sieht schon unfassbar gut aus, nocheinmal eine Ecke besser als Full-HD. Als würde man aus dem Fenster schauen.

Das Problem ist einfach die Rückständigkeit Deutschlands. Man möchte hier erstmal mit Sachen wie HD+ so lange wie möglich Kohle machen, anstatt die Entwicklung voran zu bringen und es jedem zugänglich zu machen.

Es wird ja eh schon alles in Full-HD aufgenommen. Nur die Leute, die nicht bezahlen, kriegen eben ein "downgescaletes" Bild. Einfach nur beschissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn. Nur weil die Sender bei diesem konsumwahn nicht mitspielen?

Dich möchte ich sehen wenn dir eine Erhöhung des Rundfunkbeitrags ins Haus flattert, dass man wegen der flächendeckenden Umstellung auf 4k auf einmal Milliarden mehr benötigt..
Und die privaten senden dreiviertel der zeit Werbung oder am besten immer ein werbebanner im Bild.. Oder gleich pay - to-view

Für die Unterhaltung mit fernsehen reicht 720p aus. Alles andere wäre angesichts der Inhalte perlen vor die Säue...
Wenn die bluray einen Nachfolger hat mit 4k,konnen wir nochmal drüber sprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dich möchte ich sehen wenn dir eine Erhöhung des Rundfunkbeitrags ins Haus flattert, dass man wegen der flächendeckenden Umstellung auf 4k auf einmal Milliarden mehr benötigt..
Zum Vergrößern anklicken....
NHK verlang 98€ im Jahr(bzw 170€ mit Sat) und wird sowohl in 4k, als auch 8k senden. Sind im Jahr knapp 7 Mrd €.
Und da liegt die GEZ knappe 2 Mrd drüber.
Mehr als Abzocke und Ausnehmen des Deutschen Konsumenten wäre das nicht, also lasse deine Hirngespinste woanders.
Für die Unterhaltung mit fernsehen reicht 720p aus
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, tun sie nicht.
 
Nhk hat weniger Sender, haben einen Haushalt von 7 Milliarden, also mehr als hier, und senden fast ausschließlich terrestrisch. Über sat oder Kabel gibt's nur ne reduzierte Bandbreite und damit sicher kein 4k.

Heisst im klartext : nicht jeder bekommt dort 4k oder 8k, und senden heisst nicht, dass die Inhalte auch so produziert sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
neo[2k] schrieb:
Wem reicht das? Dir? Schön. :)

Bitte nicht solche Pauschalaussagen mit Argumenten verwechseln. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das Quasi-Argument was hier jeder bringt.

Dir reicht 720p nicht aus? Bitte keine Pauschalaussagen mit Argumenten verwechseln :-P

Fakt ist doch, dass der Großteil der Fernsehzuschauer keinen großen Wert auf die Bildqualität legt.
Ich kenne mittlerweile zwar viele die ein LCD- oder LED-TV besitzen, aber kaum jemandem dem HD etwas bedeutet. Nicht umsonst versuchen die privaten krampfhaft mittels Werbekampagne HD+ an den Mann zu bringen...

Wenn man den Angaben auf statista glaubt, waren im September 2013 rund 1,3 Millionen Haushalte mit HD+ ausgestattet.

Nicht viele, wenn man bedenkt, dass es in Deutschland über 40 Mio Haushalte gibt... nichtmal 4% !!

Ich bin bei mir im Bekanntenkreis für viele der Ansprechpartner wenn es um Entertainment und Elektronik allgemein geht. Ich habe bestimmt schon in 20 Fällen dabei unterstützt und geholfen, wenn es um die Auswahl eines neuen TV-Gerätes ging. In einem Fall hat die Person bei mir zuhause beim "Probeschauen" von HD gesagt "Oh ja, das sieht viel besser aus. Das möchte ich auch". Allen anderen war es entweder egal oder sie haben auf die angepeilte Distanz eh keinen Unterschied zu SD erkannt.

Nicht jeder sitzt 2m vor dem Ding oder holt sich 50"+ ins Haus.

Ich selbst sehe einen Unterschied zwischen HD und SD - ich bin aber auch nicht der Maßstab. Ich würde aber niemals 60€ im Jahr ausgeben nur um mir den hirnlosen Dünnpfiff auf den privaten in HD anzutun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekäufer schrieb:
Dir reicht 720p nicht aus? Bitte keine Pauschalaussagen mit Argumenten verwechseln :-P
Zum Vergrößern anklicken....
Für sich wird er diese Aussage wohl pauschal treffen können.

Ich würde aber niemals 60€ im Jahr ausgeben nur um mir den hirnlosen Dünnpfiff auf den privaten in HD anzutun.
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte keine Pauschalaussagen mit Argumenten verwechseln.

Wieso redest du eigentlich nur von den Privaten? Gibt ja auch noch Sky und co bzw. das Zwangs-PayTV der "öffentlich rechtlichen", von denen man z.B. bei Kabel Deutschland für die 18€ Zwangsabgabe ganze 4(!) HD-Kanäle bekommt.
 
Ich rede in diesem Fall nur davon, dass man anhand von HD+ ganz gut sehen kann, dass HD-Kanäle für den Großteil der Haushalte im Moment keinen Mehrwert haben.

60€ für 16 HD-Sender sind keine 4€ pro Sender und Jahr, bzw genau gerechnet 32 Cent pro Monat. Und die ist im Moment der Großteil nicht bereit zu zahlen.

Wenn es bei den ÖR die Wahl gäbe zwischen SD und HD und sich das im Beitrag bemerkbar machen würde, hätten sicherlich auch nicht alle HD-Empfang.

Sky hat mit der Diskussion wenig zu tun. Das hatten zwar fast dreimal soviele Haushalte wie HD+, aber wenn man sich da die Abonnenten wegen Fussball rausrechnen werden es auch weniger sein - bzw anders formuliert: HD ist bei Sky nicht das Hauptargument.


Wer sich ein TV mit 4k kaufen möchte soll das tun. Aber ich sehe absolut keine Notwendigkeit, die gesamte Fernsehtechnik jetzt auf 4k umzurüsten.
Nur weil in Manchen Sparten (Handy, PC....) eine exponentielle Entwicklung stattgefunden hat, und man jedes halbe Jahr was neues kaufen muss um Up-To-Date zu sein, kann man das nicht gleich auf alle Branchen übertragen.

Ich behaupte mal : Die Leute, die sich über mangelnde Auflösung im deutschen Fernsehen beschweren sind ein verschwindend geringer Anteil.
Hier im Forum akkumuliert sich zum einen die Zahl der Technik-Geeks und zum anderen ist es im Internet nichts neues, dass man sich i.d.R. nur äußert wenn man unzufrieden ist - das verschleiert..
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn alle HD+ Sender nur 32 Cent pro Monat kosten würden, dann hätten mit Sicherheit über 50% aller Haushalte HD+ (selbst für 1€ pro Monat wäre das wahrscheinlich so).
Ich sehe also hauptsächlich den Preis als Grund, warum nicht einmal 4% aller Haushalte HD+ haben.
Dazu kommt noch der Aufwand (zusätzlicher bzw. neuer HD+ fähiger Receiver, Smart-Card, etc.) und die Einschränkungen (bei Aufnahmen kein Überspringen der Werbung möglich, usw.), siehe auch HD+ (unter Kritik)

HD+ ist also bei vielen Leuten negativ behaftet.
Ich habe auch schon vielen Freunden und Verwandten aufgrund der Nachteile und dem teuren Preis von HD+ abgeraten.

Da sind die privaten Sender also selbst schuld. Wenn sie mehr auf die Wünsche des Kunden eingehen und sich weniger von ihrer Profitgier und ihrem Kontroll-Wahn steuern lassen würden, hätte sich HD+ schon längst etabliert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig die negativen Gründe bei HD+ überwiegen und für das was ich an TV schaue wird das mit zu teuer.
Außerdem ist es auch kein 1080p.
 
Nein, eben nicht. Darauf will ich hinaus... dreht mir doch nicht jedes Wort im Munde um!

HD kostet Geld... 4k kostet die Sender nochmal deutlich mehr. Nur weil die Technik neu ist, heisst es nicht, dass sie dasselbe kostet.
Für den Sender ist es ähnlich wie für den Kunden... will man technisch Up-to-Date sein muss man regelmäßig tief in die Tasche greifen!

Das Geld holt man sich beim Kunden wieder.. solche Schutzmaßnahmen bei HD+, dass Aufnahmen verfallen, Werbung nicht rausgeschnitten oder übersprungen werden kann etc, hat alles finanzielle Hintergründe.
 
HD kostet Geld.
Zum Vergrößern anklicken....
SD gibt es also kostenlos?
4k kostet die Sender nochmal deutlich mehr
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke kaum das man beim Einkaufen nach SD, HD und 4k gestaffelt wird oder wird es das doch?
Das was die Sender selber produzieren ist meistens Schrott.
Das Geld holt man sich beim Kunden wieder.. solche Schutzmaßnahmen bei HD+, dass Aufnahmen verfallen, Werbung nicht rausgeschnitten oder übersprungen werden kann etc, hat alles finanzielle Hintergründe
Zum Vergrößern anklicken....
Das ich doch was ich sagte, das HD+, auch durch die Restriktionen sich nicht durchgesetzt hat. Die Sender dadurch also keinen Vorteil haben, da kein Geld rauskommt und sie deswegen umdenken müssen.
 
turbosnake schrieb:
Die Sender ... deswegen umdenken müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein turbosnake, Hardwareverkäufer hat Recht.
Nicht die Sender müssen umdenken, sondern der Kunde!
Der Kunde muss endlich kapieren, dass er das Geld, dass die Sender verlangen, zu zahlen hat und alles was die Sender vorschreiben, hat der Kunde gefälligst zu akzeptieren.

So einfach ist das, dann klappt das auch mit HD+ und 4K ;)

Wo kämen wir denn hin wenn der Kunde König wäre? ^^
 
Wenn dann die Sender hochwertiges Programm mit kaum Werbung, mit Option auf O Ton und eine vernünftige Methode schaffen nicht ihrem Sendeplan abhängig zu sein, dann kann man mal drüber nachdenken Geld auszugeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh