CoD Infinite warfare DirectX Fehler

[OiOlli]

Wenn also meine Karte schon früh in ein CPU-LIMIT läuft dann dürfte sich daran auch in höheren Auflösungen nichts ändern. Sie dürfte sogar noch langsamer werden, weil dann ja sogar 2 Limits eine Rolle spielen. Hier widersprichst du dir selber.

Und es bleibt dabei man vergleicht hier 2 Leistungsklassen miteinander. Dir sollte übrigens auch bekannt sein, dass es in vielen Bereichen nicht mehr ein Limit per se gibt und man trotz "langsamem" Prozessor noch die Fps mit einer stärkeren Grafikkarte steigern kann.

Ich hab übrigens mal die 2 Bilder miteinander verglichen. Bis auf das die Fury X natürlich weitaus langsamer ist, skaliert wie ähnlich wie die Nvidia. Vom Fx zum i7 verdoppeln sich die Fps. Würde wirklich eine Schwäche bei Dx 11 eine Rolle spielen, hätte die Skalierung weitaus größer Ausfällen müssen.

 

[sTOrM41]

Wenn also meine Karte schon früh in ein CPU-LIMIT läuft dann dürfte sich daran auch in höheren Auflösungen nichts ändern. Sie dürfte sogar noch langsamer werden, weil dann ja sogar 2 Limits eine Rolle spielen. Hier widersprichst du dir selber.

inwiefern soll ich mir hier widersprechen?

im gpu limit wird die karte natürlich langsamer, aber eben nicht im cpu limit.

in höheren auflösungen (zb 4k) limitiert dann die gpu und nicht mehr die cpu.

Dir sollte übrigens auch bekannt sein, dass es in vielen Bereichen nicht mehr ein Limit per se gibt und man trotz "langsamem" Prozessor noch die Fps mit einer stärkeren Grafikkarte steigern kann.

mit einem "langsamen" prozessor kannst du mit einer stärkeren grafikkarte natürlich mehr fps raus bekommen, aber eben auch nur so lange wie der "langsame" prozessor nicht limitiert.

Würde wirklich eine Schwäche bei Dx 11 eine Rolle spielen, hätte die Skalierung weitaus größer Ausfällen müssen.

und wie kommst du darauf

wenn du mir nicht glauben magst das es diese problematik unter dx11 gibt, dann glaubst du es vllt wenigstens amd selber?
http://www.golem.de/news/directx-11...r-im-cpu-limit-beschleunigen-1502-112537.html
(ja ich weiß, der artikel ist schon über ein jahr alt, das es diese problematik in einigen titeln aber immer noch gibt sieht man ja weiter oben)

 

[Intercore]

Will nicht unbedingt nen neuen Thread aufmachen - deswegen hier: Ich hab eine teils unterirdische Performance. Nage immer am 90 FPS CAP, aber manchmal kann ich es kaum spielen, weil das Bild ruckelt ohne Ende und teils einfach mal 1-2 Sek. benötigt, um nachzuladen =/

 

[2fast4u]

@oiolli

Es stimmt schon was sTOrM41 schreibt, dass bei ungünstigen Kombinationen (deutlich zu langsame CPU im Vergleich zur AMD-GPU und DX11) die alten AMD-Karten schlechter abschneiden als die Nvidia-Karten auf gleichen Leistungsniveau.
Schuld ist einfach der mehrfach angesprochene Treiberoverhead bei DX11 bei AMD.

Einfaches Beispiel, dass verdeutlichen soll, was gemeint ist:
Das ganze unter der Annahme, dass beide Grafikkarten exakt gleich schnell sind und der Rest vom System ebenso exakt gleich.

Grafikkartenauslastung AMD: 100% (Grafikkarte ist am Limit), CPU Auslastung: 50% -> 60fps
Grafikkartenauslastung Nvidia: 100% (Grafikkarte ist am Limit), CPU Auslastung: 45% -> 60fps

Da beide Grafikkarten gleich schnell sind und zu 100% ausgelastet sind, während sich der Prozessor "langweilt", erhält man auch die gleiche fps.
Bloß ist hier der Prozessor mit der AMD-Karte minimal mehr ausgelastet (im Beispiel 5%), weil einfach der AMD-Treiber die Leistung schluckt. Hat auf die fps aber keine Auswirkung, da er gerade mal zur Hälfte ausgelastet ist.

Jetzt kommen wir aber zu einem Beispiel, bei denen der Prozessor der Flaschenhals ist:

Grafikkartenauslastung AMD: 90% (Grafikkarte ist NICHT am Limit), CPU Auslastung 100% -> 50fps
Grafikkartenauslastung NVidia: 90% (Grafikkarte ist NICHT am Limit), CPU Auslastung 100% -> 55fps

Beide Grafikkarten sind wieder exakt schnell und gleich ausgelastet - allerdings nicht voll. Die Grafikkarte "langweilt" sich.
Das Limit wie viel fps ausgegeben werden, wird nun durch den Prozessor bestimmt. Da hier der AMD-Treiber unter DX11 aber sich mehr Prozessorleistung krallt als der von Nvidia, hat man weniger fps, obwohl in beiden System der Prozessor der gleiche ist!


Ab einem Prozessor wie 2500k (bestenfalls OC) ist das ganze kein Thema mehr. Bei Polaris auch nur noch minimal. Unter DX12 sowieso nicht mehr bzw. aktuell eher Vorteile für AMD erkennbar.
Mindestens genauso wichtig ist jetzt hier am Beispiel "CoD" aber auch der VRam. Es würde zum Beispiel wenig Sinn machen den langsamen Prozessor zu behalten und auf eine Nvidia-Karte wie die 1060 zu wechseln, wenn dann zwar das Treiberproblem wegfällt, die Ruckler dafür aber durch zu wenig VRam verursacht werden - ganz so Pro-Nvidia ist die Welt nämlich leider auch nicht, wie sie oft dargestellt wird (zumindest in der Mittelklasse).

Ich bin auch erst jetzt von einem X6 1055T fast ohne Aufpreis auf einen gebrauchten 2500K gewechselt. Und CoD läuft mit der RX480 8GB wunderbar - da hat mein Kollege mit seinem 2500K und der 1060 6GB schon eher Probleme

 

[OiOlli]

Ich weiß das es mal Probleme gab. Ob es heute noch Probleme gibt, dazu ist der Test einfach nicht geeignet. Dazu müsste man ähnliche Karten vergleichen. Was man hier nicht getan hat. Hinzu kommt noch, dass COD IFW VRam zum Frühstück frisst, da wäre eine 390X noch wesentlich vergleichbarer gewesen. Lassen wir mal ganz weg, dass eine Fury X ihre Stärken immer erst in höheren Auflösungen ausspielt. Und zwar bei jedem Spiel.

Edit Ich hab noch mal auf Seite 1 geguckt, da gibt es noch einen Test, wo klarer wird, was er wohl meint, da dort noch 5960X mit 4,5 GHz läuft und mit einer 1080 kaum Unterschiede zum 5960X mit 3 GHZ zeigt.

Bei Deus Ex Mankind Devided sieht man ürbrigens nicht wirklich einen großen Unterschied zwischen einer Geforece und einer RX auf einer schwachen CPU.

https://www.computerbase.de/2016-10...uf-dem-core-i7-6700k-directx-11-vs-directx-12

 

[2fast4u]

Die Probleme sind immer noch vorhanden und erst durch die neuen Polaris-Karten vernachlässigbarer.
Den Vergleich mit der Fury X und der 1080 finde ich auch etwas unglücklich - würde auch bei CPU-Limits immer die gleiche Leistungsklasse vergleichen.

Wenn man heute noch einen alten AMD-Prozessor im PC hat und deshalb die Spiele bei DX11 ruckeln, dann gibt es meiner Meinung nach folgende Möglichkeiten:

- Auf ZEN warten, AMD-Grafikkarte behalten
War mir persönlich zu langwierig. Außerdem weiß kein Mensch ob ZEN überhaupt was taugt.

- Auf Intel wechseln, AMD-Grafikkarte behalten
War meine Option die ich gewählt habe. Dann kann man sich immer noch entscheiden ob man quasi ohne Aufpreis von einem X6 auf eine ältere Intelgeneration wechselt oder gleich einen aktuellen Intel kauft.
Auf jeden Fall hat man erstmal Ruhe was CPU-Leistung angeht.

- Alten AMD CPU behalten, Nvidia-Grafikkarte kaufen
Würde ich nur evtl. in Betracht ziehen, wenn die bisherige AMD-Karte sowieso demnächst raus muss, da zu alt und ich kein Geld für neuen CPU übrig habe.
Man schiebt das CPU-Limit wieder etwas weg, hat aber trotzdem noch einen alten stromhungrigen Prozessor, der so oder so bald am Ende ist.

Das mit dem VRam habe ich auch schon angesprochen.
Bevor ich zu einer 1060 wechsle, dann aber doch lieber eine 8GB AMD.
Oder eine 1070 - damit macht man definitiv nichts falsch (ist aber natürlich wieder eine ganz andere Preisklasse).

Ist meine persönliche Meinung.


::: Edit :::
Richtig, bei dem Deus Ex Test auf Computerbase kann man es sehr gut erkennen.
Bei DX12 performt die RX480 schneller als die 1060 in DX12.
Bei DX11 und schneller CPU ebenso ab Full-HD-Auflösung
Bei DX11 und langsamer CPU führt dann NVidia wegen eben diesem Problem wie oben erklärt.
Bei DX12 hat die AMD die 1060 wieder im Griff.

Dazu kommt dann noch das von mir angesprochene VRam-Problem. Bei der höchsten Textureinstellung knickt die 1060 aufgrund von zu wenig Vram wieder ein.

 

[OiOlli]

Dann erkläre mal wieso bei dem CPU-Fresser BF 1918 Geforcekarten prozentual sogar stärker einbrechen.

https://www.computerbase.de/2016-10...rk/3/#abschnitt_benchmarks_auf_dem_amd_fx8370

 

[2fast4u]

Ich denke dass es da Spiele gibt, bei denen das Problem weniger stark (oder fast gar nicht) auftritt. Glaube deine Frage sollte eher "sTOrM41" beantworten - er ist ja schließlich derjenige, der überall das Unheil vom DX11-Overhead bei AMD hier im Forum propagiert

Btw. das ganze ist vielleicht besser in Storm's Thread aufgehoben. Hier gehts ja primär um CoD Infinite Warfare.
Und das läuft zweifelsfrei auch höchsten Details erst mit einer Grafikkarte ab 8GB richtig rund - und da gibts in der Mittelklasse keine Alternative zu AMD.

Wer auf höchste Details verzichten kann und im CPU-Limit festhängt, hat aber dann wohl mit einer Nvidia-Karte Vorteile was fps angeht.
Und dann hat man die Möglichkeiten, welche ich einen Post weiter oben beschrieben habe (oder CPU-relevante Details im Spiel zu reduzieren).

 

[sTOrM41]

Dann erkläre mal wieso bei dem CPU-Fresser BF 1918 Geforcekarten prozentual sogar stärker einbrechen.

https://www.computerbase.de/2016-10...rk/3/#abschnitt_benchmarks_auf_dem_amd_fx8370

gucken wir uns grade unterschiedliche benchmarks an?

das genaue gegenteil ist doch der fall

die r9 390 verliert beim wechsel auf die schwächere cpu 25 bis 35% fps,
die gtx 970 10 bis 20%.

die r9 390 ist in kombination mit dem starken i7 unter dx11 in diesem spiel immer schneller als die gtx 970.

beim wechsel auf den weniger potenten fx wechselt sich das blatt aufeinmal, die gtx 970 ist unter dx11 nun schneller als die r9 390.

seltsam, nicht ?

 

[2fast4u]

Und hier sieht man auch gut, dass das Problem bei Polaris deutlich besser geworden ist im direkten Vergleich zu Nvidia - oder bei Nvidia schlechter. Da bricht die 1060 bei der langsamen CPU nämlich fast genauso ein wie dir RX480

Das DX11-Problem ist nicht wegzudiskutieren, aber welche Auswirkungen hat es jetzt hier in der Praxis bei obiger Grafik?
Unterm Strich habe ich hier mit allen Grafikkarten noch deutlich spielbare Frames. Im Multiplayer ziehen die Grafikkarten fast gleich und im Singleplayer hat man dann 8 fps weniger mit der AMD. Bei solchen Frameraten sicherlich fast egal - doof wird es nur, wenn ich in den Bereich von 35 fps komme. Da wären dann 8 FPS nämlich unter Umständen der Unterschied zwischen noch spielbar und unspielbar. Da der Abstand aber oft %ual ist, wird in FPS dann der Unterschied wohl absolut eher bei 3-4 fps sein und dann bin ich fast schon wieder in einem Bereich, in dem es egal ist...

Vorher säuft hier die GTX970 im Zweifelsfalls wahrscheinlich eher am zu niedrigen VRam ab als am DX11-Vorteil bei langsamen CPUs.

 

[sTOrM41]

Und hier sieht man auch gut, dass das Problem bei Polaris deutlich besser geworden ist

auch das habe ich hier bereits geschrieben^^

was glaubst du warum die rx480 in einigen titel (wie auch diesem) unter 1080p mit der fury(x) mithalten kann?
sich die fury(x) unter 4k aber sehrwohl von der rx480 absetzen kann?
das liegt daran das man polaris im cpu limit besser auslasten kann.

"Bei höheren Auflösungen wie 2.560 × 1.440 verliert die neue Grafikkarte im Verhältnis etwas mehr Leistung, was paradoxerweise aber ein gutes Zeichen ist: Denn Polaris kann die Shadereinheiten nun auch in niedrigen Auflösungen besser auslasten."
https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/14/

 

[2fast4u]

Ja, sorry - ich bin mit diesen zwei Threads durcheinander gekommen
Im anderen Thread wurde das ja von anderen Usern angezweifelt - sorry für die Verwechslung, war mein Fehler. Das kommt davon wenn man zig Tabs offen hat und möglichst in allen schreiben will.

 

[sTOrM41]

Das DX11-Problem ist nicht wegzudiskutieren, aber welche Auswirkungen hat es jetzt hier in der Praxis bei obiger Grafik?.

die auswirkungen kannst du auf seite 1 lesen, w0mbat kann infinite warfare aufgrund dieser problematik mit seinem phenom 2 x6 nicht ordentlich spielen.

um es ordentlich spielen zu können müsste er entweder bei der cpu oder bei der gpu das lager wechseln, ärgerlich.

 

[2fast4u]

Hast du irgendwo einen Benchmark mit einem langsamen Prozessor und einer Geforce 780? Weil diese wäre mit der 290 von Wombat vergleichbar und interessant, wie diese sich mit einem langsamen Prozessor schlägt. Wenn sie 3-4 Frames mehr bringt, wäre das nämlich zu vernachlässigen. Kann man also so pauschal nicht sicher sagen, ob ihn der Wechsel auf eine Nvidiakarte auch in der Praxis was bringt - Benchmarkvergleiche habe ich auch nur zur 1080 vs FuryX gefunden.

Ich meine, wo steht denn geschrieben, dass sich Wombat im CPU-Limit befindet? Das wäre ja erstmal Voraussetzung für deine Theorie. Vielleicht säuft bei der R9 290 auch der VRam ab und wäre mit einer vergleichbaren Nvidia noch schlimmer, da diese meistens weniger VRam haben?

 

[G3cko]

Und die GTX1080 erst. Die verliert 56% Performance.
ich denke da ist ein denkfehler, da alle GPUs an Leistung verlieren durch den schwächeren FX.

Sieht man auch schon daran, dass die fps nahezu alle gleich sind. man kann das auch relativieren und sagen zwischen 390 und 970 liegen 2,3fps in Kombination mit dem FX ... Man könnte auch sagen, je stärker die GPU, desto mehr fps verliert diese. Ist daher auch keine Überraschung wieso die 390 mehr prozentual verliert. Im singleplayer sieht es etwas andres aus, ist aber verschmerzbar.

 

[sTOrM41]

verschmerzbar.

stimme ich ich zu, was bf1 betrifft.
habe daher bf1 auch nie als beispiel gebracht.

unterschiede von bis zu 100% fps im cpu limit (was nun wirklich den unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmacht) wie in infinite warfare, sind aber nun wirklich nicht diskutierbar.

Hast du irgendwo einen Benchmark mit einem langsamen Prozessor und einer Geforce 780? Weil diese wäre mit der 290 von Wombat vergleichbar und interessant, wie diese sich mit einem langsamen Prozessor schlägt. Wenn sie 3-4 Frames mehr bringt, wäre das nämlich zu vernachlässigen. Kann man also so pauschal nicht sicher sagen, ob ihn der Wechsel auf eine Nvidiakarte auch in der Praxis was bringt - Benchmarkvergleiche habe ich auch nur zur 1080 vs FuryX gefunden.

Ich meine, wo steht denn geschrieben, dass sich Wombat im CPU-Limit befindet? Das wäre ja erstmal Voraussetzung für deine Theorie. Vielleicht säuft bei der R9 290 auch der VRam ab und wäre mit einer vergleichbaren Nvidia noch schlimmer, da diese meistens weniger VRam haben?

ältere benchmarks mit der 780 findest du ein paar verteilt in diesem thread
http://www.hardwareluxx.de/communit...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html

hier paar auszüge
http://666kb.com/i/d61iulwc35kzmu531.jpg
http://www.hardwareluxx.de/communit...e-im-dx11-cpu-limit-1089150.html#post23889623
http://www.hardwareluxx.de/communit...e-im-dx11-cpu-limit-1089150.html#post23890982
http://www.hardwareluxx.de/communit...im-dx11-cpu-limit-1089150-3.html#post23920080
http://www.hardwareluxx.de/communit...im-dx11-cpu-limit-1089150-3.html#post23921105

in neueren titel wird sie (von den wenigen mags die überhaupt solche tests durchführen) leider kaum noch verwendet, ist halt nun auch 2 generationen alt

hier noch 290x oc vs 970 oc im cpu limit, läuft halt aufs selbe raus
http://www.hardwareluxx.de/communit...im-dx11-cpu-limit-1089150-8.html#post24149320

Mein Phenom II X6 schafft über 60 FPS in BF1 64 Spieler, in IW 6v6 und im SP kackt er oft ab.

 

[OiOlli]

gucken wir uns grade unterschiedliche benchmarks an?

das genaue gegenteil ist doch der fall

die r9 390 verliert beim wechsel auf die schwächere cpu 25 bis 35% fps,
die gtx 970 10 bis 20%.


die r9 390 ist in kombination mit dem starken i7 unter dx11 in diesem spiel immer schneller als die gtx 970.

beim wechsel auf den weniger potenten fx wechselt sich das blatt aufeinmal, die gtx 970 ist unter dx11 nun schneller als die r9 390.

seltsam, nicht ?

Und die neueren Generationen übersehen wir einfach mal. Genau wie die 980 Ti, die mal im Single um 35% und im Multi um 44 % einbricht. Von der,1070 und 1080 reden wir gar nicht erst. Nur 960 und 970 brechen weniger stark ein.

Die 960 bricht im Multi übrigens um 5%, die 380 um 10 % ein. Im Single wären es 6% und 14% Auch das ist nicht wirklich stark. Die Fury X bricht um 50 % im Multi ein, die 980 Ti um 44 %. Im Single wären es und 23 % und 38%. Also alles in allem brechen die zwar die Karten von AMD stärker ein (wenn man die Maxwells nimmt), aber in den meisten Fällen ist es vernachlässigbar.

Nimmt man Pascal kommen die Karten von Nvidia schneller ins Limit, nur die 1060 reißt es etwas raus.

 

[Intercore]

Will nicht unbedingt nen neuen Thread aufmachen - deswegen hier: Ich hab eine teils unterirdische Performance. Nage immer am 90 FPS CAP, aber manchmal kann ich es kaum spielen, weil das Bild ruckelt ohne Ende und teils einfach mal 1-2 Sek. benötigt, um nachzuladen =/

Falls noch jemand das Problem hat: Lag am Treiber. Nicht den aktuellsten nehmen, der angeblich für COD optimiert sei, sondern den unmittelbar davor!

 

[w0mbat]

die auswirkungen kannst du auf seite 1 lesen, w0mbat kann infinite warfare aufgrund dieser problematik mit seinem phenom 2 x6 nicht ordentlich spielen.

um es ordentlich spielen zu können müsste er entweder bei der cpu oder bei der gpu das lager wechseln, ärgerlich.

Blödsinn, ich can IW wegen peer2peer und 15 tick nicht spielen. Hör auf Lügen zu Verbreiten.

 

[sTOrM41]

Blödsinn, ich can IW wegen peer2peer und 15 tick nicht spielen. Hör auf Lügen zu Verbreiten.

Mein Phenom II X6 schafft über 60 FPS in BF1 64 Spieler, in IW 6v6 und im SP kackt er oft ab.

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

 

[Normal_User]

Soldier was gibt es NEUES bei dir..??

1) Welche aktuelle Hardware hast du im Moment..??
2) Bist mit Windows 10 Zufrieden oder bist wieder zurück nach Windows 7

Nette Grüße von Normal_User