Computex 2013: AMD zeigt "Kaveri" in Aktion

[mr.dude]

Gegenargumente für was? Ich sehe nichts deinerseits, was Gegenargumente erfordern würde. Nochmal als Kurzfassung. Kaveri wird über hUMA verfügen, was Bandbreitenbedarf und Speicherauslastung reduzieren kann. Oder, wie bereits zuvor zitiert, diese Kapazitäten anderweitig genutzt werden können, zB für aufwändigere Texturen. Und mir reicht es zu wissen, dass es sich nicht nur um ein paar Bytes handelt, sondern dass wir uns hier durchaus im GB-Bereich bewegen. Deshalb muss ich keine exakten Werte kennen. Mehr sagte ich nicht. Und du hast kein einziges Argument gebracht, was in irgendeiner Weise dagegen sprechen würde. Alles weitere kann man wie erwähnt nur abwarten. Wenn du aber weitere Vorschläge hast, wie und und welcher Form Kaveri eventuelle Bandbreitenprobleme beseitigen kann, kannst du uns das natürlich gerne mitteilen.

 

[mr.dude]

Du warst der erste der impliziert hat Kaveri habe einen Performancevorteil.

Kaveri grundsätzlich hat ja auch Performancevorteile gegenüber Richland aufgrund von mehr Einheiten und GCN. Da muss ich gar nichts implizieren. Das ist schon länger bekannt. Bezüglich Bandbreitenlimitierung habe ich trotzdem nichts von "Performancevorteilen" gesagt.

 

[PitGST]

*Beitrag entfernt*

 

[DerGoldeneMesia]

Wird für FM2+/FM3 DDR4 kommen oder DDR4+Quad Channel nächstes Jahr?

 

[Mick_Foley]

Was soll eine APU-Plattform denn mit Quad-Chanel?

 

[Poulton]

Kosten verursachen.

 

[Mick_Foley]

Klingt logisch...

 

[pajaa]

Was soll eine APU-Plattform denn mit Quad-Chanel?

Wenn da mehr als 2 Module verbaut werden soll, dann muss es schon ein Quad-Channel sein, da jedes DDR4-Modul über einen eigenen Kanal verbunden wird. Auch ließe sich so die Bandbreite nochmal steigern, was der iGPU durchaus helfen sollte.

 

[Mick_Foley]

Wenn da mehr als 2 Module verbaut werden soll, dann muss es schon ein Quad-Channel sein, da jedes DDR4-Modul über einen eigenen Kanal verbunden wird. Auch ließe sich so die Bandbreite nochmal steigern, was der iGPU durchaus helfen sollte.

Klingt logisch, aber sollte das nicht eher für späterer Generationen interessant werden? DDR4 wird eh erstmal nicht gerade billig und vier Module dürfte irgendwie das Desktop-Segment der Dinger sprengen bei Kaveri.

 

[mr.dude]

Wird für FM2+/FM3 DDR4 kommen oder DDR4+Quad Channel nächstes Jahr?

FM2+ wird ja praktisch nur eine neue FM2 Revision. Aktuelle FM2 Prozessoren sollen offiziell auf FM2+ laufen. Da wird sich an der Speicheranbindung also nichts ändern. Was danach kommt, ist bisher noch ungewiss. FM3 und DDR4 wäre ein logischer Schritt. DDR4 + Quad-Channel erscheint mir aber zu kostspielig für nächstes Jahr. DDR4 selbst bringt ja schon Vorteile. DDR4 + Dual-Channel könnte erst mal ausreichen.

 

[fdsonne]

Und du hast kein einziges Argument gebracht, was in irgendeiner Weise dagegen sprechen würde.

Doch hatte ich, und das mehrfach
Aber da du meine Argumente nichtmal ansatzweise entkräften, oder wenigstens belegbar als Falsch hinstellen konnest, sondern einfach die Augen davor zu machst und es als unrelevant abdrückst, ist mir klar, warum die nix an Argumenten siehst...
Neja mittlerweile sind wir wieder beim Abwarten angekommen. Auch nicht verkehrt, kann man schließlich nix falsch mit machen

Kaveri grundsätzlich hat ja auch Performancevorteile gegenüber Richland aufgrund von mehr Einheiten und GCN. Da muss ich gar nichts implizieren. Das ist schon länger bekannt. Bezüglich Bandbreitenlimitierung habe ich trotzdem nichts von "Performancevorteilen" gesagt.

Dann schau dir doch einfach diesen Post nochmals genau an:
http://www.hardwareluxx.de/communit...-zeigt-kaveri-aktion-962331.html#post20716550
Oder zweifelst du jetzt sogar an deinen eigenen Aussagen und hUMA wird nichts an der Bandbreitensituation ändern? Demnach muss also hUMA entweder nichts, oder gar Nachteile bringen. Denn andere Möglichkeiten gibt es nicht, wenn es keine "Performancevorteile" sind...
Vorhersage meinerseits: Aber auch hier wirst du wieder irgendwas in Frage stellen und als nicht gesagt hinstellen... Willkommen im Rhetorikforum alias Rhetorikdeluxx by mr...



Mal was anderes, wird es ggf. eine Möglichkeit geben, diese Funktionalität abzustellen? Oder ist das native in Hardware gegossen und nicht abschalt- oder umgehbar?
Wäre für nen Test zumindest einen Blick wert...

 

[mr.dude]

Doch hatte ich, und das mehrfach

Ich dachte, du hättest es aufgegeben. Ich sehe immer noch keine Argumente deinerseits, die in irgendeiner Weise gegen meine Aussagen sprechen würden. Aber dass du deine angeblichen Argumente nicht mal nennen kannst, sondern nur behauptest, es gäbe sie, sagt eigentlich alles.

Dann schau dir doch einfach diesen Post nochmals genau an

Jetzt hör doch endlich mal mit dieser Wortklauberei auf. Ist ja langsam echt lächerlich. Ich habe das Wort "Performancevorteil" nie in den Mund genommen. Also hör auf, mir irgendwelche Wörter in den Mund legen zu wollen. Ich sage es nochmal, komm endlich auf den Punkt und erkläre uns, was du damit bezwecken willst oder lass es bleiben. Alles weitere habe unmissverständlich erläutert. Wie DU letztendlich HSA vs Non-HSA nennen willst, kannst du machen wie du lustig bist. Das ändert am eigentlichen Thema nichts.

Mal was anderes, wird es ggf. eine Möglichkeit geben, diese Funktionalität abzustellen?

Das ist Teil der Architektur. Das wird man nicht an- und abschalten können.

 

[Schaffe89]

Wie andere schon gesagt haben, Transfers zwischen RAM und VRAM fallen weg, da CPU und GPU auf einen gemeinsamen Adressraum zugreifen. Oder in anderen Worten, du hast zwar nicht mehr Bandbreite, diese kann aber effizienter genutzt werden.

Wie wir mit Kaveri sehen, bringt HUMA rein gar nichts, sondern es muss der Code erst dafür umgeschrieben werden, insofern hast du schlicht unrecht gehabt, wie so oft.

Kaveri wird whrscheinlich kaum schneller werden als Richland, denn es wird weiterhin DDR3 verwendet.

Du darauf.

Kaveri wird über hUMA verfügen. Das kann einiges bewirken, selbst ohne schnelleren RAM.

Wie wir sehen bewirkt es erstmal gar nichts.

 

[Roldhak]

Und dafür buddelt man einen 8 Monaten alten Thread aus? Nur um zu sagen: "Nänänänä du hattest unrecht"?

 

[why_me]

Und letztenendes steht da auch nur überall kann und nicht wird....

 

[Schaffe89]

Und dafür buddelt man einen 8 Monaten alten Thread aus? Nur um zu sagen: "Nänänänä du hattest unrecht"?

Ja, denn werter Herr bezichtigt einem ja des notorischen Schlechtredens von Features und Produkten im vorhinein, während er alles in den Himmel lobt.

Und letztenendes steht da auch nur überall kann und nicht wird....

Der Implikation seiner Aussage, welche direkt auf meine Aussage folgt, ist er sich wohl sehr bewusst.
Das sollte einfach heißen, mimimi du hast unrecht und da zog er eben die Huma Keule und erklärte weder was das bringen soll, noch wie es funktionieren soll bezüglich der Spieleleistung.

Ganz schwaches Kino.

 

[unl34shed]

Liest du einen anderen Post von mr. dude?

Er schreibt doch, dass durch verwendung von hUMA das kopieren in den anderen Adressraum wegfallen kann und dadurch Bandbreite frei wird, die dann für andere Dinge zur verfügung stehen würde. Ist doch die erkläreung, wie mehr Leistung erzeugt /das Bandbreiten Problem etwas entschärft werden könnte.

Zu deiner behauptung "hUMA bringt nix": nutzen die aktuellen Treriber das überhaupt zum kopieren von Texturen und Modell-daten?


PS: das ganz große Kino kommt grade von dir, aber das merkst du wohl nicht mal

 

[Schaffe89]

Das Bandbreitenproblem bleibt ein und dasselbe und ich wüsste nicht wo es hier beim PCie wirklich an Bandbreite mangeln sollte.
Hat fdsonne schon alles erklärt, ergo bringt das goar nix in Spielen mit aktuellem Code, auch wenn prinzipiell Huma funktionieren sollte.

Und nein das ist keine Erklärung, das ist wie immer nur die Polemik und sein pro AMD Gespamme.
Er antwortet auf die offensichtliche Tatsache, dass DDR3 stark limitiert ( was sich natürlich auch jetzt so herausgestellt hat ), mit dem Einwand Huma kann hier Abhilfe schaffen und das tut es eben nicht.

Denn woran es den IGP´s mangelt ist die Bandbreite und sicherlich nicht der Zugriff auf einen gemeinsamen Speicher.

Wie soll Huma die Leistung in Spielen steigern?

"Wie andere schon gesagt haben, Transfers zwischen RAM und VRAM fallen weg, da CPU und GPU auf einen gemeinsamen Adressraum zugreifen. Oder in anderen Worten, du hast zwar nicht mehr Bandbreite, diese kann aber effizienter genutzt werden."

Das ist seine Erklärung dafür, wie die Spieleleistung gesteigert werden soll.

FDsonne hat schon gezeigt:

"Wäre der Transfer zwischen RAM und VRAM eine Performancebremse, müssten dedizierte GPUs stark einknicken, wenn man ihnen die Bandbreite nimmt. -> machen sie aber nicht. -> ergo kann dies nicht primär ein Problem sein."

Ergo ist das Thema gegessen und jetzt im Nachhinein auch völlig klar, ansonsten würde AMD keinen Quadchannel in Kaveri verbauen wenn das soviel bringen würde.
Du kannst die Bandbreite vom PCie auch dramatisch senken, kostet nur kaum Leistung.

 

[unl34shed]

Denn woran es den IGP´s mangelt ist die Bandbreite und sicherlich nicht der Zugriff auf einen gemeinsamen Speicher.

Und was ist daran jetzt falsch, wenn man behauptet, dass mehr von der begrenzten Bandbreite für etwas anderes genutzt werden kann, wenn unnötige Kopiervorgänge in ein und dem selben Physischen Speicher wegfallen?

 

[senbei]

Das Problem ist das es keinerlei Kopiervorgänge gibt und es somit durch huma zu 0,0% Leistungssteigerung kommt.....Möglicherweise bringt es was bei speicherintensiven Programmen, aber da baut dann keiner einen Krüppelprozessor mit "nur" 32Gb RAM ein....

 

[unl34shed]

Blöde Frage, wie zaubert eine Grafikkarte dann ein Bild auf den Monitor mit den Texturen vom Spiel? Wenn die Daten nicht von einem in den Anderen RAM kopiert werden müssen das wohl Elfen machen

Aber das wurde hier schon alles (oder in einem anderen Thread) durch diskutiert. Das Ergebnis bleibt:
Durch hUMA könnte etwas von der Bandbreite eingespart werden, weil eben nichts kopiert werden müsste. Wie viel das am Ende ist und ob es die Elfen dann arbeitslos und traurig machen wird, weiß man allerdings nicht (könnten zB. auch nur <1Gb/s ausmachen). Das ganze muss aber mindestens vom Treiber unterstützt und zur Grafikausgabe angewendet werden! Unter Umständen sogar vom Spiel selbst, zB. wenn die Dateien während der Grafikausgabe verändert werden. Auch hier helfen die "dann" arbeitslosen Elfen nicht, nur weil hUMA auf dem Prozessor drauf steht (und das hat auch keiner behauptet)

E: eigentlich traurig, dass bei solchen Spekulationen nicht die richtige Zeitform bzw. Wortwahl (könnte, würde, ...) reicht und man jedes mal am besten noch dazu schreiben muss, dass es sich um Spekulationen handelt, die aber wohl technisch machbar wären und entsprechende Software dafür zur Verfügung stehen muss falls es denn überhaupt umgesetzt werden wird!

 

[Schaffe89]

Und was ist daran jetzt falsch, wenn man behauptet, dass mehr von der begrenzten Bandbreite für etwas anderes genutzt werden kann, wenn unnötige Kopiervorgänge in ein und dem selben Physischen Speicher wegfallen?

Weil nicht mehr genutzt werden kann, weil die Kopiervorgänge zwischen Grafikkarte und CPU überhaupt nicht limitieren, das sieht man doch schon wenn man die Pcie Bandbreite senkt.

Wenn man sowas effektiv nutzen will, dann muss es dafür erstmal einen Code geben der dies auch unterstützt.
Das ist doch gerade auch das Thema was von den "AMD Fans" teilweise da vollkommen ignoriert wird.

Gruffi zum Beispiel behauptete das wird auch ohne angepassten Code etwas bringen. Humbug!

Blöde Frage, wie zaubert eine Grafikkarte dann ein Bild auf den Monitor mit den Texturen vom Spiel? Wenn die Daten nicht von einem in den Anderen RAM kopiert werden müssen das wohl Elfen machen

Indem die Texturen in den V-ram geladen werden? Das ist ein einziger Zugriff und irgendwann werden die wieder rausgeworfen, da ist doch Performancemäßig gar nichts zu holen, viel eher limitiert die Grafikkarte in ihrer Leistungsfähigkeit beim berechnen von den Wavefronts, Physik, Global Illumination, Tress FX oder was weiß ich.

Was man aber wiederum wieder testen könnte, wen Huma zur Verfügung steht. Man verringert den V-ram Takt stark und guckt dann ob Huma etwas bringt.

Wenn man es drauf anlegt kann Huma bei angepasstem Code vielleicht bei 800x600 und 500 FPs etwas bringen, weil dann wohl die doppelten Kopiervorgänge eher zum Flaschenhals werden können.
Man kann das in der Form denke ich recht gut testen, wenn Huma dann mal da ist. Ich tippe aber da erst auf 2016 oder 2017 bis da mal die Software geschaffen worden ist dafür.

Das Problem ist das es keinerlei Kopiervorgänge gibt und es somit durch huma zu 0,0% Leistungssteigerung kommt.....Möglicherweise bringt es was bei speicherintensiven Programmen, aber da baut dann keiner einen Krüppelprozessor mit "nur" 32Gb RAM ein....

Bei Anandtech und im 3DCenter wurde das Thema schonmal angeschnitten und da kam man zu dem Fazit das das eher nichts bringen wird, eben aufgrund der Tatsache dass es beim Spielen keine intensiven Kopiervorgänge gibt die bei normalen FPS limitieren könnten.
Bei Speicherintensiven Programmen dürfte es was bringen. Eben welche die ständig zwischen V-ram und Arbeitsspeicher hin und her kopieren.
Bei den IGP´s dürfte das prinzipiell ja noch weniger bringen, schließlich ist deren V-ram ja der DDR3 Arbeitsspeicher, lediglich geborgt.

Wie viel das am Ende ist und ob es die Elfen dann arbeitslos und traurig machen wird, weiß man allerdings nicht

Ja natürlich kann was an der Bandbreite eingespart werden, bringt nur nix für Spiele.

 

[Gustav007]

LoL

Ja natürlich kann was an der Bandbreite eingespart werden, bringt nur nix für Spiele.

Also bist du voll und ganz Mr.Duds Meinung

You made my day

 

[Schaffe89]

lso bist du voll und ganz Mr.Duds Meinung

Zeig mir bitte mal wo ich daran gezweifelt habe, dass das was effektiv bringen kann, zum Beispiel in dafür geeigneten Szenarien?
Scheinbar liest du absichtlich falsch um dann bashen zu können, damit blamierst du dich aber und ich find das persönlich auch ganz schön infam.

Unterscheide bitte Theorie und Praxis.

Aber ich kann es dir gerne nochmal erklären worum es ging:

Mehrleistung in Spielen welche mr.dude benannt hat und nachher nichts mehr davon wissen will und jetzt wo bekannt ist, der sich der werte Herr irrt wird der von euch auch noch verteidigt.
Natürlich ausschließlich von Nutzern die AMD Hardware ihr Eigen nennen und sich mal wieder Luftschlösser bauen wollen. Was für ein Zufall aber auch.

Mick Foley hat es ja schon ganz treffend gesagt:

"Diese Rudelbildung hier ist doch schon wieder total affig, als wenn fdsonnes Ansatz kompletter Schwachsinn wäre. Wenn die, die ihn hier anpampen und für Ahnunglos erklären nur halb so offen mit Sichtweise umgehen würden, wie sie es für gewöhnlich von anderen verlangen, hätte sie gesagt:"Kann sein, dass hUMA kurzfristig nichts bringt". aber nein es wird auf seiner Meinung rum gedroschen weil die nicht passt. "

Fdsonnes Ansatz ist sehr gut zu erklären warum das nicht viel bringen kann.
Mr. Dude hingegen kann darauf kein Gegenargument finden und beschließt einfach "ch kann dir da trotzdem nicht weiterhelfen, wenn du zu anderen Sachverhalten abdriftest. Und PCIe hatte nun mal nichts mit dem Thema zu tun."

Tja so einfach kann man sichs machen. Zeigt aber auch dass er weniger Ahnung hat als er vorgibt. Denn immerhin traut er sich nicht sich auf diesen Gedankengang einzugehen, würde ja vielleicht ein Beleg dafür sein, dass seine Überlegungen vielleicht einen Fehler haben.

 

[why_me]

Kindergarten......

Hier oder in einem dem anderen thread (die Diskussion wurde zwischenzeitlich über 2 threads geführt) wurde gesagt, dass falls es nur 5% bringen sollte, dass immer noch 5% mehr sind und solange DDR3 zum einsatz kommt und so stark limitiert, selbst 5% besser wären als nichts.

Wie kommst du eigentlich zu der Annahme, dass Huma schon zur grafikausgabe im Treiber verwendet wird? bzw, falls es genutzt wird, dass es nichts bringt?

 

[neuli]

Wie kommst du eigentlich zu der Annahme, dass Huma schon zur grafikausgabe im Treiber verwendet wird?

Das wüsste ich auch mal gern. Aber ist auch völlig schnuppe, da es es noch nicht im Treiber implementiert ist.

...Schließlich gibt es von AMD noch nicht einmal einen freigegebenen Treiber, der hUMA und HQ unterstützt...

 

[Schaffe89]

Hier oder in einem dem anderen thread (die Diskussion wurde zwischenzeitlich über 2 threads geführt) wurde gesagt, dass falls es nur 5% bringen sollte, dass immer noch 5% mehr sind und solange DDR3 zum einsatz kommt und so stark limitiert, selbst 5% besser wären als nichts.

Bis huma mal funktioniert haben wir schon lange Quadchannel, davon kann man sicher ausgehen, oder wann soll das erste Spiel dafür programmiert werden?