Conroe Benchmark Bluff !

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwarekenner

Hardwarekenner

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
06.01.2005
Beiträge
21.782
Ort
in der schönsten Stadt der welt.
Hi,

hab mich mal genau mit den tollen Bench ergebnissen des Conroe ausseinander gesetzt.
Und mir auch mal die tabellen in der PCGH angeschaut, also der Conroe schafft zwar bis zu 40% mehr leistung zum Athlon bei gleicher Taktung.
Aber es ist zu beachten das es nur bei Games in 1024x768 der fall ist, in 1280x1024 sind es max 8% !
Ich finde da wird etwas übertrieben, mit den ergebnissen, und alles rennt zu den Händlen und kauft die dinger!

mal erlich, wer Spielt in 1024x768 der eine solche Hardware hat ?

z.B bei NFS MW :

1024 kein AA/AF x2 4400+ = 64fps der x6800 = 80ps !
1280 4xFSAA 8:1AF = x2 4400+ = 52fps der x6800 = 52fps !

BF2:

1024 kein AA/AF x2 4400+ = 89fps der x6800 = 135fps <<< A64 SC 3500+ = 73fps
1280 4xFSAA 8:1AF x2 4400+ = 79fps der x6800 = 81fps ! <<< A64 SC 3500+ = 73fps


Preisunterschied ???

Hallo, was ist das bitte ???:stupid: :stupid:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das ist jetzt aber nicht dein ernst oder? Was hast du denn erwartet? Dass der Conroe die Grafikkarte zu mehr Leistung überredet?

Die Graka ist nun mal der Flaschenhals, das hat mit dem Conroe wohl überhaupt nichts zu tun. Nichtmal ein SLI-System reizt den Conroe aus, da ein FX60 die gleichen FPS liefert (1280x1024 AA/AF on)wie ein auf 3,6Ghz übertakteter Conroe.

Wer mit 1280x1024 dadelt und kein SLI/CF-System hat, wird in Spielen recht wenig Unterschied merken, wenn sein altes System ein X2>4200 oder ein Venice > 2,6Ghz hatte.

Dafür sind die Leistungen bei der Video/Audio-Bearbeitung grandios.

Greetz
max
 
sieht man doch ganz deutlich das die graka da limitiert. weiß garnich was du hast :hmm:
 
ach nur das es egal ist ob eine x850xt oder ein SLI aus 2 x 7950x2 eingesetzt wird, nicht viel ändert Prozentual !

also für Gamer lohnt es überhaupt nicht !

aber du beantwortest es ja selber, jetzt einen Conroe zu kaufen wo es ja angeblich keine passende Graka gibt lohnt nicht, weil wenn es die Graka s gibt die der mehrleistung Trebut zollen, werden die jetzigen Conroe für n ei und n Butterbroht verscheuert !<< klar soweit !:lol:


@Worloffe

das schreibt nicht nur die PCGH !
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war aber schon immer so. Das einzige was in games schneller berechnet wird, ist z.b. die KI oder Physik. Der Rest wird durch die Shaderleistung(etc) der Grafikkarte limitiert.
 
Piefke schrieb:
ach nur das es egal ist ob eine x850xt oder ein SLI aus 2 x 7950x2 eingesetzt wird, nicht viel ändert Prozentual !

also für Gamer lohnt es überhaupt nicht !
Zum Vergrößern anklicken....

Unsinn.
1. will ich auch zukünftige, rechenintensivere Spiele spielen und
2. reicht es dann eine bessere Graka einzubauen und nciht noch auch nochm mal die CPU zu tauschen
3. Gibt es auch spiele, die recht gut auf CPU ansprechen, nur werden die meist nicht gebencht (z.B. Simulation, wo man mehr aktivieren kann, MS Flusi mit Satellitenmesh und höherer Sichtweite, Flashpoint mit 5000 Sichtweite und trotzdem hochpolygonmodelle usw., Falcon 5.0 FLOT usw, sowas reizt auch Conroes aus.
4. spielt man ja nicht nur

also lohn das umrüsten eines A64 ab 3500+ nicht !
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest momentan noch nicht, wenns nicht ruckelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja eins ist auf jedenfall klar, wer einen Athlon 64 oder X2 sein eigen nennt und die Leistung hauptsächlich zum Zocken braucht, sollte lieber in eine neue GPU investieren. Wer natürlich viel encodiert/decodiert, dem kann ich einen X2 oder C2D nur empfehlen. Wobei ein Umstieg von X2 auf C2D auch nicht unbedingt so viel bringt (Preis/Leistung)
 
Es lohnt sich in Spielen meißtens eher mehr in Grafikkarten zu investieren als in CPU. Editier mal den Titel.
 
Jo, recht hast du, aber wenn mal die neuen Grafikkarten kommen in einem halben Jahr dann dürfte es anders aussehen.
Eines darfst du aber nicht vergessen, leider wird dies nie mitgetestet, was bei einem Spiel störend ist sind die min. FPS, da gibt es schon einige Spiele bei denen es sehr krasse unterschiede gibt da dort die Rechenleistung der CPU entscheidend ist, hier hat der Conroe doch einen merklichen Vorsprung.
Bin nun schon einige viele Jahre dabei, wohl mehr als die meisten hier, kann dir sagen das erst ab 10% Leistungszuwachs irgendetwas wirklich zu bemerken ist, und diese 10% werden so gut wie bei keinem Spiel erreicht, zumindest nicht im max. FPS Bereich.
 
Es ist eher fraglich, ob es sich lohnt über 320€ für einen Conroe auszugeben, wenn man den e6300 für etwas mehr als die Hälfte bekommt. ;)
 
Ich habe selber sehr viele Spiele, wo die CPU das Limit setzt, z.B. CS:S, da stehen ~70FPS vom D805@3,33Ghz gegen ~130FPS vom E6600 und gerade die min FPS sind stark gestiegen dort von 20FPS auf fast über 50FPS.
Bei Oblivion merkt man gerade in den Städten das die CPU weitaus stärker ist.
Und wer schon einmal mit der SSE Power vom Core 2 codiert hat, wird es auch nicht mehr vermissen wollen.
 
Das hier ist eine Grundsatzfrage. Richtig ist, das die reine Rechenleistung des Conroe jedem AMD überlegen ist. Richtig ist aber auch, dass die Graka in Games limitiert.
Insofern finde ich es schon richtig, dass der Conroe-Hype hier mal etwas relativiert wird. Von einem guten X2 auf einen Conroe umzusteigen bringt aus reiner Performancesicht in der Praxis gar nix, besonders wenn man hauptsächlich spielt.
Und ehrlich, kaum einer hier macht soviel CAD/Audio/Video, dass sich der Umstieg vom X2 auf den Conroe aus Zeitgründen lohnen würde. Bei mindestens 60% ist das reiner Hype oder eben Begeisterung für neue Hardware. Solange da keine SLI/CF oder GX2er zum Einsatz kommen wird ein System mit einem E6600 und etwa einer X1800XT nur unausgewogen, nicht superschnell.
@C64User. Ich bin auch schon sehr lange dabei und muß sagen, das 10% kaum zu bemerken sind, bei CPUs merk ich erst was bei 40% und mehr Leistung. 10% gehen schon durch schlechte andere Komponenten oder ein zugemülltes System irgendwo verloren. Deshalb lasse ich den Conroe auch weg, obwohl mich die Technik natürlich reizt.

Im Endeffekt ist es ein neuer Prozessor und für Gamer keine Leistungsexplosion.

ch habe selber sehr viele Spiele, wo die CPU das Limit setzt, z.B. CS:S, da stehen ~70FPS vom D805@3,33Ghz gegen ~130FPS vom E6600
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei Du mir nicht erzählen kannst, dass Du den Unterschied ohne Fraps gemerkt hättest. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Lustig finde ich immer das Argument:".....ich will ja auch noch NÄCHSTES JAHR dies oder das spielen, deshalb kaufe ich mir JETZT die hardware dafür."

Was man in einem Jahr an hardware braucht steht noch garnicht fest, und dann ist die gekaufte hardware schon wieder Schnee von gestern!!

Entweder will man das jetzt haben, weil man ein highender ist, oder benötigt es sogar.

Ich bin Intel jedenfalls sehr dankbar:hail:,....für 600,-€ hätte ich mir bestimmt keinen AMD X2 4800+ gekauft! Aber für 270,-€ sieht die Sache schon ganz anders aus.....:lol: :xmas: :bigok: :d
Gruss Hr.Rossi
 
Zuletzt bearbeitet:
Piefke schrieb:
Aber es ist zu beachten das es nur bei Games in 1024x768 der fall ist, in 1280x1024 sind es max 8% !
Zum Vergrößern anklicken....
Nach irgendwelchen Benches bei irgend einer Seite/Heft.
Eins sollte klar sein:
Bei CPU-Limitierung wird höhere CPU-Leistung 1:1 (manchmal sogar mehr) in höhere fps umgesetzt. Wenn die GraKa limitiert, bringt ne schnellere CPU garnichts.
Die 8% (ein fünftel von 40%) in deinem Beispiel sagen also lediglich aus, daß während diesem Bench nur über einen Zeitraum von ~20% die CPU limitiert hat. Aber, es limitiert stellenweise die CPU!
Es gibt viele Spiele - außerhalb von Egoshootern - die stark an der CPU hängen. Und da wird dann auch bei relativ hohen Auflösungen und Settings die CPU-Leistung 1:1 umgesetzt.

Benchergebnisse die aus avg fps ermittelt werden, sind prinzipiell skeptisch zu sehen, da die Ergebnisse stark verwischen. Wenn noch Timedemos genutzt sind, haben die Ergebnisse nur noch sehr wenig Praxistauglichkeit, da ohne KI/Pysik/etc viel CPU-Last fehlt.
Stressigere Szenen brauchen tendenziell mehr CPU- als GraKa-Power. Auch das spielt dort mit rein.

max007 schrieb:
Nichtmal ein SLI-System reizt den Conroe aus, da ein FX60 die gleichen FPS liefert (1280x1024 AA/AF on)wie ein auf 3,6Ghz übertakteter Conroe.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt durch die avg fps (gerade mit Timedemos) so rüber, ist aber nicht immer so.
Klar, es gibt Spiele, die extrem an der GraKa hängen (CoD2, Q4, FEAR) aber eben auch Spiele die genauso stark an der CPU hängen (AoE3, X³, GTL, Oblivion), und bei denen wird auch bei relativ hohen Auflösungen die größere CPU-Leistung in fps umgesetzt.
 
wahnsinn piefke... du hast alse herrausgefunden, dass heutzutage in spielen die Graka limitiert. wobei es natürlich auch genug gegenbeispiele gibt.

Göttlich. Und nun?

Es gibt keine Lüge, nur die du selber erschaffen hast.


Im Endeffekt ist es ein neuer Prozessor und für Gamer keine Leistungsexplosion.
Zum Vergrößern anklicken....

was eigentlich bekannt sein sollte, oder Piefke?
 
Zuletzt bearbeitet:
Atkatla schrieb:
Unsinn.
1. will ich auch zukünftige, rechenintensivere Spiele spielen und
2. reicht es dann eine bessere Graka einzubauen und nciht noch auch nochm mal die CPU zu tauschen
3. Gibt es auch spiele, die recht gut auf CPU ansprechen, nur werden die meist nicht gebencht (z.B. Simulation, wo man mehr aktivieren kann, MS Flusi mit Satellitenmesh und höherer Sichtweite, Flashpoint mit 5000 Sichtweite und trotzdem hochpolygonmodelle usw., Falcon 5.0 FLOT usw, sowas reizt auch Conroes aus.
4. spielt man ja nicht nur


Zumindest momentan noch nicht, wenns nicht ruckelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu deinem ersten Punkt: Man kann NIE die Hardware für die Spiele von Morgen haben, und von Zukunftssicherheit kann man am PC Markt mittlerweile garnicht mehr reden, jedes Jahr neue Graka und CPU. Wenn du Zukunftssicherheit in Spielen willst, kauf dir eine Konsole ;)
Allgemein zum Thema:
Achja, der Conroe Hype, habe mich da auch bischen drüber aufgeregt, aber mich störts nicht mehr. Wenn die Leute ihre alten AMD Kisten mit hohem Verlust verkaufen weil sie das neuste haben wollen sollen sie das ruhig tun. Ist ja schließlich nicht mein Geld, und das selbe gilt für alle die über den Conroe Hype klagen. Lasst die Jungs die Dinger doch kaufen, wenn sie damit glücklich sind :d
Und ob sich die Anschaffung lohnt ist sowieso IMMER individuel weil es einfach darauf ankommt welche Anwendungen man fährt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also hier wird die Leistung der CPU eindeutig heruntergespielt. Man kaufe sich ein SLI System oder eine 7950 GX2 und merke, dass ein X2 kaum damit fertig wird. Er liefert schlichtweg zu wenig Power. Wenn man also die GPU in dem Test tauschen würde, z.B. gegen zwei 7900 GTX, dann wären es keine 8% Unterschied mehr!

Der Wechsel von einem 3500+ auf einen Dual Core lohnt immer ;) Da zählen nicht nur die Benchmarks, sondern vor allem das Feeling beim Arbeiten. Du hast so gut wie nie zu wenig Power!


Also ich an deiner Stelle würde mir mal mehrere Benchmarks anschauen, dann wirst du nämlich sehen, dass die CPU sehr häufig limitiert bei Highend Grafikkarten....

Und auch nicht vergesse darfst du, dass ich mit meinem Conroe einiges an Zeit spare beim encoding von Videos. Macht einfach viel mehr Spaß, weil es schneller geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach je, ich dachte immer Piefke wäre ein User, der sowas nicht nötig hat..
Wie man sich täuschen kann :hmm:

Aber :wayne:

Ich muss das aus meiner Sicht sagen:

Ich kaufe alle 2 Jahre nen neuen Proz samt Board und Ram, Graka wird halbjährlich oder jährlich getauscht.

Für mich macht deshalb ein C2D viel Sinn, da er erst bei weiteren Generationen von Grafikkarten sein volles Potenzial ausspielt und diese nicht behindert..

Denn was bringt mir nächstes Jahr ein G80 SLI wenn ich einen X2 habe?
Genau -> nichts, wahrscheinlich ist der mit einem G80 überfordert...

Und dank der enormen Power vom C2D lohnt auch das SLI..

Ich fands schon lächerlich, als die AMD-"Jünger" rumgemault hatten, warum man denn bitte in 640x480 testet...
Naja, wenn ich ne CPU teste, dann schau ich, dass deren Leistung NICHT irgendwie gebremst wird!

Amen
 
Du musst mit den Auflösungen etc. runter gehen, damit das ganze CPU limitierend wird, zumindest weites gehend. Sobald du Details, Auflösung usw. hoch stellst, übernimmt die Graka den größten Teil der Arbeit. Blöd wenn man CPU benchen will;)
 
Das wichtigste ist doch immernoch (AUF GAMES BEZOGEN): Es bringt nicht viel von nem X2 oder sonst noch gutem Singlecore auf nen Conroe umzusteigen weil der angeblich "Zukunftssicher ist" (Da hat mal wieder jemand in die Kristallkugel geschaut :fresse:) Der Conroe ist und bleibt ein total übertriebener Hype!!! Und die lächerliche Ausrede "Dafür hab ich in nem jahr noch eine aktuelle CPU :heul:" ist wirklich billig.... Es gibt einfach Leute die immer ein Stück voraus sein müssen damit ihr selbstwerdegefühl steigt :) kann ich ja ein Stück weit verstehen... Aber z.B von nem guten 939er System auf Conroe umzusteigen und finanziell einen grossen Aufwand auf sich zu nehmen nur weil man dann nen conroe hat....
Bei einem System-Neukauf ist das natürlich was anderes, doch P/L zählt immernoch!
wer Highend bis zum Abwinken such ist natürlich schon richtig mit dem Conroe! (War ja auch lange beim FX nur stimmt beim Conroe der Preis viel eher ;))

Mann soll die Sache Realistisch anschauen. Standard Auflösung ist 1280x1024 und ohne AA spielt auch kaum einer. So sollte man beurteilen ob sich ein Upgrad lohnt und nicht nach %Zahlen bei 640*480er Auflösung! Aber muss ja jeder selber wissen.

Wenn ich bekannten nen PC bastle dann zeig ich Ihnen Benchmarks und erklähre z.b vor ca. einem Jahr, dass der 3500+ nicht viel langsamer als der 4000+ ist (in games) und vorallem im Zusammenhang mit der 9800Pro... Und er hatte nicht vor alle 1/2 Jahre ne neue Graka zu kaufen :) und es gibt eben auch leute die möglichst günstig davon kommen wollen (Da gehör ich jedenfalls nicht dazu :fresse:)

Kurz gesagt: Der C2D wird in den Himmel gelobt, doch ist er dann wirklich so extrem viel besser?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich bin seid einer Woche auf einen Core2Duo E6300 umgestiegen. Davor hatte ich einen Athlon64 3000+ Winchester auf 2 Ghz übertaktet und dabei hatte ich in CSS bei 1280x1024 @ High so 75fpd +/- 40fps.

Mit dem E6300 habe ich über 120fps +/- 30fps. Ohne OC. Zwar habe ich gestern die Cpu auf anfängliche 2 Ghz übertaktet, aber noch nicht getestet.

Die Leistung ist zwar etwas höher und da ich gerne neuen Ram haben wollte, ich es aber nicht eingesehen habe noch guten DDR-Speicher zu kaufen, hab ich dann auf Intel mit DDR2 gesetzt und bin bis jetzt recht zufrieden. Aber soviel sollte man nicht sich von einem C2D nicht erwarten. Wie viele schon sagten lohnt es sich überhaupt nicht, wenn man einen X2 ab 4200+ hat!
 
Für einen der ein High End X2 939 System und noch SLI mit oder Cross hat lohnt es sich absolut nicht jetzt schon auf Conroe um zu steigen. Kauft man sich ein neues Sys sag ich mal ok dazu. Die richtigen Mainbords für Kentsfield wurden von INTEL auf Q3 2007 angekündigt mit DDR3 Support der Bearlake wird es da richten. Also hat Piefke sicher mal nicht so unrecht, lüge ist etwas zu weit gegriffen weil es jo schon bekannt war was der Conroe Für ne Game Leistung hat. :hmm:

Bearlake:http://www.hardtecs4u.com/?id=1155840140,58027,ht4u.php

mfg
 
Und nichteinal beim System-Neukauf ist man mit C2D besser dran... Nehmen wir mal an jemand will nen Vista-fähigen Desktoprechner der für Office reicht und dieser jemand will schnell arbeiten können, sprich Dualcore wird ihm sicher gefallen.
Hier passt aufgrund des Preises sicher der X2 3800+ am besten ins Bild - auch ohne OC
 
wer kauft sich schon einen c2d zum zocken? da kann man auch beim a64 bleiben aber für Video/Audio-Bearbeitung lohnt oder man heisst noname und ist schwanzmark geil ohne ende :rolleyes:

greetz
fooki
 
Also hier wird die Leistung der CPU eindeutig heruntergespielt. Man kaufe sich ein SLI System oder eine 7950 GX2 und merke, dass ein X2 kaum damit fertig wird. Er liefert schlichtweg zu wenig Power. Wenn man also die GPU in dem Test tauschen würde, z.B. gegen zwei 7900 GTX, dann wären es keine 8% Unterschied mehr!
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt, aber höchstens 3% der Conroe-Käufer benutzen so eine Grafikkombo. ;)
 
fooki schrieb:
wer kauft sich schon einen c2d zum zocken? da kann man auch beim a64 bleiben aber für Video/Audio-Bearbeitung lohnt oder man heisst noname und ist schwanzmark geil ohne ende :rolleyes:

greetz
fooki
Zum Vergrößern anklicken....


Achso. Jetzt wo du es sagst, fällt mir was ein.

Letztens habe ich eine ca. 700MB große Datei entpackt. (mit WinRAR)
Habe dafür 28 Sekunden gebraucht. (ohne OC)
Das finde ich schon eine stolze Leistung.
 
EDIT = -Lüge +Bluff.


und wer mir erzählen will, das er sich jetzt einen Conroe Kauft, damit er nächstes jahr mit ner NV80 SLI vernünftig Spielen kann<<< muhaha muhaha, wette dann bekomme ich den umstieg entweder für die Hälfte auf die CPU die ihr jetzt habt, oder ich nehme gleich nen schnelleren fürs gleiche Geld !

Also zum Spielen ist wegen der GPU limitirung der Conroe mom nicht nötig, und wer Video oder andere Arbeiten macht, der will mir doch nich im ernst erzählen das er nur einen PC zum Gamen und Arbeiten hat !!!

Ich jedenfalls habe für Internet und Video einen alten PIII 700 und da ist es mir schei... egal wie lange der Braucht !


lupus276 schrieb:
Letztens habe ich eine ca. 700MB große Datei entpackt. (mit WinRAR)
Habe dafür 28 Sekunden gebraucht. (ohne OC)
Das finde ich schon eine stolze Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

ja klar hast recht, das rechtfertigt natürlich die 600€ !!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh