Corsair Force GT zu langsam - falscher Treiber?

[larry steinhauer]

Hallo erstmal,

wußte mir keinen anderen Rat mehr u. vll. kann mir ja hier jemand helfen.

Hatte kürzlich schon ewig rumliegende Hardware zu einem Rechner zusammengebaut u. habe dazu noch eine U3S6 Controller Card + SSD + Samsung F3 hineininvestiert damit die Geschwindigkeit quasi UpToDate ist.

Soweit ist man zufrieden, nur die SSD ist leider viel zu langsam u. irgendwie scheint sie mit wachsenden Betriebsstunden/Installationsvorgängen noch langsamer zu werden....habe jene über Atto u. über AS SSD getestet. Im Schnitt kommt sie nie höher als 350 MB/s Lesen u. 90MB/s Schreiben(sequentiell). Über den Kompressionstest kam man zu den gleichen Ergebnissen. Atto kam in der Spitze auf 400MB/s Lesen(nur am ersten Tag) u. auf 180MB/s Schreiben.

Ansich sind das keine schlechten Werte, aber in Hinsicht zu den gehabten Vorstellungen bzw. im Vergleich zu Benchwerten mit derselben SSD aus dem Internet scheint meine SSD dann nicht optimal zu laufen. Leseleistung müßte über AS o. Atto an die 500MB/s sein u. die Schreibleistung müßte auch höher sein. 4k-64 Thread 63/87Mb/s wäre auch zu langsam.

System:

OS - Windows 7 Pro 64Bit

Board - Asus P5B Deluxe

CPU - Q6600

Speicher - 2x2GB OCZ

Controller Card - Asus U3S6

HDD - Corsair Force 3 GT 60GB + Samsung F3 1TB


Windows 7 wurde neu auf die SSD installiert u. laut AS sind Treiber + Allig. okay.

Die Samsung F3 hängt ebenfalls an der Controller Karte u. jene Leistung passt hingegen super. In der länger anhaltenden Spitze bleibt die F3 bei 150MB/s Lesen u. 150MB/s Schreiben. Finde das sind super Werte für eine herkömmliche HDD u. selbst meine VelociRaptor im anderen System kann diesbezüglich einpacken. In jenem anderen System werkelt auch noch eine F3 welche dann aber nicht ganz so fix am Board hängt wie jene an der U3S6(10Mb/s langsamer).

Firmenware u. Treiber :

U3S6 - Marvell 91xx - Treiber Marvell 1.2.0.1006

Corsair GT - FW 1.3 - Treiber MS 6.1.7600.16385 (Jahr 2006) Im Gerätemanager wird die SSD als SCSI Disc Device ausgegeben.

Hatte die SSD auch am Board ausprobiert gehabt bzw. im Bios dann AHCI eingestellt gehabt....wurde zwar als AHCI erkannt aber lief noch langsamer, deshalb wieder zurück.

Tja, wo liegt das Problem bzw. wie könnte man die GT schneller bekommen?

Die Karte müßte richtig verbaut sein, neben ihr nur noch die Graka 8800GT drinne u. bei der F3 passt ja die Leistung auch. SATA Kabel sind jene angeschlossen welche der U3S6 Karte beilagen u. deshalb auch nicht bremsen dürften.

Liegt es am Treiber der GT??? Meine der ist ja uralt u. sogar älter wie das Board. Wollte deshalb einen herrausgelesen Intel Treiber installieren, Setup Routine war aber fehlgeschlagen obwohl OS u. Auswahl meiner Meinung nach stimmten.....9.6.1014

Wenn es nicht am Treiber liegt dann vll. SSD defekt o. Kartenanbindung zum Board falsch/zu schwach?

GT Schreibcache ist aktiviert/leeren deaktiviert.

U3S6 Enable Cache/ Enable savely remove.


Gruß Larry

 

[MacDuncan]

Ich könnte irgendwie wetten, dass kein TRIM durchkommt und die SSD dadurch abbaut?

 

[larry steinhauer]

Ja, denke ich auch...hab paar Info Proggis installiert u. eines davon sagte "Trim nicht aktiviert". Ansonsten zeigen die meisten Proggis ja nur die Verfügbarkeit/Nutzbarkeit an.

Trim ist demnach möglich, aber wie kann ich es aktivieren? Meinst deswegen ist die Leseleistung/Schreibleistung etwas gesunken, meine richtig schnell war die SSD ja von Anfang an nicht?

Der normale SSD Tweaker zeigt ja gleich mehrere Optionen zur Optimierung an, aber Trim aktivieren funzt damit glaube ich nicht. Wollte schon gefrustet einfach die Autoeinstellung anklicken, habs aber doch noch nicht getan.....baut nachher scheiße o. so.

Gibt solch Kommandozeilen zum nachprüfen/aktivieren des Trim Befehles, konnte sie bisher nur noch nicht nutzen weil ich auf die Schnelle garkein Eingabefeld bei Windows 7 dafür gefunden habe.....nutze ja sonst nur XP.

ps...habs jetzt gefunden über "cmd"......fsutil behavior query DisableDeleteNotify = 0, also angeblich aktiviert. Glaube das sagt aber nur aus das Trim über W7 aktiviert ist ohne aber zu berücksichtigen ob die SSD das kann bzw. der richtige Treiber dafür installiert ist. Bei mir läuft es ja nicht über AHCI sondern über die Controller Card....da weder IDE, noch SATA, noch AHCI im Gerätemanager unter der SSD steht bin ich mir nicht sicher ob Trim auch tatsächlich genutzt wird.....die LW werden ja als SCSI ausgeben.

Gruß Larry

 

[pajaa]

Sandforce braucht kein TRIM. Die U3S6-Karte mit dem Marvell-Controller dürfte hier einfach limitieren.

 

[larry steinhauer]

hmm....aber übers Board war ja noch langsamer, beide Möglichkeiten limitieren in dem Maße das 30% Lese u. ca. 40-60% Schreibverlust zustande kommt???

Demnach würde weder die Karte noch das Board für diese SSD taugen u. man müßte vor einem Kauf einer SSD sensibel nach passenden Boards suchen welche die Geschwindigkeit auch ansprechen o. wie? Meine beide Controller wären ja jetzt nicht so veraltet das man hier von Limitierung sprechen könnte....in der Spitze müßten doch angebliche Leistungswerte der SSD darüber zu erreichen sein o. nicht? Wenn keine 6GB/s Karte annähernd funzt was denn dann??? Laut Bootmeldung hat die SSD 6GB/s u. die F3 3GB/s Anbindung.....u. dann solch schrottige Schreibleistung?


Habe 2 SSD GT, die andere kommt ans TPower i45 dran.....bin schonmal gespannt obs im Anbindungsroulette dort dann mehr zu holen gäbe.....vll. 120 Mb's Lesen u. 505 Mb's Schreiben

 

[pajaa]

Die Southbridge deines Boards kann maximal SATA2 mit 3Gbit/s, also 300MB/s. Mehr geht nicht. Dennoch dürften die beiden SSDs an der Southbridge besser laufen als am Zusatzcontroller.
Jedes Board mit nativ eingebautem SATA3 ist sicherlich besser geeignet, für dich aber keine Option.

 

[larry steinhauer]

Okay, sprich derzeit schnelle SSD's brauchen schon an nativ SATA3 um deren Potential auch nutzen zu können....ansonsten läuft das Teil quasi unter Wert wenn man die Zugriffszeiten nicht berücksichtigen würde(?).

Wenn andem wirklich so ist dann ist das nunmal so u. man braucht sich im nachhinein auch nicht wirklich ärgern weil es kein Fehler wäre dem man beheben könnte sondern eher eine Vorfeld Unwissenheit meets Hardwaregrenzen. Etwas geschönt könnte man auch sagen " scheiß auf die Schreibleistung, als System HDD kommt es vorrangig auf Zugriffszeiten u. Leseleistung an"


3 Punkte wären dazu aber noch unklar bzw. machen nachdenklich.

1. Wenn 300 MB/s das Maximale wären weshalb spuckte AS/Atto dann über Board Anbindung mehr als 300 an Leseleistung aus?

2. Weshalb nur 90 MB/s über AS bzw. 180 MB/s über Atto an Schreibleistung wenn 300MB/s möglich wären?

3. Ebend gerade nur noch 250 MB/s an Leseleistung über AS mehrfach erreicht, wo soll das in 6 Monaten enden??? Die Schreibleistung bleibt relativ gleich u. die Leseleistung scheint jeden Tag mehr abzukacken. Von den anfänglich 400 MB/s ist nix mehr zu sehen u. man hat noch nichtmal angefangen größere Proggis wie Adobe PS mit etlichen Plugins zu installieren. Denke auch ohne Trim müßte die Leseleistung bei Sandforce reproduzierbar sein soweit die SSD nicht über 80% belegt wäre......bin jetzt bei 50% u. lande locker bei 60%, später sinkt dann Leseleistung auf F3 Niveau oder wie...Schreibleistung ja jetzt schon drunter?

Bei herkömmlicher HDD bleibt die Leistung annähernd gleich u. wenn die schnellen Zugriffszeiten nicht wären dann kann man sich an SATA2 solch Teil wohl sparen......für die Hälfte des Preise bekäme man 940GB mehr zur Verfügung, hätte die höhere Schreibleistung u. die konstantere Leseleistung. Möchte nicht pessimistisch klingen, aber so schnell wie zumindest bei mir die Leistungskurve der SSD nach unten geht würde es einen absolut nicht wundern wenn der Vergleich der Lebensdauer genauso ausfällt^^

 

[pajaa]

Lese dich bitte in die Eigenarten deines SSD ein. Dazu findest du hier eine Menge Infos, u.a. im Informationsthread.

Grundlegend kann man sagen, daß sowohl die sequentielle Lese- als auch die Schreibrate wichtig ist. Wichtig ist aber auch die 4k-Leistung und die Zugriffszeit. Ob du nun aber 280 oder 500MB/s seq. schaffst, ist nicht mehr spürbar.

Häng das SSD an die Southbridge, lass einmal AS Bench laufen, poste den Screen hier und dann lass das benchen und benutz dein SSD einfach.

 

[Morpog]

Hallo Larry,

bei Sandforce SSDs ist die Leistung abhängig vom Kompressionsgrad der Daten. Zusammen mit dem vermutlich schwach angebundenen Marvell SATA Controller wirkt sich dies natürlich in Benchmarks übel aus. In der Praxis wirst du aber ausser bei sehr großen Datentransfers (also mehrere GB) keinen spürbaren Unterschied bemerken. Von daher kannich pajaa nur zustimmen. Hör auf zu benchen und nutz dein SSD

Falls du doch nochmal benchen möchtest:
AS SSD nutzt zu 0% komprimierbare Daten, ATTO nutzt zu 100% komprimierbare Daten. Um dir ein besseres Bild der Leistungsfähigkeit deines SSDs zu verschaffen, solltest du einmal den AS SSD Kompressionsbenchmark durchlaufen lassen. Du findest diesen im AS SSD menü unter der Kategorie Werkzeug --> Kompression-Benchmark

 

[larry steinhauer]

Hallo,


jupp...habs jetzt so gemacht wie @paaja sagte. Alles nochmal umgestöpselt u. jeden der 6 SATA 2 Steckplätze einzeln getestet. Den Jmicron hab ich im Bios deaktiviert.

Der erste Port war mit am schnellsten, aber der 5.Port(schwarz statt rot) war noch n bissel schneller...kann aber auch nur eine Momentaufnahme sein welche unbedeutend ist u. kaum reproduzierbar wäre. Die zwei Brenner hatte ich zum Test abgestöpselt u. letzendlich weiter weg vom schwarzen 5. Port gelegt. Bin jetzt zufrieden u. es ist wohl doch so wie Pajaa sagte.....in Hinsicht auf die 300MB/s Grenze passt das jetzt u. die Schreibleistung wäre zumindest über Atto jetzt auch jene welche man erwarten durfte.

Beim ATA/ATAPI Controller noch kurz den Intel RST 10.1 x64 getestet was aber zu keiner Verbessung führte....hab wieder den Standart AHCI 1.0 genommen.

Mal spasseshalber die Boottime von Windows mit Stoppuhr gemessen....XP Raptor System vs. W7 SSD System.....auch wenn bei XP viel mehr Proggis installiert sind finde ich den Unterschied schon sehr krass bis zum Ruhestatus.

SSD System ohne Übertaktung des Q6600 = 19 Sekunden

XP Raptor System mit 2x 4,3Ghz E8400 = 1,20 Min

Das war einem bis dato garnicht so bewußt u. so langsam fange ich an meine SSD doch zu mögen )


hier der Screenshot von Atto....

Image - TinyPic - Free Image Hosting, Photo Sharing & Video Hosting


Danke + Gruß Larry

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:36 ----------

Kompressions Bench hier -->

[/IMG]