Dr@gonXP
Enthusiast
AMD Karten der 6xxx und 7xxx Serie skallieren deutlich besser bei MW2, z.B. meine Radeon 6800 (non XT) ist etwas schneller als eine RTX 3080.
[Guide] CPU/GPU Limit - Der Ultimative Guide (Work in Progress...)
- Ersteller Scrush
- Erstellt am
Trinitus
Urgestein
Dann prüfe ich mal, was ich machen kann. Auflösung verringern bringt ja schon Mal nichts, mal schauen ob das Reduzieren der Qualitätseinstellungen etwas bringt.
OK es muss am Spiel liegen
Auflösung 1280x720, Qualität alles auf Minimum und ich habe exakt die gleichen fps...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
OK es muss am Spiel liegen
Auflösung 1280x720, Qualität alles auf Minimum und ich habe exakt die gleichen fps...
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.096
Wenn die 3080 aber bei 70% rumdümpelt ist die graka weniger das Problem
Dr@gonXP
Enthusiast
Trinitus
Urgestein
Da hatte ich auch schon Mal rumgespielt.
Seltsamerweise steht er bei mir standardmäßig auf 11.
Habe ihn mal auf 8 angepasst.
Allerdings denke ich, solange es kein Update gibt, wird es auch nicht besser.
Edit: Für jeden der die Datei sucht unter dem Benutzer dann Dokumente\Call of Duty\players\options.3.cod22.cst
Anhänge
Dr@gonXP
Enthusiast
Du kannst über den ingame Benchmark (nur als Indikator) die CPU Engpass prüfen.
Trinitus
Urgestein
Klappt der auch wenn man MW2 nicht gekauft hat?
Dr@gonXP
Enthusiast
Nein, nur wenn Du den Multiplayer hast.
n3cron
Enthusiast
Irgendwas ist bei dir Faul
Die haben alle mehr, in den Comments schreibt einer das er mit einem Intel nur auf 180fps kommt, da skaliert der Ryzen X3D perverse dank Cache, aber das sagt mir das könnte auch ein Speicherlimit sein.
Ist dein XMP Profil an?
Trinitus
Urgestein
Ja ist es. Also früher hatte ich auch mal mehr fps, aber seit kurzem ist es echt eine Katastrophe... Habe den neuen und auch alte Grafiktreiber probiert. Neuinstallation brachte auch keine Besserung. Hatte jetzt sogar zwischendurch einen Bluescreen nachdem ich den Render Worker Count auf 8 gestellt hatte. Micro lags und Stuttering hatte ich nach der Neuinstallation ebenso
Zuletzt bearbeitet:
n3cron
Enthusiast
Ja ist es. Also früher hatte ich auch mal mehr fps, aber seit kurzem ist es echt eine Katastrophe... Habe den neuen und auch alte Grafiktreiber probiert. Neuinstallation brachte auch keine Besserung. Hatte jetzt sogar zwischendurch einen Bluescreen nachdem ich den Render Worker Count auf 8 gestellt hatte. Micro lags und Stuttering hatte ich nach der Neuinstallation ebenso
Hast du das feature schon deaktiviert?
Trinitus
Urgestein
Dr@gonXP
Enthusiast
Poste mal bitte Deine ingame Settings.
Trinitus
Urgestein
Ich hoffe es ist halbwegs lesbar.
Dies sind meine Settings mit denen ich schon von Anfang an gespielt habe. Wie gesagt was sehr seltsam momentan ist, dass ich egal was ich mache, auf eine ähnliche frames zahl komme.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Dr@gonXP
Enthusiast
Junge Junge....
Versuchs mal so:
Versuchs mal so:
Trinitus
Urgestein
Wird gemacht, kann mich aber erst später zurück melden, muss jetzt arbeiten.
Trinitus
Urgestein
ich habe beide Settings mal aufgenommen:
Video 1, meine Settings:
Video 2, deine Settings:
Meine Videobearbeitungsskills lassen leider zu wünschen übrig, daher habe ich nichts bearbeitet, man könnte nun beide Videos gleichzeitig nebeneinander abspielen und sehen, dass deine Settings ca. 10 fps mehr bringen. Zudem hatte ich mit deinen Settings weniger üble framedrops. Optisch allerdings gefallen mir meine Settings besser ;-)
Auch wenn ich das zweite Video nicht low fps genannt habe, finde ich dennoch, dass es sich dabei um low fps handelt, für eine 3080 mit diesen Settings, aber vielleicht habe ich auch falsche Vorstellungen.
Video 1, meine Settings:
Meine Videobearbeitungsskills lassen leider zu wünschen übrig, daher habe ich nichts bearbeitet, man könnte nun beide Videos gleichzeitig nebeneinander abspielen und sehen, dass deine Settings ca. 10 fps mehr bringen. Zudem hatte ich mit deinen Settings weniger üble framedrops. Optisch allerdings gefallen mir meine Settings besser ;-)
Auch wenn ich das zweite Video nicht low fps genannt habe, finde ich dennoch, dass es sich dabei um low fps handelt, für eine 3080 mit diesen Settings, aber vielleicht habe ich auch falsche Vorstellungen.
Dr@gonXP
Enthusiast
OK, hast Dir echt Mühe gegeben
Was die FPS Deiner / meiner Einstellungen angeht, so sollte das ein deutlich größerer Unterschied sein (ich vermute liegt an dem aktuell verbuggten Spiel, ist überall im Web zu lesen).
Nutzt Du Geforce Experience? Wenn ja, lösch den Mist
Was die Frame drops angeht, dass liegt unter anderem an folgenden Einstellung:
- Grafikspeicher-Skalierung
- Punktschatten-Qualität
- Punktschatten-Cache
Aber wie gesagt, aktueller Stand bei Warzone... quasi unbrauchbar...
Was die FPS Deiner / meiner Einstellungen angeht, so sollte das ein deutlich größerer Unterschied sein (ich vermute liegt an dem aktuell verbuggten Spiel, ist überall im Web zu lesen).
Nutzt Du Geforce Experience? Wenn ja, lösch den Mist
Was die Frame drops angeht, dass liegt unter anderem an folgenden Einstellung:
- Grafikspeicher-Skalierung
- Punktschatten-Qualität
- Punktschatten-Cache
Aber wie gesagt, aktueller Stand bei Warzone... quasi unbrauchbar...
Trinitus
Urgestein
Wie sagt man so schön... Er hat sich stets bemüht.OK, hast Dir echt Mühe gegeben
GeForce Experience selber nutze ich nicht. Ich hatte lange und häufig das Problem mit "nvlddmkm" (Display Driver nvlddmkm reagiert nicht mehr) Hatte dann so verschiedene Nvidia Treiber ausprobiert und bin bei 516.94 hängen geblieben. Jetzt zum testen der fps habe ich natürlich den neusten Treiber installiert. Werde jetzt aber wieder den alten Treiber installieren...
Wie du auch schreibst, es ist wohl ein generelles Problem momentan. Vielen Dank für deine Unterstützung.
Edit:
Was mir noch aufgefallen ist. Ich hatte zwischendurch das Spiel bei einer Neuinstallation auf einer nvme (Lexar nm620) installiert, nach der Installation hatte ich enorme Probleme mit Stuttering. Habe es danach wieder auf meine alte MX500 gepackt und da läuft es ohne Probleme... Aber das ist wohl eine andere Geschichte ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Hey Leute,
Hab da ein Problem. Hardware in der Sig.
Alles Treiber auf dem neusten Stand. Pc gerade neu erstellt und installiert.
Spiele wqhd Auflösung auf nem Oled 240hz.
Alles auf Ultra, Renderauflösung 100.
Als ich die Kernisolierung an hatte, war ich im CPU Limit. Siehe Bild.
Habs ausgeschaltet, war dann besser. GPU ca 60-70%, rest CPU gemäss Benchmark.
Wieso macht das die Kernisolierung?? Hat jemand identische HW, falls ja wie viel FPS?
Hab da ein Problem. Hardware in der Sig.
Alles Treiber auf dem neusten Stand. Pc gerade neu erstellt und installiert.
Spiele wqhd Auflösung auf nem Oled 240hz.
Alles auf Ultra, Renderauflösung 100.
Als ich die Kernisolierung an hatte, war ich im CPU Limit. Siehe Bild.
Habs ausgeschaltet, war dann besser. GPU ca 60-70%, rest CPU gemäss Benchmark.
Wieso macht das die Kernisolierung?? Hat jemand identische HW, falls ja wie viel FPS?
Anhänge
Ja eben, die GPU ist stark das wissen wir. Das Game idiotisch programmiert. Das auch. Da sind nur Amateure die das entwickelt haben. Jedoch würde ich trotzdem das Beste rausholen.
Einstellugen im bios sind default. Im game ultra gewählt.
Einstellugen im bios sind default. Im game ultra gewählt.
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.096
computerbase gießt öl ins feuer. Dumm einfach nur dumm
www.computerbase.de
GPU braucht CPU 2023 (AMD): Welche CPU für welche GPU kaufen?
Wie stark limitiert der Prozessor die Grafikkarte und umgekehrt? ComputerBase hat 21 Kombinationen in drei Auflösungen in Spielen getestet.
www.computerbase.de
dumm ist es nicht, der test zeigt doch eigentlich sehr gut, dass die software einen entscheidenden einfluss hat wie gpu und cpu arbeiten.
und er zeigt deutlich, dass die cpu in 4k mitnichten keinen einfluss hat.
und er zeigt deutlich, dass die cpu in 4k mitnichten keinen einfluss hat.
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.096
ja aber es gibt da einen entscheidenden Punkt der bei dem ganzen Thema immer außer acht gelassen wird und hier auch.
Und zwar die Anforderungen des Besitzers einer CPU. Nur weil er sich eine neue GPU holt, bedeutet es eben nicht, dass man damit auch eine neue cpu braucht.
Außerdem wurden wieder Auflösungen mit der CPU in verbindung gebracht. Es sei also von der Auflösung abhängig ob man eine neue cpu braucht oder nicht und das ist halt komplett falsch
Dieser Artikel auf CB suggeriert einem Laien, dass er für die Leistung seiner neuen gpu eine neue cpu bräuchte. das aber und das ist genau dass, was wir versuchen immer und immer wieder zu erklären.
Der Laie wird sich jetzt daraus ableiten, dass er sich für eine bestimmte Auflösung eine bestimmte CPU zulegen müsse, denn sonst würde die grafikkarte gebremst werden.
So ein "test" ist quasi für die Füße denn es ist entweder ein GPU test (wenn die cpu nicht limitiert) oder eine CPU test (wenn die cpu limitert)
Eine Aussage darüber, wass für den Nutzer jetzt die beste Lösung ist, kannn man daraus nicht ableiten.
Dieser Artikel ist quasi ein Bottleneck Calculator in Textform
ich mach das mal an folgendem beispiel anschaulich:
ein ryzen 3600 schafft im schnitt 193 FPS.
Eine 4090 mindestens 410fps (ob der 7950x3d da schon am anschlag war wissen wir nicht, ist ja kein cpu test)
ja die GPU würde in diesem fall nur zu ~50% genutzt werden.
jetzt hat der User einen 144hz Monitor.
Der 3600 schafft die 144fps aber nachweislich. Eine neue CPU ist daher gar nicht nötig.
hier wird erneut die CPU mit der Auflösung in Verbindung gebracht
Der Laie versteht daraus, dass die CPU in WQHD allgemein zu schwach ist.
Warum ich das sage? weil ich das beinahe täglich hier und auf CB (dort lese ich nur noch) mitbekomme.
Dieser Artikel ist nichts anderes als ein Bottlenack Calculator der einem nur sagt, dass GPU X von CPU X gebremst werden wird in Auflösung X.
Dass das aber völlig überflüssig ist, weil die Anforderungen an cpu und gpu nicht die auflösung stellt sondern der nutzer anhand gewünschter fps, wird weder erwähnt noch erklärt.
Dieser Artikel wird und da bin ich mir sehr sicher dafür sorgen, dass sich leute bei kaufberatungen darauf beziehen und dann sagen " aber laut dem artikel von vor 2 wochen brauch ich ja einen 7950x3d um eine 7900xt/xtx/4080/4090 benutzen zu können. Warum empfiehlt ihr mir einen 5600/13400 ?"
Guckt euch die Kommentarsektion an. Es ist dasselbe wie immer auf CB. bei jedem CPU test, immer das gleiche. Genau wie es zu erwarten war.
Das meine ich damit
Und zwar die Anforderungen des Besitzers einer CPU. Nur weil er sich eine neue GPU holt, bedeutet es eben nicht, dass man damit auch eine neue cpu braucht.
Außerdem wurden wieder Auflösungen mit der CPU in verbindung gebracht. Es sei also von der Auflösung abhängig ob man eine neue cpu braucht oder nicht und das ist halt komplett falsch
Dieser Artikel auf CB suggeriert einem Laien, dass er für die Leistung seiner neuen gpu eine neue cpu bräuchte. das aber und das ist genau dass, was wir versuchen immer und immer wieder zu erklären.
Der Laie wird sich jetzt daraus ableiten, dass er sich für eine bestimmte Auflösung eine bestimmte CPU zulegen müsse, denn sonst würde die grafikkarte gebremst werden.
So ein "test" ist quasi für die Füße denn es ist entweder ein GPU test (wenn die cpu nicht limitiert) oder eine CPU test (wenn die cpu limitert)
Eine Aussage darüber, wass für den Nutzer jetzt die beste Lösung ist, kannn man daraus nicht ableiten.
Dieser Artikel ist quasi ein Bottleneck Calculator in Textform
ich mach das mal an folgendem beispiel anschaulich:
ein ryzen 3600 schafft im schnitt 193 FPS.
Eine 4090 mindestens 410fps (ob der 7950x3d da schon am anschlag war wissen wir nicht, ist ja kein cpu test)
ja die GPU würde in diesem fall nur zu ~50% genutzt werden.
jetzt hat der User einen 144hz Monitor.
Der 3600 schafft die 144fps aber nachweislich. Eine neue CPU ist daher gar nicht nötig.
hier wird erneut die CPU mit der Auflösung in Verbindung gebracht
Der Laie versteht daraus, dass die CPU in WQHD allgemein zu schwach ist.
Warum ich das sage? weil ich das beinahe täglich hier und auf CB (dort lese ich nur noch) mitbekomme.
Dieser Artikel ist nichts anderes als ein Bottlenack Calculator der einem nur sagt, dass GPU X von CPU X gebremst werden wird in Auflösung X.
Dass das aber völlig überflüssig ist, weil die Anforderungen an cpu und gpu nicht die auflösung stellt sondern der nutzer anhand gewünschter fps, wird weder erwähnt noch erklärt.
Dieser Artikel wird und da bin ich mir sehr sicher dafür sorgen, dass sich leute bei kaufberatungen darauf beziehen und dann sagen " aber laut dem artikel von vor 2 wochen brauch ich ja einen 7950x3d um eine 7900xt/xtx/4080/4090 benutzen zu können. Warum empfiehlt ihr mir einen 5600/13400 ?"
Guckt euch die Kommentarsektion an. Es ist dasselbe wie immer auf CB. bei jedem CPU test, immer das gleiche. Genau wie es zu erwarten war.
Das meine ich damit
Zuletzt bearbeitet:
ich verstehe deinen punkt durchaus...
und ich glaube du bist bei dem thema schlicht auch viel zu viel mit scheuklappen unterwegs.
es ist natürlich nicht in allen bereichen aussagekräftig, das kann es nicht sein, da es einfach viel zu viele spiele gibt.
ich sehe das viel mehr als test der einfach tendenzen zeigen möchte.
manchmal ist mir das alles viel zu kleinteilig was du hier aufdröselst.
die meisten suchen ein system was einigermaßen ausgwogen funktioniert und ein gewisses spektrum abdecken soll.
wir werden immer sonderfälle haben und immer wird es auch auslegungssache sein.
nicht falsch verstehen, es ist gut wenn man die leute auch sensibilisiert und aufklärt... aber nicht alles ist so schlecht wie du es darstellst.
sowas kannst du aber nicht darstellen, das ist unmöglich.
und ich glaube du bist bei dem thema schlicht auch viel zu viel mit scheuklappen unterwegs.
es ist natürlich nicht in allen bereichen aussagekräftig, das kann es nicht sein, da es einfach viel zu viele spiele gibt.
ich sehe das viel mehr als test der einfach tendenzen zeigen möchte.
manchmal ist mir das alles viel zu kleinteilig was du hier aufdröselst.
die meisten suchen ein system was einigermaßen ausgwogen funktioniert und ein gewisses spektrum abdecken soll.
wir werden immer sonderfälle haben und immer wird es auch auslegungssache sein.
nicht falsch verstehen, es ist gut wenn man die leute auch sensibilisiert und aufklärt... aber nicht alles ist so schlecht wie du es darstellst.
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.096
schau mal in die kommentarsektion. 50% davon ist der gleiche inhalt wie bei einem cpu test diskussionen um das thema und es nimmt kein ende.
und darstellen muss man das ja auch nicht. es reicht ja wenn man es einfach kurz erklärt.
eine cpu kauft man nicht anhand der gpu sondern anhand seiner gewünschten fps denn die auflösung ist egal und die gpu kommt danach.
und nein ich verstehe dich nicht falsch, alles gut
Mal als Beispiel:
www.computerbase.de
www.computerbase.de
www.computerbase.de
Das war vor einigen Jahren, als die Monitore bei 60hz am ende waren noch weniger das thema. jetzt wollen alle 144fps und mehr erreichen und dadurch verstärkt sich das eben immer und immer mehr
oder hier:
beinnahe hätte er eine neue cpu gekauft weil der kollege ihm gesagt hat dass der 2700x bremst. aber am ende hat schnellerer ram die fps wohl soweit angehoben, dass es reicht.
genau das meine ich. Am ende ist ausschlaggebend was der anwender erreichen will. dass die cpu irgendwo dicht macht, wissen wir ja aber ihm einfach zu sagen die cpu bremst die graka aus ohne auch nur irgendwelche hintergrundinfos, ist echt uncool.
www.computerbase.de
es gibt ja quasi 4 Szenarien.
1080p/1440p high fps competetive (144-360hz) : schnelle bis sehr schnelle cpu, moderate gpu (cs, lol, siege, valorant, rocket league, etc) je nachdem wie viel fps es braucht wird auch die graka wieder etwas stärker sein müssen. ist dann abhängig ob 144hz oder 360hz.
1440p 90-165fhz. der aktuelle sweetspot für die meisten casuals mit etwas geld in der tasche: halbwegs starke CPU und moderate bis starke oder sehr starke GPU je nach spiel und settings (RT etc)
4k60 = schwache bis moderate cpu und starke bis sehr starke GPU
4k 90hz+ = moderate cpu bis starke oder sehr starke cpu + sehr starke GPU
dieses ausgewogen hängt von so vielen faktoren ab dass man das nicht immer so einfach raushauen kann.
wer cs2 auf nem 4k60 spielt, dem reicht nen ryzen 3600 und selbst das wäre noch overkill. bräuchte aber trotzdem eine etwas flottere gpu.
wer cs2 auf nem 1080p 240hz monitor spielt, der braucht dann eher einen 7800x3d und eine 6700xt
wer cs2 auf nem 4k144hz-240hz (die 240er werden mit den oleds vermutlich kommen) spielt, der braucht dann schon eher was in richtung 7800x3d und 7800xt/7900xt/4080?
diskussionen um das thema und es nimmt kein ende.und darstellen muss man das ja auch nicht. es reicht ja wenn man es einfach kurz erklärt.
eine cpu kauft man nicht anhand der gpu sondern anhand seiner gewünschten fps denn die auflösung ist egal und die gpu kommt danach.
und nein ich verstehe dich nicht falsch, alles gut
Mal als Beispiel:
Kaufberatung CPU
Moin zusammen, ich bin schon lange am überlegen, auf welche CPU ich nun endlich aufrüsten soll. Da ich ehrlich gesagt keine Lust habe, einen großen CPU Kühler mit Backplate einzubauen, muss ich schauen, ob ich eine CPU bekomme, mit Kühler ohne Backplate. Derzeitige Specs: —— CPU: AMD Ryzen 5...
www.computerbase.de
CPU und Mainboard für Zotac 3060 TI
Hallo und vielen Dank im voraus für eure Unterstützung. Ich habe noch eine Zotac 3060 TI hier rumliegen und möchte mir einen Gaming PC bauen der eigentlich nur für CS2 genutzt wird. Gespielt wird dann auf einem 240hz Monitor. Ich möchte schon aufs Geld gucken, aber auch nicht dass die CPU dann...
www.computerbase.de
R7 5800X3D aufrüsten eure meinung?
Hallo, ich besitze bereits den R7 5800X ist es lohnenswert auf den 5800X3D aufzurüsten? Ich habe als GPU eine RX7900XTX mit der jetzigen CPU kann ich auch alles problemlos in WQHD spielen aber was würdet ihr sagen. Lohnt es sich oder ist es rausgeschmissen Geld
www.computerbase.de
Das war vor einigen Jahren, als die Monitore bei 60hz am ende waren noch weniger das thema. jetzt wollen alle 144fps und mehr erreichen und dadurch verstärkt sich das eben immer und immer mehr
oder hier:
beinnahe hätte er eine neue cpu gekauft weil der kollege ihm gesagt hat dass der 2700x bremst. aber am ende hat schnellerer ram die fps wohl soweit angehoben, dass es reicht.
genau das meine ich. Am ende ist ausschlaggebend was der anwender erreichen will. dass die cpu irgendwo dicht macht, wissen wir ja aber ihm einfach zu sagen die cpu bremst die graka aus ohne auch nur irgendwelche hintergrundinfos, ist echt uncool.
Kaufberatung
Ryzen 7 2700x 16gb ram ddr4 Das ist der Flaschenhals. 2070 vs 4070 sind ca. 80 % Mehrleistung
www.computerbase.de
es gibt ja quasi 4 Szenarien.
1080p/1440p high fps competetive (144-360hz) : schnelle bis sehr schnelle cpu, moderate gpu (cs, lol, siege, valorant, rocket league, etc) je nachdem wie viel fps es braucht wird auch die graka wieder etwas stärker sein müssen. ist dann abhängig ob 144hz oder 360hz.
1440p 90-165fhz. der aktuelle sweetspot für die meisten casuals mit etwas geld in der tasche: halbwegs starke CPU und moderate bis starke oder sehr starke GPU je nach spiel und settings (RT etc)
4k60 = schwache bis moderate cpu und starke bis sehr starke GPU
4k 90hz+ = moderate cpu bis starke oder sehr starke cpu + sehr starke GPU
dieses ausgewogen hängt von so vielen faktoren ab dass man das nicht immer so einfach raushauen kann.
wer cs2 auf nem 4k60 spielt, dem reicht nen ryzen 3600 und selbst das wäre noch overkill. bräuchte aber trotzdem eine etwas flottere gpu.
wer cs2 auf nem 1080p 240hz monitor spielt, der braucht dann eher einen 7800x3d und eine 6700xt
wer cs2 auf nem 4k144hz-240hz (die 240er werden mit den oleds vermutlich kommen) spielt, der braucht dann schon eher was in richtung 7800x3d und 7800xt/7900xt/4080?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
