[Guide] CPU/GPU Limit - Der Ultimative Guide (Work in Progress...)
- Ersteller Scrush
- Erstellt am
Hi,
ich muss dich korrigieren. Deine Aussagen zu den ersten beiden Screenshots sind nicht richtig. Beim 720p Screenshot bist du weder im CPU (30%) Limit noch im GPU (52%) Limit, bei so einer starken Grafikkarte auch nicht verwunderlich.
Beim 4K Screenshot bist du entgegen deiner Aussage nicht im CPU (58%) Limit sondern nahe dem GPU (91%) Limit. Die CPU hat noch ordentlich Luft. Verbessere das bitte.
ich muss dich korrigieren. Deine Aussagen zu den ersten beiden Screenshots sind nicht richtig. Beim 720p Screenshot bist du weder im CPU (30%) Limit noch im GPU (52%) Limit, bei so einer starken Grafikkarte auch nicht verwunderlich.
Beim 4K Screenshot bist du entgegen deiner Aussage nicht im CPU (58%) Limit sondern nahe dem GPU (91%) Limit. Die CPU hat noch ordentlich Luft. Verbessere das bitte.
Provido
Experte
Ich hoffe es passt hier rein, habe mich nun mehrere male hier durch gelesen & beschäftige mich seit neusten mit Pc Dingen an die ich vorher nie dachte.
Ich habe folgende Komponenten
I7 11700k
32g RAM Corsair mit 3600mhz
iChill Rtx 4090 (85%)
Aktuell ist mein Hauptbildschirm ein 27er 720p und mein 2. zum SIM fahren, ein 34er wqhd, bisher habe ich nie den Anschein gehabt und auch nie ausgelesen das die CPU ins Limit kommt. Nun plane ich den Hauptbildschirm für spiele wie Cyberpunk, Scum & was so an steht auf 4K auf zu rüsten.
Seht ihr hierbei eine Bremse meiner Hardware? Ziel wird immer die beste Optik bei möglicher 144fps (je nachdem welcher Bildschirm es wird) zu bekommen.
Cyberpunk läuft Bsp. alles auf Ultra , alles an bei 720p, innerhalb der Stadt auf durchschnittlich 60fps, außerhalb 120-140.
Danke vorab
Ich habe folgende Komponenten
I7 11700k
32g RAM Corsair mit 3600mhz
iChill Rtx 4090 (85%)
Aktuell ist mein Hauptbildschirm ein 27er 720p und mein 2. zum SIM fahren, ein 34er wqhd, bisher habe ich nie den Anschein gehabt und auch nie ausgelesen das die CPU ins Limit kommt. Nun plane ich den Hauptbildschirm für spiele wie Cyberpunk, Scum & was so an steht auf 4K auf zu rüsten.
Seht ihr hierbei eine Bremse meiner Hardware? Ziel wird immer die beste Optik bei möglicher 144fps (je nachdem welcher Bildschirm es wird) zu bekommen.
Cyberpunk läuft Bsp. alles auf Ultra , alles an bei 720p, innerhalb der Stadt auf durchschnittlich 60fps, außerhalb 120-140.
Danke vorab
n3cron
Enthusiast
Ich würde mal sagen, sag niemals nie. Aber ich schätze mal 90-95% werden nie ins Limit kommen. Der 11700k sollte locker in der Lage sein 165FPS zu verarbeiten.
Du kannst auch einfach nach deiner Kombination Googlen und Benchmarks anschauen. Gibt genug Benchmarks für die 4090 und für die 11700k.
Provido
Experte
Ach danke, warum ich nicht selbst drauf gekommen bin, einfach die Kombi zu googlen >.<
werde wohl auf jeden Fall mal das Leistungslimit von 85% auf 95% rauf drehen, die iChill nimmt ja eh nur 450W
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
Cpu limit muss nicht erst bei 99% Auslastung eintreten.Hi,
ich muss dich korrigieren. Deine Aussagen zu den ersten beiden Screenshots sind nicht richtig. Beim 720p Screenshot bist du weder im CPU (30%) Limit noch im GPU (52%) Limit, bei so einer starken Grafikkarte auch nicht verwunderlich.
Beim 4K Screenshot bist du entgegen deiner Aussage nicht im CPU (58%) Limit sondern nahe dem GPU (91%) Limit. Die CPU hat noch ordentlich Luft. Verbessere das bitte.
Eine Verbesserung ist daher nicht nötig.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Da wo du zu wenig bei deinen Wunsch settings zu wenig fps hast schaust du auf die gpu auslastung.
Ist die gpu auslastung dort nicht bei 95 bis 99%, hängst du im cpu limit.
Wenn du an der Stelle die auflösung mal runtersetzt und die fps nicht steigen, hast du den nächsten Beweis.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Der 11700k schafft im cp77 defintiv keine 165fps
Zuletzt bearbeitet:
Doch das ist sie. Vor allem auch bei dem zweiten Screenshot ist deine Aussage falsch, weil du voll im GPU Limit hängst.
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
Der 2. Screenshot ist ein cpu limit.
Wenn der erste ein cpu limit war und ich die auflösung erhöhe und die fps nicht sinken.....dann ist das logischerweise kein gpu limit bzw immer noch ein cpu limit.
Ich hab diesen thread extra für solche erstellt die das nicht verstehen.
Wenn der erste ein cpu limit war und ich die auflösung erhöhe und die fps nicht sinken.....dann ist das logischerweise kein gpu limit bzw immer noch ein cpu limit.
Ich hab diesen thread extra für solche erstellt die das nicht verstehen.
Zuletzt bearbeitet:
n3cron
Enthusiast
Es gibt Grenzfälle. z. B wo eine andere Grafikkarte bei gleicher Auslastung mehr FPS schafft, obwohl augenscheinlich ein Limit hängt. Da gibt es noch einen gewissen Treiberoverhead. Das kann zwischen unterschiedlichen Architekturen zusammen hängen, zu wenige IPC (offensichtlich die häufigste Ursache) und hohe Speicherlatenzen.
Scrush du hast recht. Ich habe nicht berücksichtigt das die FPS gleich geblieben waren. Daher hat mich das verwirrt. Vergiss was ich geschrieben habe 
Hast du als vergleich evtl mal Screenshots mit einer stärkeren CPU und der gleichen Grafikkarte? Würde mich mal interessieren wieviel mehr FPS das dann gebracht hat bei 4K Auflösung. Denn mit einer besseren CPU sollten da bestimmt noch eine ganze Ecke mehr FPS rauskommen.
Hast du als vergleich evtl mal Screenshots mit einer stärkeren CPU und der gleichen Grafikkarte? Würde mich mal interessieren wieviel mehr FPS das dann gebracht hat bei 4K Auflösung. Denn mit einer besseren CPU sollten da bestimmt noch eine ganze Ecke mehr FPS rauskommen.
n3cron
Enthusiast
Ich denke die haben unter Gameplay die Anzahl der Stadtbürger reduziert.
Guten Abend,
ich habe ein kleines Restesystem zusammengebaut.
MB: ASUS WS C621W Sage
CPU: 2x Intel Gold 5115
RAM: 384GB voll bestück 2666 ECC
GPU: 1x Vega 64
Die GPU ist bei 100% die CPU's bei naja 10% wenns hoch kommt.
Hat jemand einen Tip für ne passende und noch erschwingliche GPU? Sonst würde ich ne 2., 3. oder 4. Vega einbauen. Die Kosten nix mehr.
Vielleicht bin ich hier auch falsch ;-) ... Dann einfach raus mit mir.
ich habe ein kleines Restesystem zusammengebaut.
MB: ASUS WS C621W Sage
CPU: 2x Intel Gold 5115
RAM: 384GB voll bestück 2666 ECC
GPU: 1x Vega 64
Die GPU ist bei 100% die CPU's bei naja 10% wenns hoch kommt.
Hat jemand einen Tip für ne passende und noch erschwingliche GPU? Sonst würde ich ne 2., 3. oder 4. Vega einbauen. Die Kosten nix mehr.
Vielleicht bin ich hier auch falsch ;-) ... Dann einfach raus mit mir.
n3cron
Enthusiast
Kommt drauf an was du ausgeben möchtest.
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
Dreh die auflösung runter soweit es geht. Dann siehst du möglicherweise was deine cpu kann.
Mehr als das bekommst du auch mit einer 4090 nicht. Dann weißt du in welchen Regionen du schauen kannst
Die gpu darf bei dem test nicht am Anschlag sein. Falls Sie das dann doch ist musst du entscheiden ob dir fps die dann dabei runkommen, trotzdem reichen. Die cpu schafft die ja dann
Moin,
ich brauche nicht mehr als 60FPS bei 4k wenns mehr wird ist es auch ok.
Ich habe das mal "nur" mit Fortnite probiert. Niedrigste Stufe 720, niedrigste Qualität. Erreiche 120 FPS, GPU bei etwa 50%, CPU bei unter 15%. Was sagt mir das jetzt?
Die Frage nach dem "was will ich ausgeben" ist einfach. So wenig wie möglich, soviel wie nötig. Ich bin glaube ich nicht gewillt 1800 - 2000 Euro für ne GPU auszugeben. Da es mich aktuell nur das Board und die Vega gekostet hat habe ich Luft nach oben. Vielleicht verkaufe ich auch einfach 128 GB vom Speicher.
Das Board kann "nur" PCIe 3.0. Dafür aber vier mal 16x Lanes. Die CPU's sind 6 Jahre alt. Alles nicht das neuste. Ich bin eher bei RX6600 oder RX6700.
ich brauche nicht mehr als 60FPS bei 4k wenns mehr wird ist es auch ok.
Ich habe das mal "nur" mit Fortnite probiert. Niedrigste Stufe 720, niedrigste Qualität. Erreiche 120 FPS, GPU bei etwa 50%, CPU bei unter 15%. Was sagt mir das jetzt?
Die Frage nach dem "was will ich ausgeben" ist einfach. So wenig wie möglich, soviel wie nötig. Ich bin glaube ich nicht gewillt 1800 - 2000 Euro für ne GPU auszugeben. Da es mich aktuell nur das Board und die Vega gekostet hat habe ich Luft nach oben. Vielleicht verkaufe ich auch einfach 128 GB vom Speicher.
Das Board kann "nur" PCIe 3.0. Dafür aber vier mal 16x Lanes. Die CPU's sind 6 Jahre alt. Alles nicht das neuste. Ich bin eher bei RX6600 oder RX6700.
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
Das sagt dir dass deine cpu nicht mehr wie 120 packt in diesen settings. Sofern low settings deine wunschsettings sind.
Graka chillt weil sie keine Daten bekommt.
Ich hab ja nur von der auflösung gesprochen
Graka chillt weil sie keine Daten bekommt.
Ich hab ja nur von der auflösung gesprochen
Zuletzt bearbeitet:
Also, ich bezweifle das die CPU das Limit ist, lasse mich aber auch mangels besseren Wissens gerne eines Besseren belehren. Die CPU selbst macht ja nicht wirklich einen gestressten Eindruck.
Ich habe mal etwas mehr geforscht. Im Kalkulator springt eine RX 6900 bei Intel 5115 CPU raus. Bevor ich 500 Euro raushaue würde ich gerne etwas sicherer sein ;-)
Ich brauche auch nicht wirklich mehr als 60FPS bei einem DELL UltraSharp U4320Q.
Trotzdem Danke für alle Feedbacks ... Nette Runde
Ich habe mal etwas mehr geforscht. Im Kalkulator springt eine RX 6900 bei Intel 5115 CPU raus. Bevor ich 500 Euro raushaue würde ich gerne etwas sicherer sein ;-)
Ich brauche auch nicht wirklich mehr als 60FPS bei einem DELL UltraSharp U4320Q.
Trotzdem Danke für alle Feedbacks
... Nette Runde
Scrush
Legende
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
die cpu auslastung sagt erstmal nichts aus. das ist eigentlich 2023 nichts neues mehr.
eine gpu arbeitet sobald sie die daten von der cpu hat und wenn da nichts kommt, wird die gpu nicht mehr vollgas geben
und diese kalkulator sind kompletter schwachsinn. wenn man sich damit beschäftigt wird einem eigentlich klar dass so ein kalkulator das nicht ausrechnen kann.
schau auf die gpu auslastung. ist die graka nicht am anschlag, wird sie gebremst. und viel bleibt da nicht mehr übrig
du kannst ja auch einfach mal deine wunschsettings einstellen inkl auflösung und dort wo die gpu nicht auf 95-99% hängt mal die auflösung runtersetzen (NUR AUFLÖSUNG) und schauen was an den fps passiert. steigen die nicht, ist die graka nicht das problem. ergo bleibt nur die cpu über
wir wollen mit verringerung der auflösung (GPU ONLY workload) die graka dazu zwingen, mehr fps zu liefern als die CPU. das heist > graka nicht auf anschlag = wir sehen was die cpu kann.
eine gpu arbeitet sobald sie die daten von der cpu hat und wenn da nichts kommt, wird die gpu nicht mehr vollgas geben
und diese kalkulator sind kompletter schwachsinn. wenn man sich damit beschäftigt wird einem eigentlich klar dass so ein kalkulator das nicht ausrechnen kann.
schau auf die gpu auslastung. ist die graka nicht am anschlag, wird sie gebremst. und viel bleibt da nicht mehr übrig
du kannst ja auch einfach mal deine wunschsettings einstellen inkl auflösung und dort wo die gpu nicht auf 95-99% hängt mal die auflösung runtersetzen (NUR AUFLÖSUNG) und schauen was an den fps passiert. steigen die nicht, ist die graka nicht das problem. ergo bleibt nur die cpu über
wir wollen mit verringerung der auflösung (GPU ONLY workload) die graka dazu zwingen, mehr fps zu liefern als die CPU. das heist > graka nicht auf anschlag = wir sehen was die cpu kann.
Zuletzt bearbeitet:
daladedrue
Enthusiast
Das ist doch ein Server System, zum zocken nicht wirklich geeignet. Egal wieviel vega da noch einbauen kannst.
n3cron
Enthusiast
Multi-GPU lohnt sich nur bedingt. Viele Titel können damit nicht arbeiten.
Kommt drauf an was erschwinglich heisst.
Kommt drauf an was erschwinglich heisst.
Liesel Weppen
Urgestein
Es ist schon irgendwie eine Glanzleistung geradezu mit einem Paradebeispiel auf einen Thread zu antworten, in dem explizit erklärt wird, wie man ein CPU-Limit erkennt.
This is wrong on so many levels.
Intel Gold 5115 ist halt einfach Kacke zum Zocken, weil die Single-Core-Performance da halt kacke ist. Da hilfts auch nix, das eine CPU 10 Cores/20 Threads hat, geschweige denn, das man gleich zwei davon hätte, von den 20 Cores dann 18 Cores nix zu tun haben.
Wenn man 2x10 Cores/2x20 Threads hat, dann ist ein einziger vollausgelasteter Core gerade mal etwas über 2% CPU-Auslastung. Der eine Core limitiert aber trotzdem und die anderen 39 Threads kriegen kaum was zu tun. Du wirst mit so einem System in Spielen aktuell kaum über 5%-CPU-Auslastung kommen. Weil die manigfaltigen Cores zwar da sind, aber nix zu tun kriegen, weil Spiele schlicht und einfach nicht auf drölfzig Cores skalieren
Die Idee dann einfach noch 3-4 GPUs dazuzustecken wird dir exakt gar nix bringen, weil zum einen mehrere GPUs ebenfalls nicht 1:1 skalieren und dann eben trotzdem noch die Singlecoreleistung deiner CPU das Limit darstellen wird.
Trinitus
Urgestein
Ich habe momentan Probleme wenn ich Warzone 2 Spiele. Meine frames liegen bei einer Auflösung von 1440p bei ca. 70fps, gehen aber auch mal unter die 60.
Mein System ist folgendes:
CPU: i7 12700k
RAM 64GB (4x16GB 3200Mhz) (ADATA XPG SPECTRIX D55 DDR4)
GPU: RTX 3080 Founders
Beim Spielen ist weder die GPU noch die CPU dauerhaft auf 100%.
Ich habe mit Hardwareinfo die Auslastung geprüft... Die Cores der CPU sind max 78% ausgelastet und die GPU kommt mal auf 97% aber die pendelt eher zwischen 50% und 70%.
Jetzt hatte ich zwischendurch im Thread gelesen, wenn weder CPU noch GPU voll ausgelastet sind, liegt es eventuell am Speicher.
Kann das sein?
Mein System ist folgendes:
CPU: i7 12700k
RAM 64GB (4x16GB 3200Mhz) (ADATA XPG SPECTRIX D55 DDR4)
GPU: RTX 3080 Founders
Beim Spielen ist weder die GPU noch die CPU dauerhaft auf 100%.
Ich habe mit Hardwareinfo die Auslastung geprüft... Die Cores der CPU sind max 78% ausgelastet und die GPU kommt mal auf 97% aber die pendelt eher zwischen 50% und 70%.
Jetzt hatte ich zwischendurch im Thread gelesen, wenn weder CPU noch GPU voll ausgelastet sind, liegt es eventuell am Speicher.
Kann das sein?
n3cron
Enthusiast
Schau mal die Auslastung im Taskmanager an. Alternativ können auch vsync oder ähnliches limitierten. Würde da mal reinschauen oder irgendwelche Frame limits.
Setze die Auflösung auf 720 und teste die max FPS dort. Hast du das gleiche Ergebnis bremst irgendwas.
Bei Windows 11 kann das feature kernisolierung bremsen..
Dr@gonXP
Enthusiast
@Trinitus
Aktuell kann es am letzten Update liegen, welches niedrige FPS, bzw. Framedrops verursachen kann.
Abgesehen davon, prüfen, ob die Hardware richtig konfiguriert ist und auch das Spiel entsprechend der Hardware eingestellt ist.
Bei Deiner Hardware würde ich (je nach Einstellungen) kein CPU Limit erwarten (besonders nicht bei 1440p).
Aktuell kann es am letzten Update liegen, welches niedrige FPS, bzw. Framedrops verursachen kann.
Abgesehen davon, prüfen, ob die Hardware richtig konfiguriert ist und auch das Spiel entsprechend der Hardware eingestellt ist.
Bei Deiner Hardware würde ich (je nach Einstellungen) kein CPU Limit erwarten (besonders nicht bei 1440p).
Trinitus
Urgestein
Egal welche Auflösung ich nach unten wähle, die Frames bleiben ähnlich.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Habe aber in der Tat im Spiel soweit alles was Sinn macht auf Maximum.
Habe gerade noch Mal den GPU Core Load hochgeladen. Läuft doch häufiger auf 100% als gedacht.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Dr@gonXP
Enthusiast
OK, dann überraschen die 60-70 FPS nicht wirklich.
Bei MW2 gibt es so gut wie keine Einstellung, die auf max. wirklich Sinn macht, weil die Unterschiede kaum bis nicht zu sehen sind.
Trinitus
Urgestein
Was mich allerdings überrascht, dass früher (MW2 Season 1-3 ) die Frames ja um einiges höher waren, da lagen die so zwischen 100-120, aber die Zeiten sind wohl vorbei und eine 3080 gehört wohl auch nicht mehr zum High End.
Mein Kollege mit dem ich ab und an zokke hat einen amd 5800 und eine 6950xt und meist doch so 50-60 fps mehr als ich... Gleiche Settings, das wundert mich dann schon gewaltig.
Bin aber wohl ja nicht der Einzige: Siehe hier
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
