CPU(s) zum Rendern gesucht

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 117520
  • Erstellt am
G

Gelöschtes Mitglied 117520

Guest
Servus,

da ich immer mehr mit Cinema 4D mache und mir die 4 rendernden Cores meiner Q9650 nicht mehr reichen, überlege ich, auf einen Core i7 umzusteigen. Der 975 Extreme ist natürlich übertrieben, auch wenn dieser sicherlich einiges an Dampf hat.

Anforderung ist mindestens 8 Threads bzw. Cores, die aktiv mitrendern.

Lohnt da der Umstief auf 1366 Core i7, oder evtl. auf 1156? Oder ist da doch der Griff zu einem Dual Xeon Board mit 2 Nehalem CPUs zu empfehlen und gleich 16 Cores (was vermutlich arg teuer wird)?

Über Feedback freue ich mich :-)

Ciao
Dennis
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
OC kommt wahrscheinlich nicht in frage, also müsste es schon ein etwas höher getakteter I7 sein, Cinema 4D hängt ja auch nicht gerade dolle an der Speicherbandbreite zumindest hat es bei meinem Phenom im Benchmark keine auswirkung, also kann es auch ruhig ein 1156 sein und der mehr Wert des 1366 ist nicht mehr vorhanden es sei den du nimmst wirklich den 975..

Alles in allem, würde ich aber sagen das der Sprung nicht sooo groß ist das du lange mit dem System glücklich bist, also würde ich ehr zu nen Dual Sockel Board raten.
Was da dann die Virtuellen Kerne bringen, weiß ich allerdings nicht, also kommt ja vllt auch ein etwas günstigere Intel oder AMD System in frage, die 45nm Quad oder Sixcore kann man bei ebay in den USA manchmal günstig schießen.
 
Für Cinema 4D gibt es den praktischen Cinebench:

http://www.computerbase.de/artikel/...7-860_core_i7-870/10/#abschnitt_cinebench_r10

Wie die siehst, ist recht egal, ob LGA1156 oder LGA1366: Entscheidend ist nur, dass die CPU über SMT verfügt. Mehr Takt und damit Leistung bekommst du allerdings bei LGA1156 für weniger Geld, zudem ist ein solches System weit sparsamer - die idle-Werte sind für einen Quad-Rechner konkurrenzlos ;)

Gegenüber einem Q9650 hast du mit einem Core i7 etwa 35-40% mehr Leistung pro Takt (nominal, da ja der Turbo noch dabei ist) - kaufst du also einen i7 860, wirst du etwa 30% Mehrleistung haben. Nun, dass ist schon einiges, aber ob es den Wechsel lohnt?

Ein Dualsystem wäre natürlich auch möglich (dann mit LGA1366), die Preise höher taktende DP-Xeons sind aber schon gesalzen. Ein Mittelweg wäre vielleicht ein einzelner i7, den du dann kräftig Richtung 4GHz übertaktest - damit würdest du gegenüber einem Q9650 schon ~70-75% Mehrleistung haben.
 
i7 870 meinst du... Was hat CB da eigentlich gemacht !? Enteweder alle CPU´s mal mit und ohne SMT und Turbo oder nicht da blickt ja keiner durch.

Ansonsten kannst du ja mal hier reingucken, da kannst du viele System vergleichen....

Das Problem an Cinebench ist ja das er mit zunehmender Core Anzahl schlecht Skaliert, da der Test zu kurz ist und am ende sehr viel verwaltungsaufwand anfällt nur um die Cores überhaupt zubeschäftigen.
 
Der i7 870 kostet allerdings gleich mal glatt das Doppelte des i7 860, ist wohl eher keine so gute Wahl - für 133MHz oder 4,6% mehr Takt. Das mit dem Skalierungsproblem durch den kurzen Bench kann ich mir gut vorstellen, da darf man für die Modelle mit SMT real wohl noch ein paar Prozent Leistung hinzurechnen.
 
Undertaker 1 schrieb:
Der i7 870 kostet allerdings gleich mal glatt das Doppelte des i7 860, ist wohl eher keine so gute Wahl - für 133MHz oder 4,6% mehr Takt. Das mit dem Skalierungsproblem durch den kurzen Bench kann ich mir gut vorstellen, da darf man für die Modelle mit SMT real wohl noch ein paar Prozent Leistung hinzurechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Axo, habe nur auf die 30% geachtet, deswegen sagte ich das mit dem 870....

Wenn ich mir die Benchliste hier im Luxx so angucke, kann man die auch wieder vergessen, 90% der Systeme sind so massiv übertaktet das man sie nur schwer zur Hilfe nehmen kann.

Wo man die Brachiale Render Power der i7 noch besser sieht ist beim Frybench http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=606202 leider sackt hier die Skalierung ab 8 Kernen auch massiv ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Am besten wäre natürlich eine reinrassige Workstation aber leider mit den verbundenen Kosten. Wenn nicht, dann Intel 7er oder 8er Serie.

Ansonsten wenn du noch Cinema4d 10.0 nutzt, steig um auf die Version 11.0, Rendergeschwindigkeit wurde dort erheblich verbessert.
 
gibts für c4d immer noch keine gpu-unterstüzung?
da müsste doch mit viel weniger aufwand viel mehr erreichbar sein
 
Die Frage ist, ob die Software eher von Takt oder eher von Kernen provitiert. Im Dualsockelbetrieb gibt es bereits günstige Xeons auf Nehalembasis...jedoch mit nur 2GHz Taktfrequenz. Dafür wärens dann 8 Kerne + 8 weitere aus HT. Die Grafikkarte schuften lassen wäre natürlich auch was.

Weiter ist dein preislicher Rahmen auch wichtig. Mein Arbeitskollege stellt sich gerade eine Dualsockelkiste zusammen. RAM und Festplatten kauft er nachher selber dazu. Kostet ohne die weiteren Dinge ca. 1800Franken, 1200Euro. Ist ne Komplettkiste. Mit den weitere Bauteilen wirds wohl ca. 1600-1700Euro.
 
Hallo und wow - das geht ja fix hier mit den Antworten :) Vielen Dank dafür!

Ich hatte bisher den Core i7 860 auch im Auge. Der ist preislich günstiger als der Q9650 und hat einen deftigen Vorteil: Strom. Die letzte Stromrechung war eine gesalzene Nachzahlung von 500 Euro und das möchte ich kommendes Jahr nicht noch einmal haben ;)

Cinema 4D R11 ist is Einsatz (noch kein R11.5).

Gegen ein Dual Xeon System spricht für mich in erster Linie der Preis, als auch der Stromverbrauch. Eine dicke HP Workstation (oder von einem anderen Mitbewerber) wäre natürlich ein Traum, aber nicht unbedingt das, was ich mir aktuell leisten kann (und auch nicht leisten möchte ;)).

Wenn ich das richtig verstanden haben, rendert der Core i7 860 mit 8 Threads, also 8 "Streifen", oder?

Zum Thema overclocking: Ich denke beim Rendern bringt primär "breite" statt "höhe" was. Alternative wäre ein 2. Q9650 für mein GA-P35-DS3 Board und dann eben per Netzwerk rendern lassen. Mit 285 Euro zwar der günstigste Weg, aber stromtechnisch nicht wirklich sinnvoll.

Nachteil beim Core i7: unbedingt nötig sind eben neues Board, RAM und - klar - CPU. Da kommen schon ein paar Euro zusammen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:37 ----------
crazy_math schrieb:
Die Frage ist, ob die Software eher von Takt oder eher von Kernen provitiert. Im Dualsockelbetrieb gibt es bereits günstige Xeons auf Nehalembasis...jedoch mit nur 2GHz Taktfrequenz. Dafür wärens dann 8 Kerne + 8 weitere aus HT. Die Grafikkarte schuften lassen wäre natürlich auch was.

Weiter ist dein preislicher Rahmen auch wichtig. Mein Arbeitskollege stellt sich gerade eine Dualsockelkiste zusammen. RAM und Festplatten kauft er nachher selber dazu. Kostet ohne die weiteren Dinge ca. 1800Franken, 1200Euro. Ist ne Komplettkiste. Mit den weitere Bauteilen wirds wohl ca. 1600-1700Euro.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche CPUs und welches Board sind das denn?
 
Hiho. In der Schweiz sind das diese Xeons (Gainstown) hier. Müssten ja auch DP fähig sein oder:

http://www.toppreise.ch/index.php?k3=2177&manu=&o=pa

Ansonsten wären die Xeons ja wegen des Taktes deutlich günstiger mal abgesehen vom normalen 920er, der ein sehr gutes P/L hat. Board müsste ich ihn fragen. Er hat aber auf jedenfall was von nem Hersteller.

Der Vorteil des 1366 ist halt, dass du nächstes jahr auf 6Core umstellen könntest. Bei den Boards muss ich passen, da habe ich keine Ahnung.
 
da du sagst, des breite alle sist, sprich du auch billige quadcore-sateliten nehmen könntest,

wie wäre es mit amd-athlon2-x4 systemen die man undevolted laufen läst? die brauchen bei passender wahl an hardware nur wenig strom und können sicher einiges leisten, notfallst 2 systeme davon die du ja nur bei bedarf mal an hast und die sonst aus sind ;)

wir haben hier im 25w-quadcore thread leute die ein komplettes quadcore-system unter 100w betreiben (bei last)
 
Die Idee hat natürlich auch was. Ich mein, ich bin ehrlich: Hardware liegt hier genug rum was Platten, kleine Grafikkarten und Gehäuse angeht.

Ich bin, was Athlon-Systeme angeht etwas aus der "Übung", seitdem ich mit dem Core 2 Duo zu Intel zurückgegangen bin (ok - ich hab hier nen Server der mit nem AMD64EE sehr sparsam läuft).

Da muss ich mich mal weiter durch Alternate klicken.

Wobei undervoltage & rendern irgendwie merkwürdig klingt ;)

EDITH: Habe mal ein Xeon Board mit dem Gainestown zusammengestellt und kam auf 1750 Euro mit 2x 12GB RAM Kits, 2x 2GHz E5504er und dem ASUS Z8PE-D12X als Board sowie 2x Noctua CPU Lüfter. Das wäre dann doch etwas viel ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
[W2k]Shadow schrieb:
da du sagst, des breite alle sist, sprich du auch billige quadcore-sateliten nehmen könntest,

wie wäre es mit amd-athlon2-x4 systemen die man undevolted laufen läst? die brauchen bei passender wahl an hardware nur wenig strom und können sicher einiges leisten, notfallst 2 systeme davon die du ja nur bei bedarf mal an hast und die sonst aus sind ;)

wir haben hier im 25w-quadcore thread leute die ein komplettes quadcore-system unter 100w betreiben (bei last)
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss er ja aber gleich mit 2 Systemen anfangen um erstmal die gleiche Leistung wie nen I7 zu haben wenn das überhaupt reicht.

Ich wäre hier auch klar für 2 kleine I7 CPU´s
 
Bei allem was Core i7 heißt, müssten natürlich neue Boards und vor allem auch neuer RAM her... und davon gleich 2? neee :)
 
Jep, ein Netzwerkrenderer mit billigen Quads wäre auch eine gute Möglichkeit - die Kisten lässt du dann eben einfach nur laufen, wenn auch ein Renderjob anliegt. Der Athlon II X4 wäre dabei die billigere, der Core 2 Q8000 die sparsamere Lösung:

http://www.computerbase.de/artikel/...0_athlon_ii_x3_420/7/#abschnitt_cinebench_r10

Bzgl. Speed entspricht ein Q8200 etwa einem X4 620, ein Q8300 damit wohl etwa einem X4 630. Bei Stromverbrauch spart der Core 2 allerdings etwa 40W ein:

http://www.computerbase.de/artikel/...lon_ii_x3_420/30/#abschnitt_leistungsaufnahme

Undervolten könnte man dabei natürlich beide noch. Preislich liegt der X4 630 mit gut 80€ knapp 30€ unter dem Q8300 (knapp 110€). Zusammen mit günstigem RAM und einem einfachen Board könntest du dir mit den beiden sehr billige (besser X4) bzw. sehr sparsame (besser Core 2) Netzwerkrechner zusammenstellen. :wink:
 
ja schon, aber,

er hat ja noch sein system stehen, und das kann er ja für dee zweiten job auch nutzen, so is es a nicht ;)
klar sidn diese lösungen ggf. nur sinnigw enn man z.b. nocht netzteil e, hdds usw schond a hat udn ggf. nur ram, cpu und bord braucht, muss man wissen,
außerdem kann man, da ja sowieso ein server da ist, den mal auf x4 bringen, de rverbraucht im idle wenig udn wird wohl kaum über dem a64ee liegen, dafür kann der aber im bedarfsfall helfen, der mehrverbrauch in bezug auf strom ist für die kurze zeit dann vernachlässigbar.
muss man sich überlegen, ein i7 oder dual-xeon ist als einzelsysem sicher stärker, keien frage, aber ebend nicht zwingend stromsparender
 
Stimmt, wenn schon nen 2ter Rechner da ist, einfach da ne dicke CPU rein und fertig, das ist das einfachste und bestimmt auch günstiger als alles andere, wenn der Rechner nen PII 955 frisst, kann er für 125€ klasse aufrüsten, wichtig wäre da nur das auch dort auf x64 gesetzt wird da das zumindest beim CINEBENCH einiges bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also der 2. Rechner:

- Gigabyte GA-P35-DS3 Board (kann bis Q9650)
- 8GB RAM vorhanden (DDR2/800)
- Gehäuse, Netzteil, HDDs usw. ebenfalls

Wäre dann die Alternative so nen Q8200 oder Q8300 reinzupacken und den alten E6600 dafür rauszukicken.

Nachteil: braucht trotzdem einiges an Saft. Müsste man eben wirklich nur bei Bedarf einschalten.
 
hm, da würde ich ehrlichgesagt wen dann nen q9550 nehmen, der kostet mit ca. 160 euro nur wenig mehr als ein q8300 udn ist halt doch fixer

ich würde ggf. mal schauen o ich den homeserver auch aufrüste, dann hättets du schon 3 kisten zum rendern
 
hm, da würde ich ehrlichgesagt wenn, dann nen q9550 nehmen, der kostet mit ca. 160 euro nur wenig mehr als ein q8300 und ist halt doch fixer.

ich würde ggf. mal schauen ob ich den homeserver auch aufrüste, dann hättets du schon 3 kisten zum rendern
 
Zuletzt bearbeitet:
Nee - 3 Kisten? Da würde mir meine Frau was anderes erzählen ;) Bei 3 Kisten habe ich ja mind. 3x 100W. Dafür kann ich ja nen Dual Xeon wunderbar mit 16 Threads betreiben :S
 
des glaub ich kaum,

2 1366er xeons sind micht mit 300w bei last betreibbar, denk dran, da hängt mehr dran als nur die cpu, um die sinnvol zu nutzen brauchst du 6 ramriegel mit wahrscheinlich dann 12 gb ram....
das speicherinterface ist beim 1366 abe rnicht gerade stromsparend....

außerdem musst du dener besten ja nicht alles erzählen ;)

achja, und rendenr lassen kannst du ja sowieso auf den server, egal welche cpu drin ist, ist zwar nicht megaschnell aber es wird ein paar minuten zeitvorteil bringen,
 
300W sollten eigentlich problemlos für einen Dual-Xeon reichen, gerade weil die Modelle bis 2,4GHz auch nur 80W TDP haben. Registered DDR3 gibt es auch als 4GB Modul recht günstig und verbraucht nicht Unmengen an Strom.
 
Naja um es so zu sagen: Ich render Sachen oft in HiRes (wie z.B. die Kisten auf www.dennisklein.eu / www.dennisklein.eu/portfolio). Da rendert ein Quad Core schonmal gerne 1-2h dran rum. Jeder Core hilft bei sowas. Und wenn ich unter Zeitdruck bin mit Projekten (wann ist man das nicht? ;))... dann weißt Du wieso ich mind. 8 Cores/Threads laufen haben will.

Der Xeon ist finanziell eh im Moment etwas "Out of Range". Sowas kann später aber noch als WS verwendet werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
reicht singlechannel denn bei den xeons?
bin jetzt von 2 mal tripple-channel ausgegangen

edit:
@dieta

also, dann pack mal in den zweiten rechner nen q9550 und im homeserver wäre halt irgendwan die idee die cp gegen nen athlon2 x4 zu tauschen udn den auch mitmachen zu lassen,
der verbrauchszuwachs dürfte bei undervoldng unter last am endeo so bei ca. 60-75w liegen je nach taktung und erreichter spannung (muss ja stabil gehen)
dafür wäre dann quasi ein imaginärer x12 am rechnen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja schlecht ist die Idee in der Tat nicht. Stell ich den Rechner meiner Frau unter den Schreibtisch und wenn ich render, dann meistens eh, wenn sie arbeiten ist. So sind 2 Fleigen mit einer Klappe geschlagen. :)
 
Jap ich würde auch eher zu 2 ganz kleinen i7 Xeons im DP gehen.

weit aus mehr sinn, mehr Power und kostentechnisch bei ca 1000€ anzusiedeln.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:22 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:18 ----------

Intel Xeon DP E5504, 4x 2.00GHz, Sockel-1366 180€ x2 360€
Tyan S7002, i5500 (dual Sockel-1366, triple PC3-10667R reg ECC DDR3) (S7002G2NR-LE) 225€
Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-10667E ECC CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3E9SK2/4G) 85€ *4 = 340€

SUMME= 925€ CPU/RAM/Mainboard

Den Rest hast du ja rumliegen hast du gesagt :)
 
B3ttWur5tNaPaLm schrieb:
Jap ich würde auch eher zu 2 ganz kleinen i7 Xeons im DP gehen.

weit aus mehr sinn, mehr Power und kostentechnisch bei ca 1000€ anzusiedeln.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:22 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:18 ----------

Intel Xeon DP E5504, 4x 2.00GHz, Sockel-1366 180€ x2 360€
Tyan S7002, i5500 (dual Sockel-1366, triple PC3-10667R reg ECC DDR3) (S7002G2NR-LE) 225€
Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-10667E ECC CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3E9SK2/4G) 85€ *4 = 340€

SUMME= 925€ CPU/RAM/Mainboard
Zum Vergrößern anklicken....


Glaube Du hast den Thread nicht ganz gelesen? :)

Ich werde für den PC den meine Frau dann bekommt die Q9550 kaufen (und ne frische Platte). Das war's. Wird dann halt bei Bedarf verwendet und per Netrendering benutzt.

Glaube das ist auch stromtechnisch nicht das Optimum (das wären wohl 2 Core i7 860er), aber finanziell aktuell das sinnigste.

Natürlich kaufe ich dann damit eine "veraltete" CPU. Das ist mir bewusst.

Den Rest hast du ja rumliegen hast du gesagt :)

EDIT: Wobei diese Kombination natürlich echt nett ist... uff...
DOPPELEDIT: Von welchem Händler sind die Preise? :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
www.geizhals.at/de

Und das Tyan Board ist echt hammer geil!!

Insgesamt werden es warscheinlich 1000€ werden, inkl. Versand und verfügbar überall etc.
Das sind keine i7-860.... 1) i7-8xx = Lynnfield das sind aber Gainestown, also Bloomfield als Xeon (Sockel 1366 = i7-920).

so gibt es die nicht im normalen Markt, der kleinste i7 hat 2,66Ghz für Server fangen die bei 2Ghz an.

Ich würde dir ganz klar zu meiner Kombo raten.
Sehr sparsam im Idle und Power ohne Ende unter Last.
ein 450Watt NT reicht da dicke.
Wir haben solche Systeme in der Firma und die laufen mit 380Watt Redudanten Netzteilen ohne Problem :)
Und wir haben die 3,33Ghz Xeons, nicht die sparsameren 2Ghz...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh