CPU-SammelThread

[Polarcat]

Also ich mach jetzt hier einfach mal nen allgemeinen Thread über die CPU-Abgabewerte auf.

Hier kann alles rein... Soll son Laber Thread werden....
Muss nichts ernstes ein , kann aber auch von CPU-kühlungen geredet werden, eure Erfahrungen mit Temps usw.

Gesehen werden auch gerne PICs von Kühlungen oder durchgeschmorrten Prozessoren .... Einfach her damit!


So Ich fang jetzt mal an:

Also meiner Meinung nach, sollte es nach veröffentlichung der P4 6xx
für Intel zur Pflicht werden, eine Wasserkühlung mitzuliefern... Oder besser nochn Vapochill.... Den wenn die Luftgekühlt werden sollen, muss man ja zu BOEING latschen und sich dort ne Turbine besorgen.... .......

 

[ZzZzZzZzZzZ]

Wieso gerade die 6xx? Die produzieren weniger Abwärme als die 5xx Reihe.

 

[Polarcat]

130 Watt??? Dat is meiner Meinung nach a bissle mehr als die 95 Watt der 5xx reihe ... Gut die neuen Features sind ja nicht schlecht, aber es gibt keine wirklich neue Taktrate und die Wärmeabgabe steigt trotzdem......
Ich würde ja verstehen, wenn der P4 4.00 erscheinen würde und 130Watt verlustleistung hätte, doch aber kein 3,4....

Ich habe ja die Befürchtung, wir werden erst in Monaten einen Prozessor mit realen 4 GHz in den Händen halten, wenn AMD oder INTEL es geschafft haben , höhere Taktraten bei niedrigeren Temperaturen einzuführen, was mir aber mit ihren jetzigen CPU-Kernen unmöglich scheint!

 

[ZzZzZzZzZzZ]

Woher hast du die 130W?

 

[Polarcat]

Schau ma unter http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1766
... da dürftest du fündig werden....

 

[ZzZzZzZzZzZ]

Oh Mann, wenn das stimmt kann man wirklich nur noch den Kopf schütteln... Ich hatte bisher immer was von ~85W TDP gelesen, 130W wären der absolute Horror, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, nicht mal bei Intel. Mal abwarten...

 

[Polarcat]

Ich hatte bisher immer was von ~85W TDP gelesen,

Dat waren noch Zeiten, als man den CPU auch mit nem Boxed-Kühler noch zufriedenstellen konnte....

Aber 85 watt is echt a bissle unrealistisch:
Schon aktuelle P4 Prozessoren liefern ne höhere Verlustleistung...
Ich sag nur P4 3,46 GHz EE....

Aber es is halt nicht nurn Problem von INTEL .... Hätte AMD seine Prozessoren auch auf so einem WIRKLICHEN Takt wie INTEL, hätten sie genauso mit Kühlungsproblemen zu Kämpfen....

 

[sommerwiewinter]

Hatte AMD schon... Athlon 1400 und XP2200 T-Bred-A welchen die nicht höher bekommen haben und den T-Bred-B eingeführt haben... zu der Zeit war Intel besser.
Aber jeder erreich mal seine Grenzen, der eine Früher, der Andere später.

 

[DoubleJ]

Hätte AMD seine Prozessoren auch auf so einem WIRKLICHEN Takt wie INTEL, hätten sie genauso mit Kühlungsproblemen zu Kämpfen....

Dann hätten die CPUs von AMD aber auch eine brachiale Leistung, da würde Intel nichtmal mehr die Rücklichter sehen...

AMD braucht halt keinen so hohen Takt, da deren Architektur auf mehr Leistung pro Takt ausgelegt ist... Bei Intel zählt halt fast nur der Takt... Und vorallem der Prescott hat halt ziemliche Probleme was Leckströme usw. angeht...

Also dein Vergleich hinkt gewaltig

 

[Polarcat]

AMD braucht halt keinen so hohen Takt, da deren Architektur auf mehr Leistung pro Takt ausgelegt ist... Bei Intel zählt halt fast nur der Takt... Und vorallem der Prescott hat halt ziemliche Probleme was Leckströme usw. angeht...

Also dein Vergleich hinkt gewaltig

Dat stand gar nicht zur Diskusion.....
Es ging darum, dass AMD die selbe Abwärme hätte wie INTEL .
Klar hat AMD zur Zeit die höhere pro Takt Leistung, aber INTEL legte ja bis jetzt nur Wert darauf, so schnell wie möglich die Taktraten nach oben zu treiben und nicht mehr Leistung pro Takt rauszukitzeln.....
AMD schafft nicht solche hohen wirklichen Taktraten, hat aber die bessere pro Takt-Leistung, weshalb sie zur Zeit die besseren Prozessoren hat.....


Aber so wie ich das sehe , müssen sich beide Fabrikanten nun erstmal darüber gedanken machen, wie man die Leistung pro Takt erhöhen kann und die Taktraten höher bekommt, ohne, dass man auf seinem CPU ein SPiegelei braten kann....

 

[sommerwiewinter]

Die Frage ist doch, braucht man solche Taktraten?
Games Skalieren nur noch mit ne Grafikkarte... gut nen aktuellen CPU sollte man schon haben, aber meiner Meinung ist DualCore weit sinnvoller als 6 GHz.

 

[Highlander]

kommt ja auch bei beiden herstellern...

die abwärme hat nicht unbedingt was mit dem realen takt zu tun sondern man muß die gesamte cpu-architektur berücksichtigen.

man könnte auch nen via auf 3,4 ghz takten un dennoch hätte er wahrscheinlich ne geringere abwärme als die high-end/oberklasse teile von amd und intel da er wesentlich weniger transistoren hat - dementsprechend auch weniger leistung.

also sollte man hier nicht takt mit abwärme gelich setzten sondern leistung - abwärme

 

[sommerwiewinter]

...nur gehe ich mal davon aus, dass Intel trotz DualCore die Taktschraube weiter deht.

 

[Highlander]

ja anfangs - aber über kurz oder lang werden die auf basis den pentium-m weitermachen da irgendwann mal in der jetzigen art der prozessorfertigung mal mit takt vorbei ist.

 

[DoubleJ]

Dat stand gar nicht zur Diskusion.....
Es ging darum, dass AMD die selbe Abwärme hätte wie INTEL

Ich verstehe absolut nicht warum du so auf der Taktrate rumreitest, die ist doch eigentlich völlig egal. Wichtig ist die Leistung der Prozessoren, egal ob die CPU jetzt mit 1 oder 5Ghz taktet.
Und bei vergleichbarer Leistung hat Intel eben eine deutlich höhere Verlustleistung, darum gehts doch.
(edit: wie highlander oben ebenfalls editierte/sagte)

Und wenn AMD die gleiche Taktrate "hätte"... Haben sie nicht, können sie nicht, brauchen sie nicht. Wozu auch?

Und auch Intel hat doch eine sehr geile Architektur -> Dothan! Und das die Prescott-Architektur nun wirklich nicht das gelbe vom Ei ist, darüber muss man sich wohl nicht wirklich streiten, oder?

 

[jan werner]

tach erstmal!!
Also ich weiss jetzt nicht ob des in thread passt aber ich hab da mal nen athlon 64 3200+ (winchester) und n msi k8n neo2 gekauft!!
hab den prozessor als boxed!!
Da der winchester ja eine sehr geringe wärmeabgabe hat, wieviel weiss ich jetzt nicht genau, würde ich gerne wissen ob ich den prozessor auch mit dem standart-amd-kühler übertakten kann!!
wäre nett wenn ihr mir sagen könntet wie weit ich damit gehen kann ohne das der prozzi durchbrennt!!
achja ich hab auch einen gehäuselüfter!!
danke schonmal

 

[ZzZzZzZzZzZ]

Bitte diesen Thread jetzt nicht auch noch in den 32768. Übertakter Thread transformieren, davon gibts genug andere hier...

 

[jan werner]

ja gut dann versuch ich mein glück mal im overclocking forum!!
naja wers weiss kanns ja trotzdem schreiben!!
Schande über mein haupt es tut mir leid ich bitte um verzeihung

 

[Frankenheimer]

Die Frage ist doch, braucht man solche Taktraten?
Games Skalieren nur noch mit ne Grafikkarte... gut nen aktuellen CPU sollte man schon haben, aber meiner Meinung ist DualCore weit sinnvoller als 6 GHz.

frage ich mich auch. für den normalen user sind doch die derzeit auf den markt kommenden prozzis viel zu überdimensioniert. ok wer viel zockt oder andere aufwendige sachen macht für den lohnt es sich vielleicht. aber auf wen trifft das schon zu? bei den meisten läuft es doch eh kaum auf mehr als surfen, musikhören, videos gucken, nen spielchen zwischendurch und nenn bissle multimedia zeugs drumherum aus. dafür brauche ich keine hochleistungsrechner.

ich erhoffe mir mit den bald auf den markt kommenden dual core prozessoren dass es den chipherstellern irgendwie gelingt da eine vernünftige technik wie cool und quiet einzubinden. vielleicht sinkt ja die abwärme sogar? mein nächster rechner wird nicht mehr auf leistung ausgerichtet sein sondern ich werde mir den prozessor kaufen der im verhältniss zu einer akzeptablen geschwindigkeit die geringste abwärme produziert und ein stabiles umfeld (chipsatz z.b.) mitbringt. dann kann ich auch die kiste schön ruhig halten. dafür bin ich gerne bereit auf leistung die ich eh kaum brauche zu verzichten. das was ich zur zeit am pc mache das wird in zukunft jedes billige einsteiger cpu modell können und das was ich an spielen spiele wird auch die günstigste grafikgeneration darstellen können.

 

[Polarcat]

Na jetzt kommt der Thread langsam ins rollen!

Und bitte wirklich keine Übertakterfragen! Das isn CPU-thread!

Ich geb ja zu , geht man vom Verhältniss Leitung = Abwärme aus,
so hat AMD deutlich die Nase vorne..... Aber Intel versucht, ja dies jetzt dadurch zu kompensieren, dass sie weg vom Megahetzwahn, hin zu den Mehr-leistung-pro-takt gehen! ( P4 6xx : 2MB-L2 cache, 64-Bit erweiterung, etc)

Natürlich hängt heute wie schon gesagt viel von der Grafikkarte ab. Aber ich denke , diese Zeiten werden sich ändern.... Vor ein paar Jahren war der CPU auch noch dass wichtigere von beiden und ich denke, dass wird auch wieder so werden, wenn sich realistischere KI-Routinen und bessere Physik- engines in den Spielen wiederfinden!
Spätestens dann wird man merken, dass man den CPU nicht vernachlässigen sollte!

Zum Thema Dualcore:
Ich habe auch ein Auge auf diese Technik geworfen!
Ich halte die Idee für interressant, da es ein deutliches Plus an Leistung bdeuten wird. Dies hängt zwar auch von der Art der Umsetzung ab, und ob die Softwarehersteller die Technik schnell genung integrieren, aber ich denke es wird ein guter Schritt Richtung mehr Leistung sein. Allerdings darf man nicht vergessen, dass auch hier wieder das Problem der Abwärme auftauchen dürfte:
2 Kerne in einem Gehäuse verursachen nun mal auch die doppelte Verlustleistung! D.h. dass entweder eine völlige neue Kern-Architektur entwickelt werden muss, um die CPU kälter zu bekommen ( was man dann ja sinnvoller Weise auch in single CPUs einsetzen könnte um höhere Taktraten zu erhalrten) oder oder man geht mit dem Taktraten runter! Dies würde das Plus an Mehrleistung durch die Dualcore- Technik schälern...

Also dann schreibt ma eure Meinung zum Thema Dualcore!

 

[DoubleJ]

2 Kerne in einem Gehäuse verursachen nun mal auch die doppelte Verlustleistung!

Das ist AFAIK nicht der Fall....

 

[Frankenheimer]

Na jetzt kommt der Thread langsam ins rollen!

Und bitte wirklich keine Übertakterfragen! Das isn CPU-thread!

Ich geb ja zu , geht man vom Verhältniss Leitung = Abwärme aus,
so hat AMD deutlich die Nase vorne..... Aber Intel versucht, ja dies jetzt dadurch zu kompensieren, dass sie weg vom Megahetzwahn, hin zu den Mehr-leistung-pro-takt gehen! ( P4 6xx : 2MB-L2 cache, 64-Bit erweiterung, etc)

Natürlich hängt heute wie schon gesagt viel von der Grafikkarte ab. Aber ich denke , diese Zeiten werden sich ändern.... Vor ein paar Jahren war der CPU auch noch dass wichtigere von beiden und ich denke, dass wird auch wieder so werden, wenn sich realistischere KI-Routinen und bessere Physik- engines in den Spielen wiederfinden!
Spätestens dann wird man merken, dass man den CPU nicht vernachlässigen sollte!

Zum Thema Dualcore:
Ich habe auch ein Auge auf diese Technik geworfen!
Ich halte die Idee für interressant, da es ein deutliches Plus an Leistung bdeuten wird. Dies hängt zwar auch von der Art der Umsetzung ab, und ob die Softwarehersteller die Technik schnell genung integrieren, aber ich denke es wird ein guter Schritt Richtung mehr Leistung sein. Allerdings darf man nicht vergessen, dass auch hier wieder das Problem der Abwärme auftauchen dürfte:
2 Kerne in einem Gehäuse verursachen nun mal auch die doppelte Verlustleistung! D.h. dass entweder eine völlige neue Kern-Architektur entwickelt werden muss, um die CPU kälter zu bekommen ( was man dann ja sinnvoller Weise auch in single CPUs einsetzen könnte um höhere Taktraten zu erhalrten) oder oder man geht mit dem Taktraten runter! Dies würde das Plus an Mehrleistung durch die Dualcore- Technik schälern...

Also dann schreibt ma eure Meinung zum Thema Dualcore!

dann finde ich sollten die hersteller dazu übergehen auch dual core prozessoren auf den markt zu bringen die dann mit ....naja werfen wir mal ne zahl in den raum jeweils 2ghz getaktet sind. mir ist schon klar das man durch die dual technik die leistung nicht verdoppelt aber wenn die anwendungen darauf ausgelegt würden könnte man auch mit einem gering getakteten dual core prozzi brauchbare ergebnisse erziehlen.

am besten von allem finde ich bislang die technik "centrino" (mir fällt der name grad nicht ein, dothan? ) prozzis im desktop pc markt einzusetzen. leider stimmt hier (wäre ja auch zu schön) das preis leistungsverhältniss nicht.

 

[dooki]

ich muss frankenheimer zustimmen!
denn ich denke, es bilden sich einfach mehrere gruppen der potentiellen cpu-käufer herraus. so gibt es dann auch meinetwegen diejenigen, die eine starke cpu-leistung brauchen, wo es auf jedes quäntchen leistung ankommt. diese brauchen eine starke cpu - doch meistens sind diese anwendungen keine "alltags"-anwendungen und brauchen darum (meiner meinung nach) auch keine alltägliche kühlung!
der normal anwender braucht diese extreme leistung nicht, denn, wie frankenheimer sagte :

bei den meisten läuft es doch eh kaum auf mehr als surfen, musikhören, videos gucken, nen spielchen zwischendurch und nenn bissle multimedia zeugs drumherum aus. dafür brauche ich keine hochleistungsrechner.

und damit hat er recht!
ein normal anwender braucht die leistung, um zu surfen, und dabei noch diverse tools wie winamp, irc usw zur unterhaltung laufen zu lassen, ohen das der rechner in der leistung nachgibt! auch sollte der pc locker eine kleine dvd-session mitmachen, und wenn man ein spiel wie ut oder hl2 spielt, sollte ers in einer guten qualität darstellen können / ruckelfrei!
das ganze schaffen jedoch schon prozessoren unter der 3 ghZ marke, und darum seh ich keine notwendigkeit in high-end 4 ghz chips mit 150 watt verlustleistung!
für den normalanwender reicht doch auch ein 2.5-3 ghz prozi, der leise, ohne großen aufwand zu kühlen ist. darauf sollten die hersteller mal achten, und nicht die jagt noch neuen ghz rekorden hinterherjagen. wie sie dies erreichen, wird sich zeigen, aber die immer weiter steigende abwärme sollte irgentwann einmal beachtung bekommen, denn es kann nicht sein, das bald jeder pc eine wakü braucht!

 

[emerald]

über kurz oder lang werden die auf basis den pentium-m weitermachen ...

wie ich darauf hoffe ! und das teil als dualcoreversion mit einem quadpumped bus von 1200mhz als desktop verison mit max. 50W verlustleistung

 

[Polarcat]

Jo der Pentium-M wäre ne gute Alternative... Klar würde zwei Kerne mit 2GHz des neuen Donothan wären schon ne sehr feine Sache!!
Der Pentium-M hat ja ne höhere Pro-Takt-Leistung als der Prescott, so dass man den niedrigeren Takt weniger dolle merken würde!
Man darf also gespannt sein, was INTEL da zusammenzimmert.

Allerdings noch mehr bin ich auf den Dualcore-Kern von AMD gespannt... Die haben ja so gesehen kein richtiges Pendant zum Pentium-M ... Auch der Athlon64M ist kein Gegenpendant!!!
Drum vermute ich bei AMD eine totale Neuentwicklung!!


Jetzt ma noch was anderes:
Eine Möglichkeit , den trotz Taktunterschied keinen großen Leistungsunterschied zu haben , wäre den L2 - Cache zu vergrößern oder die Standartmäßige Einführung des L3 - Cache!
Oder wäre das eurer Meinung nach kein guter weg???

 

[dooki]

Jetzt ma noch was anderes:
Eine Möglichkeit , den trotz Taktunterschied keinen großen Leistungsunterschied zu haben , wäre den L2 - Cache zu vergrößern oder die Standartmäßige Einführung des L3 - Cache!
Oder wäre das eurer Meinung nach kein guter weg???

ich weiß nicht
nicht jede anwendung proftiert von mehr l-cache ...
und wenn man die anwendungen erst wieder darauf optimieren müsste, dann könnte man auch gleich zur 64-bit technology greifen und diese mit einem stromsparenden (pentium m) dualcore prozi koppeln

 

[DoubleJ]

Die haben ja so gesehen kein richtiges Pendant zum Pentium-M ... Auch der Athlon64M ist kein Gegenpendant!!!

Naja, der Winchester ist schon (ein wenig) mit dem P-M vergleichbar...

 

[Polarcat]

Naja, der Winchester ist schon (ein wenig) mit dem P-M vergleichbar...

Ja wie gesagt aber nur ein Wenig! Drum bin ich ja mal gespannt, was AMD aus dem Hut zaubert!
Ich geb ja offen zuz ein Intelfanatiker zu sein, aber hier will ich echt ma sehen, wer von beiden dass Rennen um den besten Dualprozessor macht.

Von dem Standpunklt der Enticklung her, hat ja AMD schon nen Teilsieg: Sie haben ihren Operton mit Dualcore schon als Samples ausgeliefert.

Dualcore wäre ja sicher auch ne interressante Technik für Notebooks.... Hier könnte man große Leistungsgewinne bekommen...

 

[Polarcat]

Hat eigentlich ma jemand nen Link oder so was, wo man was über den AMD Dualcore nachlesen kann?

 

[Polarcat]

So , da bin ich mal wieder hab habe dank unserer geliebten Seite auch neue Informationen:

AMD plant Centrino Gegenspieler
Geschrieben am: 07.01.2005, 11:58 UhrVerfasst von : Andreas Schilling

Offenbar arbeitet man bei AMD derzeit an einem Gegenspieler zum Intel Pentium M Dothan Prozessor bzw. dessen Plattform Centrino. Viel ist über die Turion getauften Prozessoren noch nicht bekannt. Sie sollen aber auf AMDs 64Bit Technologie basieren und mit einer Thermal Design Power von 35 Watt bzw. deutlich darunter recht nahe an den Stromverbrauch der Intel Prozessoren heran rücken. Ebenfalls im Prozessor bereits implementiert sein wird, wie von AMD bekannt, der Speichercontroller. Der Quelle zufolge plant AMD für den 10. Januar 2005 die öffentliche Präsentation des neuen Prozessors bzw. des kompletten mobilen Paketes, ähnlich wie Intels Centrino Plattform, der dann im zweiten Quartal 2005 in den Markt eingeführt werden soll.

Dies könnte sich durchaus als interressanter Ansatz für AMD-Dualcore - Kern verstehen! Ich freue mich schon auf den 10-jan, faalls AMD da wirklich die Karten offen legt, könnte dies durchaus bedeuten, dass es sich hier um die erste " Entscheidungsschlacht" im Kampf um den besten Dualkern drehen!

So un jetzt her mit eurer Meinung!