Crucial P5 Plus im Test: Die P5 im Turbo-Modus

[HWL News Bot]

Wird auch so manches Nachfolgemodell überschwänglich betitelt und groß angekündigt, gilt dies für die Crucial P5 Plus nicht. Als Nachfolgerin der P5 legt der Suffix "Plus" eher einen Refresh als eine wirklich neue SSD nahe. Doch der Schein kann bekanntlich trügen: Neuer NAND, neuer Controller mit PCIe4 und massiv angehobenen Leistungswerten lassen aufhorchen. Die Vorgängerin haben wir noch als bislang schnellste SSD von Crucial ehren dürfen, daher ist die Erwartungshaltung sicherlich nicht klein. Ob Crucial also hier eher Understatement betreibt oder ob die P5 Plus ein würdiges Upgrade ist, klären wir wie immer mit unserem Test.
... weiterlesen

 

[Scour]

Nicht so richtig überzeugend.

Sollte man wohl mal irgendwann vergleichen mit anderen SSDs die gleichen NAND aber anderen Controller benutzen.

Und den Nämen hätte man ohne "5" wählen sollen wegen Verwechselungsgefahr.

 

[Holt]

sondern gerade was beispielsweise die Latenzen angeht, muss die P5 Plus fortan als Referenz mitgenannt werden.

Wieso? Die sieht man am Besten an den 4k QD1 Lesend und die sind nicht berauschend.

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

Also ich habe mittendrinn aufgehört zu lesen, da die ganzen Endungen mit -in verursachen. Muss sich wohl um vorauseilenden Gehorsam handeln. Könnte jemand ein tl;dr geben?

 

[massaker]

Nicht so richtig überzeugend.

Sollte man wohl mal irgendwann vergleichen mit anderen SSDs die gleichen NAND aber anderen Controller benutzen.

Da bietet sich doch die neue Seagate FireCuda 530 dafür förmlich an! Im Idealfall in 2TB-Version. Hoffe hluxx bekommt ihren Testexemplar.

 

[Scour]

Jep, wobei die 530 preismäßig schon eine Hausnummer ist.

 

[Gamer1969]

Mal schauen wann Crucial den TLC heimlich durch QLC ersetzt wie bei der P2.
In den Tests steht ja TLC drin und im laufe dieses Jahres wurde auf QLC gewechselt.
Da schreien ja einige schon nach Kaufwarnung.

Crucial P2 SSD: Wechsel auf QLC-NAND senkt Leistung in der Praxis massiv

Bei der SSD-Serie P2 hat Crucial inzwischen von TLC- auf QLC-NAND-Speicher umgestellt. Ohne Kennzeichnung sinkt die Leistung deutlich.

www.computerbase.de

 

[Holt]

Mal schauen wann Crucial den TLC heimlich durch QLC ersetzt wie bei der P2.

So ganz heimlich war es nicht, sondern schon bei der Ankündigung bekannt:

Crucial Announces P5 and P2 NVMe SSDs
...
Micron has confirmed that both the P2 and P5 are currently using their 96L 3D TLC NAND, but they reserve the right to change that in the future.

 

[Gamer1969]

@Holt​

Dein verlinkter Artikel ist von 2020.
Das diese Umstellung jetzt wohl hohe Wellen schlägt liegt einfach nur daran das Crucial es nicht für nötig hielt das zu kommunizieren UND die neuen FP mit entsprechenden Hinweisen zu versehen.
Viele Leute lesen Tests zu Festplatten dort wird immer noch TLC angegeben.
Jetzt gibt es neue Tests und dort sieht es anders aus.
Sowas könnte man schon als Täuschung der Verbraucher auslegen.

Wie man hier sieht bin ich auch auf die alten Tests reingefallen habe die FP im guten Glauben gekauft sie hat TLC ABER wie hier ausgelesen erkennbar ist nur QLC verbaut.

 

[Holt]

Dein verlinkter Artikel ist von 2020.

Ja, weil Crucial die damals angekündigt hat und eben schon bei der Gelegenheit darauf hingewiesen hat, dass man sich vorbehält die NANDs zu wechseln.

Das diese Umstellung jetzt wohl hohe Wellen schlägt liegt einfach nur daran das Crucial es nicht für nötig hielt das zu kommunizieren UND die neuen FP mit entsprechenden Hinweisen zu versehen.

Es wäre schön gewesen, wenn man die Modelle unterscheiden könnte, da stimme ich Dir voll zu und ich finde es ein Unding einfach Komponenten zu tauschen oder die Modellbezeichnung oder wenigstens die Produktnummer zu ändern, zu wenn sich damit auch nur eine wesentliche Produkteigenschaft verschlechtert. Aber dies ist leider bei vielen Herstellern gängige Praxis, auch wenn sie früher meist nur bei Herstellern ohne eigene NAND Fertigung zu beobachten war. Daher muss man eben Spezifikationen immer von der Seite des Herstellers nehmen und alles was dort nicht angegeben ist, als variabel betrachten.

Viele Leute lesen Tests zu Festplatten dort wird immer noch TLC angegeben.

Reviews sind damit leider recht wertlos, wie sie es bei USB Sticks schon lange sind, da es dort schon lange üblich ist, dass Komponenten wie Controller und NAND einfach getauscht werden und man daher nie weiß, was in dem Stick verbaut ist den man selbst denn bekommt und ob dieser die Eigenschaften wie der im Review hat. Dies ist aber eben auch bei vielen SSDs schon länger der Fall und mit Crucial ist nun nur noch ein Hersteller hinzugekommen. Außer bei der 850 Evo V2, die aber nicht schlechter und sogar sparsamer als die V1 war, überall reviewt wurde und anhand der Verpackung erkennbar war, hat Samsung sowas bisher nicht gemacht und auch von Intel wäre mit kein Fall bekannt, wo einfach mal heimlich Komponenten die z.B. die NANDs gewechselt wurden, ohne dies dann als neues Produkt auszugeben. Von SK Hynix oder Toshiba/Kioxia weiß ich das nicht, die spielen aber beide auch kaum eine Rolle auf dem deutschen Markt. Zumindest Sandisk hat früher bei deren ersten, noch namenlosen SSD immer wieder mal die NANDs gewechselt, was an einer neueren FW Version erkennbar war, aktuell fällt mir aber ebenso wie bei WD kein Fall ein. Damit hat man dann mit Intel (ok, die haben aktuell nur weniger attraktive Modelle), Samsung, SanDisk und WD vier Hersteller zur Auswahl, bei denen man zumindest erwarten kann, dass man das bekommt was in den Reviews getestet wurde.

 

[Gamer1969]

@Holt

Na ja hier in diesem Artikel ist das alles gut beschrieben.

Zitat: (Übersetzung)
Im Fall der P2 von Crucial erwarten wir normalerweise nicht, dass Unternehmen, die ihr eigenes NAND herstellen, diese Praxis anwenden. Crucial hat jedoch letztes Jahr einen Präzedenzfall geschaffen, als es eine zweite SKU seiner BX500 herausbrachte, als es von TLC zu QLC NAND wechselte. Das Problem dieses Mal ist, dass das Unternehmen die Modellnummer oder das Branding überhaupt nicht geändert hat. Stattdessen ersetzen diese neuen P2 SSDs heimlich das ursprüngliche Modell, das wir zum Test erhalten haben.

Quelle:

Unsavory Flash Swap: Re-Testing Crucial’s P2 SSD After QLC Downgrade

Crucial’s P2 now ships with QLC flash, making it a poor performer and an even worse value.

www.tomshardware.com

Mal sehen wie die Amis auf sowas reagieren, die sind ja immer sehr kurz angebunden mit Klagen.
Na ja da wird noch einiges passieren glaube ich.

Kaufen werde ich persönlich keine Crucial FP mehr und auch keine empfehlen.

 

[Holt]

von Crucial erwarten wir normalerweise nicht, dass Unternehmen, die ihr eigenes NAND herstellen, diese Praxis anwenden.

Ja, wie schon geschrieben, war diese Praxis eher bei den Anbietern ohne eigene NAND Fertigung verbreitet und Crucial hat sich der Unsitte nun angeschlossen.

Mal sehen wie die Amis auf sowas reagieren, die sind ja immer sehr kurz angebunden mit Klagen.

Gar nicht, denn wie gesagt hat Crucial die schon bei der Ankündigung der Baureihe verkündet und es ist ja nicht die Schuld des Herstellers, wenn die Leute dies nicht wahrnehmen oder Reviewer dies nicht in den Reviews erwähnen. Lies mal z.B. den Prospekt eines Autos, da steht auch immer irgendwo unten, dass man sich Änderungen ohne Vorankündigung vorbehält oder sowas "Nach Redaktionsschluss können sich am Produkt Änderungen ergeben haben."

Na ja da wird noch einiges passieren glaube ich.

Gar nichts wird da passieren, außer dass Kunden die genau wissen wollen was sie kaufen, dann künftig einen Bogen um Crucial machen werden.

 

[gruenmuckel]

Selbst im Füllstand von 80 % konnte die P5 Plus immerhin 1000 GB innerhalb einer Minute wegschreiben.

Wie jetzt? 16,67 Gigabyte pro Sekunde schreibend?
Und dann noch 1000 GB (also 1 TB) auf die schon zu 80% gefüllte 1 TB SSD (also etwa 100 GB frei) schreiben? Beeindruckend. Da stimmt doch was nicht....

 

[peljotha]

Gar nichts wird da passieren, außer dass Kunden die genau wissen wollen was sie kaufen, dann künftig einen Bogen um Crucial machen werden.

Naja, SanDisk hat ja bei der Plus den Vogel abgeschossen. Erst hatte die noch MLC, dann TLC und zuletzt QLC.

 

[massaker]

Wie jetzt? 16,67 Gigabyte pro Sekunde schreibend?

Wenn Du das Diagramm zu 80% Write-Bench genau betrachtest:

...dann siehst Du, dass in der ersten Minute zuerst schnell und dann eher mit ~1200 MB/s geschrieben wurde, also ca. 1600MB/s im Schnitt und ~100GB insgesamt -> durch einen Vertipper eine Null zu viel drin!
Außerdem wird da glaub eine 10GB-Datei immer wieder geschrieben/gelöscht/geschrieben usw. deswegen siehst Du im Diagramm einen heftigen Einbruch, weil der SSD freie Zellen ausgegangen sind und danach "auf den Müll" (also: "ungetrimt") geschrieben wurde (zuerst also gelöscht und dann erst überschrieben).

 

[Holt]

Naja, SanDisk hat ja bei der Plus den Vogel abgeschossen. Erst hatte die noch MLC, dann TLC und zuletzt QLC.

Ja die SanDisk Plus war wohl die erste SSD bei der der Name gleich blieb und die NANDs immer wieder aktualisiert wurden. Dies war aber auch immer das Einstiegmodell und schon am Anfang DRAM less.

zuerst also gelöscht und dann erst überschrieben

Wenn man Daten überschreibt, werden sie für den Controller ungültig und dann ist es egal ob sie direkt vorher gelöscht und damit getrimmt wurde, denn TRIM löscht ja nicht die Daten, sondern sagt dem Controller nur, dass sie nun ungültig sind und gelöscht werden können, was aber ebenso passiert, wenn man sie überschreibt, damit werden die alten Daten ja ebenfalls ungültig. Ob man die Datei also schreibt, löscht und gleich wieder schreibt oder schreibt und direkt überschreibt ist egal, sofern Windows sie beim Löschen und Neuschreiben auf die gleichen LBAs packt, der Controller hatte dann sowieso noch keine Zeit für eine Idle-GC, also um die Blöcke in denen viel der getrimmten Daten liegen, auch wieder zu löschen. Er muss das Löschen also schlimmstenfalls während des Schreibvorgangs ausführen, wenn sonst nicht genug NAND frei ist.