Crysis Demo Benchmark Thread

S

sTOrM41

Admiral , HWLUXX Superstar
Thread Starter
Mitglied seit
13.10.2005
Beiträge
22.313
at4nlalgv7rv3xnxp.png


moin mädels,
seid gestern abend ist die demo drausen.
könnt ihr zb da laden
>http://na.llnet.cdn.ea.com/u/demos/Crysis_SP_Demo.exe

1.
es schaut so geil aus!
2.
es läuft auch auf nicht high end hardware gut!
3.
es macht richtig bock!

2 screenshots von mir
http://666kb.com/i/at05rk50f9e9ykzni.jpg
http://666kb.com/i/at05s3ng4acpkvfcu.jpg

im ordner
C:\Programme\Electronic Arts\Crytek\Crysis SP Demo\Bin32
befinden sich 2 batch dateien,
eine benched besonders die cpu,die andere verstärkt die gpu(grafikkarte).

bitte gebt immer die werte des 3. durchlaufes ,euer system und eure grafik settings an.

mein system:

x2 3800@2,78ghz
2gb ram
radeon hd2900pro@820/930
windows xp 32bit

settings:
-1280*1024
-alles auf high
-auser schatten und postprocessing auf mittel
-kein aa (zieht enorm performance)
-im catalyst control center qualitäts setting auf auf high quality

cpu bench:
min: 17fps | avg: 37,5 | max 55,4fps

graka bench
min: 21,6fps | avg: 39,4 | max 54fps
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hab jetz mal nur den Graka benchmark gemacht:

auf 1280x960 4AA 16AF

Min: 20.2 Avg: 34,7 Max: 58.1

Naja taugt würd ich sagen wenn noch extra treiber rauskommen nächsten Monat oder so..außerdem isses mir nich so wichtig wieviel FPS ich jetz genau hab solang ich ein flüssiges Bild ohne geruckel hab...und das hatte ich die ganze Demo hindurch. Das spiel selber is auch Ok teilweise ist die Grafik schon Bombe aber was ich vor allem finde es ist fesselnder als Far Cry da hat man gehalten was man versprochen hat indem man die Story etws besser gestalten wollte und das is meiner Meinung nach mehr wert als Grafik wobei die natürlich auch einiges dazu tut.
 
sys siehe sig, außer cpu der lief auf 3,2 ghz mit 1,17v
und vista 64bit

einstellungen:
-1280x1024
-dx10 mit alles very high
-kein aa
-treiber 169.01

cpu-bench:
MIN 6,67 | AVG 18,33 | MAX 28,69

gpu-bench:
MIN 16,31 |AVG 21,41 | MAX 25,55
 
Zuletzt bearbeitet:
so dann will ich auch mal!

system:

-cd2 e6300@3ghz
-4gb ocz
-hd2900xt@ 803/900
-windows vista 64

settings:
-1280*1024
-alles high
-kein aa

cpu bench:
min: 10.85 | avg: 22.62 | max 38.7

gpu bench:
min: 12.98 | avg: 23.9 | max 29.53


settings:
-1280*1024
-alles very high
-kein aa

cpu bench:
min: 6.88 | avg: 13.7 | max 21.8

gpu bench:
min: 8.55 | avg: 15.13 |max 18.35
 
wie stell ich denn ein obs dx10 oder 9 sein soll? Und: Übernimmt der für den Bench die Grafikeinstellungen aus dem Spiel oder was?
 
jo sind aus dem spiel die einstellungen, und wenn du den taskmanager startest und was in der anwendung von dx10 steht isses dx10 wenn kein dx erwähnt wird isses dx9
 
hat denn jemand schon benches mit ner 88gts 320 gemacht?
 
So hier mal Benches mit einem "normalen" System... ;)

1280x1024 alles auf medium ausser Texturen, welche auf high sind. AA ist natrülich aus. Cpu ist im Moment auf 2758MHz


CPU: AVG 26.01 MIN 15.86 MAX 32.43

GPU: AVG 27.76 MIN 17.47 MAX 40.79



Mir reicht das vollkommen. Bin auch positiv überrascht über die Performance, denn hier wird ja so viel über das Spiel und seine Anforderungen diskutiert, dass ich mittlerweile dachte, es wird nicht bei mir laufen. Ich konnte es aber ohne einen Ruckler durchspielen und es sieht auch so gut aus. Klar ist da noch viel Luft nach oben, aber in den Genuss komm ich erst nächstes Jahr :)

mfg bart
 
sTOrM41 schrieb:
x2 3800@2,78ghz
2gb ram
radeon hd2900pro@820/930
windows xp 32bit

settings:
-1280*1024
-alles auf high
-auser schatten und postprocessing auf mittel
-kein aa (zieht enorm performance)
-im catalyst control center qualitäts setting auf auf high quality

cpu bench:
min: 17fps | avg: 37,5 | max 55,4fps

graka bench
min: 21,6fps | avg: 39,4 | max 54fps
Zum Vergrößern anklicken....


wieso läuft das so gut bei dir? ich komme niemals auf 37,5 bei den selben settings...
 
1650x1080, XP 32bit, 8800gtx default (wenn nicht, steht es dabei):

Forceware 163.75
GPU_bat 4xAA: min:15,7 avg:22,9 max:27,1
CPU_bat 4xAA: min:11,0 avg:20,7 max:27,7

GPU_bat AA off: min:19,7 avg:30,1 max:35,6
CPU_bat AA off: min:18,9 avg:28,2 max:38,5

Forceware 169.01 (bringt mit AA etwas höhere Fps)
GPU_bat 4xAA: min:16,9 avg:23,5 max:27,2
CPU_bat 4xAA: min:12,0 avg:21,0 max:28,8

GPU_bat AA off: min:17,7 avg:31,1 max:36,5
CPU_bat AA off: min:14,5 avg:29,5 max:40,4

Forceware 169.01, 3200MHz; alles auf high; shadows - mittel; post processing - mittel; 4AA; RAM 500MHz CL4 (1:1); GTX 595/1000MHz
GPU_bat 4xAA: min:18 avg:30 max:36
CPU_bat 4xAA: min:11 avg:27 max:34

Forceware 169.01, 3400MHz; alles auf high; shadows - mittel; post processing - mittel; 4AA; RAM 473MHz CL4 (4:5)
GPU_bat 4xAA: min:22 avg:28 max:34
CPU_bat 4xAA: min:14 avg:25 max:32

Forceware 169.01, 3400MHz; very high (nach Anleitung nvnews); 4AA; RAM 473MHz CL4 (4:5)
GPU_bat 4xAA: min:16 avg:22 max:27
CPU_bat 4xAA: min:11 avg:20 max:25

Beta 169.04, very high, ansonsten selbe Einstellungen wie oben
GPU_bat 4xAA: min:14 avg:22 max:27
CPU_bat 4xAA: min:11 avg:20 max:25

Beta 169.02, very high, ansonsten selbe Einstellungen wie oben
GPU_bat 4xAA: min:15 avg:22 max:27
CPU_bat 4xAA: min:12 avg:20 max:25

Beta 169.02, mit Glockgen auf 2400MHz getaktet, RAM 333MHz, very high, ansonsten selbe Einstellungen
GPU_bat 4xAA: min:13 avg:31 max:37
CPU_bat 4xAA: min:17 avg:28 max:36

Forceware 169.01, 3400MHz; alles auf high; shadows - mittel; post processing - mittel; 4AA; RAM 400MHz CL4 (1:1)
GPU_bat 4xAA: min:20 avg:28 max:34
CPU_bat 4xAA: min:11 avg:25 max:32

Forceware 169.01, 3400MHz; alles auf high; shadows - mittel; post processing - mittel; 4AA; RAM 500MHz CL4 (4:5)
GPU_bat 4xAA: min:21 avg:28 max:34
CPU_bat 4xAA: min:13 avg:25 max:32

Forceware 169.01, 3400MHz; alles auf high; shadows - mittel; post processing - mittel; 4AA; RAM 500MHz CL4 (1:1); GTX 595/1000MHz
GPU_bat 4xAA: min:23 avg:30 max:36
CPU_bat 4xAA: min:15 avg:27 max:34

Die GTX limitiert, ob 3200 oder 3600MHz - kein Fps Unterschied (außer bei den Mindestframes)... schön :hwluxx:


Ich habe mit 4xAA gespielt, da merkt man die wenigen Frames gar nicht wirklich...
 
Zuletzt bearbeitet:
@ foxm hast du auch XP? er testet ja nur DX9
 
Bin auch mal am laden, bin mal gespannt obs mit den Betatreibern von Nvidia besser läuft. Schaut mal hier der Auszug aus dem neuen Betatreiber 169.01 :

# Beta driver for GeForce FX, 6, 7, and 8 series GPUs.
# Recommended driver for Crysis single player game demo.
# Several game and application compatibility fixes. Please read the release notes for more information on product support, features, driver fixes and known compatibility issues.
# If you would like to be notified of upcoming drivers, please subscribe to the newsletter.

Quelle (http://www.nvidia.com/object/winxp64_169.01.html)
*Vorsicht* das sind die X64 Treiber, gibs aber bestimmt auch für 32bit !*

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
fraggl0r schrieb:
Bin auch mal am laden, bin mal gespannt obs mit den Betatreibern von Nvidia besser läuft. Schaut mal hier der Auszug aus dem neuen Betatreiber 169.01 :

# Beta driver for GeForce FX, 6, 7, and 8 series GPUs.
# Recommended driver for Crysis single player game demo.
# Several game and application compatibility fixes. Please read the release notes for more information on product support, features, driver fixes and known compatibility issues.
# If you would like to be notified of upcoming drivers, please subscribe to the newsletter.

Quelle (http://www.nvidia.com/object/winxp64_169.01.html)
*Vorsicht* das sind die X64 Treiber, gibs aber bestimmt auch für 32bit !*

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....
guck an, hatte extra heute morgen geguckt, da gabs den noch nicht :eek:
 
Hau mal drauf und berichte ;), haben ja ein recht identisches System, hast du auch x64 ?

Gruß
 
so dann kommen hier mal meine settings:
habe das gefühl, dass das unnormal langsam ist mit meinem system :(

Achja was mich sehr ärgert, ich habe nen 22" Monitor finde aber bei Crysis keine passenden Auflösungen für mich (nur die native 1680x1050), keine 1280x800 oder so :( Kein widescreen support?

hier mal meine ergebnisse mit VERY HIGH settings DX10 in 1680x1050

CPU:
AA off: min:5,35 avg:10,74 max:17,22

GPU
AA off: min:6,41 avg:11,23 max:14,33



das erscheint mir abgrundtief wenig... :(
sys siehe sig
 
ich würd dir folgende einstellungen empfehlen:

alles auf very high
shadows -) mittel
post processing -) mittel
shader quality -) high

versuch mal so und ohne AA.
 
Dud schrieb:
so dann kommen hier mal meine settings:
habe das gefühl, dass das unnormal langsam ist mit meinem system :(

Achja was mich sehr ärgert, ich habe nen 22" Monitor finde aber bei Crysis keine passenden Auflösungen für mich (nur die native 1680x1050), keine 1280x800 oder so :( Kein widescreen support?

hier mal meine ergebnisse mit VERY HIGH settings DX10 in 1680x1050

CPU:
AA off: min:5,35 avg:10,74 max:17,22

GPU
AA off: min:6,41 avg:11,23 max:14,33



das erscheint mir abgrundtief wenig... :(
sys siehe sig
Zum Vergrößern anklicken....


probier mal die selben settings wie ich,sollte deutlich besser laufen.

ansonsten würd ichs einfach mal auf vista schieben,
der wechsel von vista auf xp hat mir in ut3 etwa 40% mehr fps gebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok werde das gleich mal testen und dann berichten!

wie gerne ich aber die auflösung runter stellen würde, habs in der config versucht aber wenn ich die auf 1280x800 stelle, dann nimmt crysis die auflösung die der eingegeben in seinem repertua am nächsten kommt (wäre 1280x720 oder so)

das ärgert mich voll :(
 
fraggl0r schrieb:
Hau mal drauf und berichte ;), haben ja ein recht identisches System, hast du auch x64 ?
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....
...steht doch oben drin...

Die neuen Benchs habe ich mit rein editiert. Jetzt mache ich noch einen mit optimalen Settings ;)
 
mit den neuen einstellungen:

CPU:
AA off: min:10,35 avg:23,12 max:31,67

GPU
AA off: min:11,41 avg:20,86 max:29,64

nur hab jez irgendwie das gefühl, das alles bisl schlechter aussieht :eek:
 
Habe zwei 22" WS und bei mir sind alle Auflösungen anwälbar (Graka X1950GT).
1024x640, 1280x800, 1440x900 und die nativen 1650x1050.

Vlt. mal deinen Treiber aktualsieren. Habe den neuesten Omega Treiber.

Spielen kann ich das Game optimal mit 1280x800 und mittleren Details. 1440x900 werd ich gleich mal probieren. Die nativen 1650x1050 werden wohl etwas zu viel für meinen Graka sein ;D
 
Na gut, nen Frame mehr ist jetzt nicht die Welt aber immerhin ;)
Ich spiel sowieso nur 1280*1024 mit meinem 19", bin mal gespannt was die Graka ausspuckt...

Gruß
 
system:
x2 @ 2900 mhz
2 gb ram
x1900 xt 512 mb
treiber 7.10
win xp pro + sp2

setting 1:
1280x1024
alles auf high, bis auf shadows und post processing (medium)
anti aliasing aus

cpu bench:
min fps: 12.21 max fps: 29.44 average fps: 23.11
gpu bench:
min fps: 15.91 max fps: 34.82 average fps: 25.63

setting 2 (voreingestellt):
1280x1024
alles auf medium
anti aliasing aus

cpu bench:
min fps: 12.02 max fps: 37.98 average fps: 30.55
gpu bench:
min fps: 23.35 max fps: 50.47 average fps: 34.92
 
Zuletzt bearbeitet:
hmmm... bei mir sind die beiden Batches nicht vorhanden. Kann die vielleicht jemand mal online stellen?
 
pixelfreak schrieb:
Die nativen 1650x1050 werden wohl etwas zu viel für meinen Graka sein ;D
Zum Vergrößern anklicken....
ja, davon kannst Du ausgehen... die gtx geht schon voll in die Knie...

fraggl0r schrieb:
Na gut, nen Frame mehr ist jetzt nicht die Welt aber immerhin
Zum Vergrößern anklicken....
mit etwas gemilderten Einstellungen Shadow = mittel und Processing = mittel ist auch 4xAA fast 100% ohne Ruckler - jetzt noch 10% (mal die CPU auf 3600 anheben) und durchschnittlich sind über 30 fps da :)
 
System:
E6750 @ 3600Mhz
2GB G.Skill GBNQ @ 450Mhz 5-5-5-15
HD 2900Pro @ 870/1000Mhz

Einstellungen:
- 1280*1024
- alles auf high
- auser Schatten und Postprocessing auf Mittel
- kein AA
- im Catalyst Control Center qualitäts Setting auf auf high quality

CPU-Bench:
MIN 19.81 | AFG 45.93 | MAX 58.52

GPU-Bench:
MIN 24.45 |AFG 50.96 | MAX 62.52
 
Crysis Benchmarking

Ich hab mir mal die Mühe gemacht, eine vergleichende Serie Benchmarks zu erstellen..

Das Sys:

Intel C2Q Q6600 @3,45 Ghz
Ati Radeon HD2900XT @stock
Gigabyte GA-P35-DQ6
2 GB DDR2-800er RAM
Creative Audigy 2 ZS (die Demo bietet sowohl unter XP als auch Vista - wenn auch nur mit Treiberfummeleien - fetten 5.1 Surround)

Windows XP Professional x64
Windows Vista Ultimate x64
Grafikkartentreiber ist Catalyst 7.10
DirectX ist November 2007
Ansonsten alles up to date

Einstellungen fürs Spiel: 1280x1024, Vollbild, Vsync immer aus

1.) CPU-Bench XP x64, Alles High, kein AA
XP_CPU_allhigh.jpg


2.) CPU-Bench XP x64, Shadows Medium, ansonsten High, kein AA
XP_CPU_allhigh_shadowmedium.jpg


3.) CPU-Bench XP x64, Post Processing und Shadows Medium, ansonsten High, kein AA
XP_CPU_opti.jpg


4.) siehe 3.), nur mit 2xAA
XP_CPU_opti_2xAA.jpg


5.) GPU-Bench XP x64, Post Processing und Shadows Medium, Ansonsten High, kein AA
XP_GPU_opti.jpg


6.) CPU-Bench XP x32, Post Processing und Shadows Medium, ansonsten High, kein AA
XP_CPU_32bit_opti.jpg


7.) CPU-Bench XP x64, Alles High, 4xAA - wie ichs gern hätt
XP_wunschtraum.jpg


8.) CPU-Bench Vista Ult x64 (DX10), Post Processing und Shadows Medium, ansonsten High
VS_CPU_opti.jpg


9.) GPU-Bench Vista Ult x64 (DX10), Post Processing und Shadows Medium, ansonsten High
VS_GPU_opti.jpg


10. CPU-Bench Vista Ult x64 (DX10), Alles Very High, 4xAA - *ablach*
VS_wunschtraum.jpg




Performance-Fazit:
Die HD2900XT ist zu langsam. :d
64Bit bietet (k)einen Vorteil über 32Bit (ein Fünftel Frame)
DirectX10/Vista kostet 30-40% Performace im direkten Vergleich zu DX9
Die Karte bricht bei AA dramatisch ein, fast 50%
Shadows von Medium zu High kosten 15% Performance
Post Processing Medium zu High kostet 10% Performance

Zum Grafik-Eindruck:
Mir sind selbst beim genaueren Hinsehen keine der vielgelobten DX10-Effekte aufgefallen (z.B. dreidimensional berechnete Wellen)
oder besser gesagt, ich habe unter Vista nichts gesehen, was nicht auch unter XP da gewesen wäre
Die Shadows von High oder sogar Very High auf Medium zu stellen fällt im Spiel kaum auf
Post Processing/Motion Blur ist Ansichtssache

Entgegen einschlägiger News-Meldungen lässt sich auch in der DX9-Version die gesamte Vegetation zerlegen
Einige kleinere Grafikfehler sind mir aufgefallen (Clippingfehler, flackernde Texturen), aber nichts dauerhaftes

Meine Empfehlung:

Shadows und Post Processing Medium (oder PP ganz aus)
XP benutzen
AA vermeiden


PS:
Bevor jemand fragt: In den BIN-Ordnern der Demo sind Benchmark-.bats
 
Zuletzt bearbeitet:
ich werde meine Benchs weiter in Post 11 editieren...

Mir ist aufgefallen, das die mindest fps stark auf den Speicher reagieren... kann das mal jemand mit einem AMD Sys testen - Danke :)

edit: na ja, das hat wohl getäuscht, ein bisschen macht es, aber wirklich nur ein bisschen. Die 3600 bringen nix - Graka am Ende?!?
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh