Crysis Demo Benchmark Thread

[Riverna]

=AtomicSilence;7358881

Die Demo ist dank der vielen Nachladeruckler eigentlich unspielbar

Also ich weiß nicht was du hast, bei mir gibt es keine Nachladeruckler. Trotz 2GB Ram +++++++++++

 

[Ukri]

so,hab nun auch ma crysis auf meinem sys angedaddelt.
auf hoch spielte ich ungefähr mit 20-40fps.
es hat schon ab und zu geruckelt,aber es hat mich nicht daran aufgehaltet,das spiel weiterzuzocken.

 

[sTOrM41]

Also ich weiß nicht was du hast, bei mir gibt es keine Nachladeruckler. Trotz 2GB Ram

kann ich nur zustimmen,keine ruckler oder nachlade laggs.

 

[Dud]

hat jemand von euch eventuell eine lösung für mein Problem?

Ich habe nen 22" Monitor und würde gerne in einer widescreen auflösung spielen, crysis bietet mir jedoch nur die native Auflösung von 1680x1050 an (ruckelt halt sehr stark). Die Auflösung fest in der config Datei anzugeben hat auch nicht geholfen!

Jemand ne idee wie ich an meine widescreen auflösungen komme? (1280x800 usw)

OS: Vista x64
Graka: XT2900
Treiber: Cat. 7.10

wäre echt dankbar

 

[sTOrM41]

hat jemand von euch eventuell eine lösung für mein Problem?

Ich habe nen 22" Monitor und würde gerne in einer widescreen auflösung spielen, crysis bietet mir jedoch nur die native Auflösung von 1680x1050 an (ruckelt halt sehr stark). Die Auflösung fest in der config Datei anzugeben hat auch nicht geholfen!

Jemand ne idee wie ich an meine widescreen auflösungen komme? (1280x800 usw)

OS: Vista x64
Graka: XT2900
Treiber: Cat. 7.10

wäre echt dankbar

kannst ja mal den alten bf2 trick versuchen:
einfach an die verknüpfung +playNow 1 +menu 1 +fullscreen 1 +szx 1280 +szy 800 ranhängen.

glaub aber nicht das das geht.

 

[Dud]

danke für den tip, hat aber leider auch net funktioniert

 

[McGizmo]

kannst ja mal den alten bf2 trick versuchen:
einfach an die verknüpfung +playNow 1 +menu 1 +fullscreen 1 +szx 1280 +szy 800 ranhängen.

glaub aber nicht das das geht.

Wieso BF2 Befehle bei Crysis funktionieren sollten ist mir ja ehrlichgesagt total schleierhaft ...

*e*

Zur Performance ... Crysis schlägt mir zwar "Very High" vor, damit ist's aber nicht wirklich spielbar. Sogar wenn ich auf 1280x runtergehe gibt's noch ein paar Ruckler. Einstellungen auf High geht schon besser, setzt man shadows und post processing auf mittel flutscht's auf 1920x1200 ganz wunderbar. Sieht dann nichtmehr so enorm aus - aber trotzdem noch sehr gut. System ist übrigens E6600 @ 3 Ghz und 8800 GTX.

 

[AtomicSilence]

Also ich weiß nicht was du hast, bei mir gibt es keine Nachladeruckler. Trotz 2GB Ram +++++++++++

Habs jetzt mal unter XP x64 durchgespielt .. wow wasn Unterschied

Butterbutterweich ... da ist Stalker ein Witz dagegen ...



Es liegt wohl daran, dass ich Vista auf einer externen (aber eSata) Festplatte habe, und dabei die Auslagerungsdatei quasi auf derselben Partition wie das System ist

 

[foxm]

9.) GPU-Bench Vista Ult x64 (DX10), Post Processing und Shadows Medium, ansonsten High

welchen zaubertrick wendest du da bitte an?
ich hab mit den selben settings:
avg: 16,30
min: 7,80
max: 24,28

so long

 

[heinzketchup]

bei mir is die dosbox nach durchlaufen des benches weg - hatt jemandt ne idee woran das liegen könnte

 

[fraggl0r]

Äh, warum kann ich bei mir kein VeryHigh auswählen ?
Mal abgesehen davon obs laufen würde oder nicht möchte ich es mal testen, was soll das ?
Es ist bei mir einfach grau hinterlegt, ich kann es nicht anwählen....

Gruß

 

[Sepp vom woid]

hast du vista????

 

[fraggl0r]

xp x64 neuste forceware

 

[Sepp vom woid]

du brauchst vista (dx10) um auf very high zocken zu können

 

[TB87]

weil Very High nur unter DX10 - d.h. Vista läuft

 

[l@mer]

1280
alles high
kein AA

Beim Cpu bench habe ich 21.67 AVG FPS
Beim GPU bench habe ich 24.06

Also bin gerade von der cpu sehr enttäusct, und verstehe ent warum die so abkackt. Naja mit AA ist es dann unspielbar.

 

[Riverna]

Wieso abkacken? Immerhin ist deine CPU nunmal nicht die schnellste mit 3,2Ghz und 2MB Cache Die Ergebnisse sind doch normal. Bin da von deinen GPU Werten viel mehr enttäuscht.

 

[l@mer]

LOL 3,2ghz reichen net aus??? Dann schiebe ich Crytek das spiel aber hochkant in den arsch

Die performance ist das allerletzte mit ner High-end karte ey..wozu kauft man sich solch teure grakas üebrhaupt?
Hinzugefügter Post:
OMG ich bin aber auch zu doof zum kacken jetzt weuß ich auch warum meine werte so scheiße waren!!! Meinen graka war auf standard takten^^. Auf 686/2200 habe ich beim GPU bench jetzt 32 AVG Fps.. Das ist doch schon einiges besser.

Der cpu bench müsste jetzt auch besser sein. Werde ich gleich mal testen.
Hinzugefügter Post:
jetzt sieht die welt schon ganz anders aus. Im CPU bench habe ich jetzt 28.53 AVG fps..wunderbar jetzt.

 

[seppelchen]

Quatsch... guck mal Post 10 der 11, dort habe ich mal vergleichen... ob 3200 oder 3600 ist nur bei den Mindestframes spürbar - es macht aber kein Frame beim Maximum mehr aus. Die GTX limitiert da bereits...

 

[AtomicSilence]

welchen zaubertrick wendest du da bitte an?
ich hab mit den selben settings:
avg: 16,30
min: 7,80
max: 24,28

so long

Zaubertrick? Wenn ich zaubern könnt, wären das (Man beachte GPU-Bench) nicht satte 15 FPS oder 35% weniger als unter XP x64

Tja deine Werte erscheinen mir auch gering.. welches Vista genau?
Was im Treiber eingestellt?

Ich hatte Vsync immer aus, AA&AF auf Anwendungsgesteuert, Adaptive AA aus, Mipmaps auf Quality.. unter OpenGL Triple Buffers an..

 

[micro_virus]

kann man mit hd2900xt cf@ 1680 x 1050 @ very high ausser shader und post processing flüssig spielen?

 

[Sepp vom woid]

zo hab dann noch mal getestet
sys siehe sig mit vista 64bit

einstellungen:
-dx10
-1280x1024
-kein aa
-alles auf high

cpu-test:
MIN 20,58 | AVG 34,20 | MAX 45,64

gpu-test:
MIN 22,85 | AVG 37,59 | MAX 48,48

 

[ObY]

nabend

i fass es irgendwie gar net hab mich so auf das game gefreut. aber die demo läuft alles andre als akzeptabel.
Config: 1680x1050 alles auf vey high AA aus.
Dacht mit der Hardware lüppt das so eingermaßen aber wenn ich dann bei dem sonnenaufgang dort und im dschungel dort unter 20 fps hab kann da doch was nicht stimmen? hab den 169.01 drauf, vista 32 business im treiber vsync deaktiviert und texturen auf high quality. außerdem hab ich mal den gpu tst durchlaufen lassen und der gibt mir auch net mehr als 20 fps max bei 3 Durchläufen.

mfg

 

[l@mer]

die graka ist am ende. Ist normal bei dem game.

 

[ObY]

aber wenn ich mir andre benches anschaue mit an sich der gleichen Hardware und Einstellungen hab ich da fast doppelt so wenig frames

 

[sphilli]

vllt haben die anderen auch nur dx9 und nicht dx10 oO?

 

[ObY]

wer spielt den schon mit dx9 wenn seine grafikkarte dx10 unterstüzt? ne z.b seppelchen auf der ersten seite der hat zwar ne oc gtx aber unter 3,2 ghz hat der etliche frames mehr. ich dacht crytek wolle das spiel die letzten 3 monate optimieren !

 

[reVen <<]

hier mit den settings ausn ersten post.
q6600@3,2Ghz
2900xt @ 800/950
@windows xp pro
GPU:

CPU:

 

[AtomicSilence]

Ich hab mal die "DX10-Effekte für XP"-Configs probiert/gebencht

Post Processing & Shadows Medium, Ansonsten High, Shaders auf .. Custom?

CPU

GPU

Das ist perfomancemäßig sogar noch unter 'echtem' DX10 unter Vista, aber so weit ich das sehe, sind tatsächlich alle angeblich DX10-exklusiven Effekte drin (naja eigentlich ist der Baum-Bloom-Effekt der Einzige, der ein wenig auffällt).

Ich bleibe aber dabei .. das bisschen Effekt lohnt den Performance-Einbruch einfach nicht

 

[HamburgFreezers]

habs mir auch mal geladen aber meine ati radeon 9600 machts nicht so richtig und mein athlon 2000+ auch nicht und die 256 ram nicht zu vergessen