[FERTIG] Darf ruhig ein paar Jahre halten - Flugsimulation für 3400€

I

Immernocheincore2duo

Profi
Thread Starter
Mitglied seit
06.01.2021
Beiträge
76
Hi zusammen,
nun ist mir mein System aus 2007 (kl. Update 2017) ausgerechnet zum jetzigen Zeitpunkt am 30.12. abgeraucht. Hats mir wohl übel genommen, dass ich seit November schon neue Hardware gegoogelt hab :d
Ich hab meine PCs immer selbst gebaut, hab aber aktuell überhaupt keinen Überblick, was eigentlich heutzutage Sache ist (von Zen2 und Zen3 sowie Big Navi und Ampere sowie Top Verfügbarkeiten und Preise hab ich ein bisschen was mitbekommen die letzten Monate).
So, nun nützts ja nichts, könnte locker 3 Monate ohne Rechner auskommen, wenn nicht auch bald die Steuererklärung anstünde. Und wer weiß, wann sich die Situation überhaupt verbessert. Also egal, es kommt jetzt was Neues her.
Ich hab die Sachen schon bestellt, bevor sie wieder wochenlang nicht verfügbar sind. Aber es gibt ja 14 Tage Rückgaberecht und die ein oder andere Bestellung ist auch noch nicht verschickt und liesse sich noch ändern, darum dachte ich höre ich doch einfach mal auf Stimmen, die etwas mehr Ahnung von aktueller Hardware haben.

Meine Bestellung sieht so aus:
CPU: Intel Core i9-10900K - 509€
Kühler: Corsair H150i Pro XT - 174,90€
CORSAIR iCUE H150i ELITE CAPELLIX - 209,99€
Mainboard: Asus Tuf Gaming Z490-Plus Wifi - 182,29€
Ram: G.Skill Tridenz Z 3600 CL17 (F4-3600C17D-32GTZKW) - 187,81€
Grafik: XFX Radeon RX6900XT Merc319 Ultra - 1349€
SSD: 1TB Samsung 970 Evo Plus (hätte lieber die non Plus genommen, war aber nicht verfügbar) - 167,85€
Gehäuse: be quiet Dark Base 700 - 162,71€
Netzteil: be quiet Straight Power 11 Platinum 850W - 169€
Seasonic Focus PX 850W - 179,90€
Monitor: iiyama GB3461WQSU-B1 (21:9, 3440x1440 IPS 144Hz) - 459€
Mit ein wenig Kabelgedöns, einen zus. Silent Wings 140mm und Versand also 3392,04€ 3463,69€. UFF :d

Fragebogen:
1. Möchtest du mit dem PC spielen? Wenn ja, was?
In erster Linie Flugsimulation (aktuell FSX und XPlane 11, später vielleicht auch MSFS2020), ansonsten die Highlights der letzten 10 Jahre (RDR2 interessiert mich am meisten) und gute neue Spiele. Kein Multiplayer Online Gaming.

2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder ähnlich nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
Hobbymässig Lightroom und Photoshop (Nikon D7100), vielleicht auch mal Videobearbeitung (GoPro Videos)

3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, RGB-Beleuchtung, …)?
Vielleicht ein wenig leichtes OC, ich muss nicht alles rauskitzeln

4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Gsync/FreeSync?
s.o. 3440x1440@144Hz mit Freesync (will kein Geld für Gsync ausgeben und Nvidia+Adaptive Sync verunsichern mich)

5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten?
Nur eine 500GB SSD, 250GB 2,5" HDD und 1TB 3,5" HDD werden übernommen. Der Rest ist nichts mehr

6. Wie viel Geld möchtest du auszugeben?
Das 3500€ Budget hat meine Frau ohne Probleme genehmigt ;) Viel mehr möchte ich auch nicht ausgeben

7. Wann soll die Anschaffung des PC erfolgen?
jetzt

8. Möchtest du den PC selbst zusammenbauen oder zusammenbauen lassen (vom Shop oder von Helfern (Liste als Sticky))?
selbst bauen

9. Möchtest du mit dem PC Streamen? Wenn ja - welche Spiele/Inhalte? Hast du schon Teile fürs Stream-Setup? (Multi-Monitore, Mikrofon, Kamera, Stream-Deck, ...)?
nein

Vielleicht noch der ein oder andere Gedanke von mir:
Mein Mittelklasse PC aus 2007 hat mit kleinem Update auf antike High End Hardware (Pentium E auf Core2Duo + GTX480) in 2017 nun fast 14 Jahre gehalten. Den neuen werde ich, wenn er denn so lang lebt, auch so lange halten. Der Preis ist nicht niedrig, aber pro Jahr gerechnet ists auch nicht so dramatisch.
Für meinen Zweck brauch ich Stand heute natürlich nicht so ein Monster, in der Preisklasse mach ich das nur, weil ich es will, nicht weil ich es zwingend brauche. Ich komm von nem Core2Duo, da wär ein aktueller Einstiegsrechner schon ein Fortschritt.

Intel vs. AMD vs. Nvidia Hypes Kämpfe lassen mich kalt - mir ist die Marke egal, solang die Leistung passt. Darum auch entgegen den Trends das Intel System. Der 5900x ist mir im vergleich Stand heute zu teuer (für UVP wäre es der geworden) und mit dem 5800 für 480€ hätte ich im Vergleich zum 10900K Bauchschmerzen. Ist aber mein ganz persönliches Gefühl. Ich würd sagen im Alltag merk ich zwischen den 3en sowieso keinen Unterschied und 5800x und 10900K geben sich ja sowieso nichts (mal ist der eine vorn, mal der andere).
Die AMD Radeon 6800 XT war nicht verfügbar, darum hab ich die 6900XT gewählt. RTX 3080 hat mir gefühlt für die geplante Lebensdauer zu wenig Speicher, auf eine mögliche 3080 20GB will ich nicht warten (und keiner weiß für was sie gehandelt wird) und die 3090 würd mir das Setup um 10+% verteuern und ist deswegen raus.
Gut finde ich, dass SAM (bzw. resizeable bar) auf dem Intel Asus Mainboard per beta BIOS mit AMD Karten schon verfügbar ist.
4K vs. 21:9@144Hz...schwere Entscheidung, ich nutze meinen Monitor aber auch am Arbeitslaptop im Home Office, ich glaube da kommt der breitere Bildschirm ganz gut.

So, was meint ihr? Grobe Schnitzer in dem Setup oder passt das so ganz gut zusammen? Was würdet ihr anders machen? Ich glaub die Config ist so ganz ok, würd mich aber über erfahrene Stimmen von euch freuen, noch kann ich nämlich was ändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich denke mit einem UW monitor hast du definitiv die richtige Wahl getroffen. Sowohl für Flugsimulationen, als auch fürs Arbeiten!

Ich persönlich würde lieber eine 6800xt/3080 bestellen für 800-900 Euro (Siehe Verfügbarkeitforum), und in 3 Jahren die Karte bei ebay verkaufen und das neueste Modell kaufen mit dem gesparten Geld+Gewinn aus dem Verkauf. Gerade für non-4k reichen dir erstmal. Der Prozessor wird auch noch in 4 Jahren top sein, die Grafikkarte eher nicht.
 
Das System an sich ist natürlich top. So viel Geld für die Grafikkarte ausgeben ist trotzdem vermutlich unnötig. Speziell die ganzen Flugsimulatoren hängen stark von der CPU ab und weniger von der Grafikkarte. Also meine 3080 langweilt sich bei MSFS und der Prozessor kotzt im Strahl. X-Plane ist bei mir schon ein paar Jahre her, aber da war das grundsätzliche Problem nicht besser. Und FSX auch nicht. Wie mein Vorredner schon schrieb. Falls du dich aber mit dem Kapitalverlust schon abgefunden hast und die RX6900XT tatsächlich lieferbar ist... lass es am besten. Falls es da zu einer Überraschung kommt was die Verfügbarkeit angeht, da bist du vermutlich mit einer alternativen 6800 XT oder RTX 3080 als Alternative (ebenfalls sehr schwer dran zu kommen) nicht nennenswert schlechter dran. Da kannst du nehmen was irgendwie verfügbar ist.


fscge schrieb:
Der Prozessor wird auch noch in 4 Jahren top sein, die Grafikkarte eher nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Speziell für Flugsimulation würde ich dem Widersprechen. Daher will ich meinen R9 3900X vom letzten August sobald es geht gegen einen 5900X austauschen um wenigstens sicher in jeder Situation über 30 FPS zu kommen in MSFS. Prozessorpower kann man da gar nicht genug haben für aktuelle Flugsimulatoren. Der 5900X oder i9 10900K sollten da fast auf gleichem Level stehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank, dass ihr euch die Zeit genommen habt, meinen langen Beitrag zu lesen :)
Ist mein erster Build seit langem und der erste High End Build (wäre als Schüler gar nicht anders machbar gewesen damals), da schätz ich es sehr, qualifizierte Rückmeldungen zu bekommen.

Zum Thema Grafikkarten kann ich euch nur recht geben, 6800XT/3080 für um die 800-900€ wären natürlich top und wäre auch absolut mein Wunsch gewesen. Wenn ich mal die Verfügbarkeitsthreads durchschaue, ist das allerdings aktuell kein üblicher Preisrahmen, sondern sind eher kurze Ausnahmen. Der momentan übliche Preis ist ja eher 1000-1100€ und da hab ich dann doch lieber den Preisaufschlag hingenommen. Und die Preise für die obere Mittelklasse (6800/3070) hauen mich auch momentan nicht vom Hocker, auch wenn diese mittlerweile ja recht gut verfügbar sind.
Gerade die RX hatten ja gestern wieder eine Welle zu UVP und weniger. Da war ich natürlich auch gerade nicht online. Da ich nicht so viel Zeit damit verbringen kann, auf Angebote zu schauen, hab ich mich mit meinem Preis halt erstmal arrangiert, auch wenn ich damit natürlich nicht ganz zu 100% glücklich bin.
Ich nehme da aber euren Rat an, doch nochmal die Augen offen zu halten, vielleicht hab ich ja noch Glück.

Ich will nicht zu sehr in die Flugsimulatoren abdriften, aber da hab ich in Xplane 11 schon bei meinem alten Setup gemerkt, dass meine GTX480 in 1680x1050 relativ viel kann und der Core2Duo mein Bottleneck ist. Das sollte jetzt mit dem i9 definitiv Geschichte sein - klar, CPU Bottleneck bleibt, aber auf einem ganz anderem Niveau, als ich es gewöhnt bin. Zum neuen MSFS gibts ja ein schönes Video von Digital Foundry, da kriegt man in UWQHD bestimmt gute fps hin mit den richtigen Einstellungen. Ich denke, dass ich lange Freude daran haben werde, Flugsimulatoren haben ja eher eine lange Lebensdauer.

Bei CPU hatte ich erst den 10850K ins Auge gefasst, aber dieser Thread hat mich dann doch etwas entmutigt, den zu nehmen.

Das Gehäuse und der zus. Silent Wings sind gestern schon angekommen. Das ist aber eine ganz andere Hausnummer, als mein 2007er low end Midi Tower, das Dark Base 700 ist aber ein ganz gutes Stück größer, als ich Gedacht hab. Gefällt mir schonmal sehr gut und ich bin froh, nicht das Dark Base 900 genommen zu haben, mit dem ich erst geliebäugelt habe.
 
Ich hätte lediglich anzumerken, dass die AIO Wasserkühlung für die CPU nur bedingt Sinn macht. Die Grafikkarte scheinst Du ja luftgekühlt laufen zu lassen. Ergo bringt es bzgl. der Lautstärke nichts und ob die AIO so lange wie geplant halten wird ist auch zu überdenken. Ich würde hier eher auf Highend Luftkühlung wie z.b. Noctua setzen.
Der Rest wurde bereits gesagt.
 
Ich gebe zu, dass der Entschluss für die Aio auch nicht ganz rational war, da ist wohl der Traum einer Wakü aus Kindertagen durchgekommen ;) Aber eine Custom kommt heute nicht für mich in Frage, so groß ist der Basteltrieb nicht mehr und da möcht ich doch eher zusammenstecken und dann soll es funktionieren.
Ich hatte zuerst den Dark Rock Pro 4 (da gefällt mir das Aussehen ganz gut) im Warenkorb und hab ihn in letzter Sekunde vorm abschicken der Bestellung noch ausgetauscht. Ich geh nochmal in mich, die Aio ist sowieso erst nächste Woche versandfertig.
Die GPU bleibt luftgekühlt, richtig.
 
Das war wohl mit die schwierigste Entscheidung, 5800X vs 10900K.
Für Msfs2020 hast du tatsächlich Recht, dass der AMD etwas schneller ist, das zeigen auch Youtube Videos. Die tatsächlichen Unterschiede sind aber so klein, dass ich beide CPUs für gleichwertig halte beim Gaming (in anderen Games ist mal AMD, mal Intel vorn, aber auch alles in einem sehr kleinen FPS Bereich, klar, wenns eher ins GPU Limit geht).
Bei Anwendungen ists das gleiche, wobei die Tendenz da aufgrund der 10 Kerne trotz geringerer IPC eher an den Intel geht. Aber auch hier ists wieder so knapp, dass es eigentlich keinen großen Unterschied macht.
Bei Intel war das Package MB+CPU für mich etwas günstiger, die 10 Kerne trotz etwas geringerer IPC sind mir sympatischer, daher ists die Plattform geworden. Ist eine subjektive Entscheidung, da ich objektiv keine so richtigen Gründe für die ein oder andere Plattform finden konnte.
Aufrüstoptionen wirds später irgendwann auf AM4 und Intel1200 ja auch nicht geben, das wäre tatsächlich noch ein Kriterium gewesen.

Wie gesagt, für UVP wäre es klar AMD mit dem 5900x für mich geworden.
 
Habe selber AMD. Aber in dem Fall den Intel 10 Kerner ! Manche Programme sind immernoch auf Intel optimiert. Soweit ich weiss Adobe Premiere z.B.

Viel Spass mit dem Teil.
 
Adobe Premiere nutzt glaube ich vor allem die integrierte Grafikeinheit die es bei Ryzen nicht gibt... Das Problem hab ich auch was Video Bearbeitung angeht. In der Preisklasse war es glaube ich die beste Entscheidung für den Intel in der aktuellen Situation.
 
Zuletzt bearbeitet:
OK danke für die Info. Ich nutze ein Tool für arme für Videoschnitt (Magix) und da geht Hardware Beschleunigung nur mit Intel CPU). Bin aber in dem Thema gar nicht drin und dachte das wäre so der typische Standard.
 
Wobei in dem Video was anderes gesagt wird.

Für Otto Normal Anwender wird es wohl egal sein.
 
magix video kann erst seit Version 2021 GPU Hardware Beschleunigung, davor ging es nur mit der Vegas Suite ;)
 
Ich frag mich auch schon länger, was es mit diesen K CPUs auf sich hat, warum man den 10900K dem 10900 vorziehen soll. Anscheinend ist der 10900, wenn übertaktet, nämlich sogar schneller als der 10900K:


Intel Core i9-10900K vs. Intel Core i9-10900 - gibt es Unterschiede?

Mich würde mal interessieren, ob die beiden CPUs, außer dem freien Multiplikator, noch Unterschiede haben!? In Benchmarks sind beide ja gleich schnell. Und den non K soll man auch wunderbar übertakten können über die Power Targets !? Hier mal die Daten: Intel Core i9-10900K vs. Intel Core...
extreme.pcgameshardware.de extreme.pcgameshardware.de


Da muss ich dann sagen, auch in Bezug auf Effizienz, kauft man lieber den 10900. Vor allem wenn man weder RAM noch CPU übertakten möchte.
 
Immernocheincore2duo schrieb:
Das war wohl mit die schwierigste Entscheidung, 5800X vs 10900K.
Für Msfs2020 hast du tatsächlich Recht, dass der AMD etwas schneller ist, das zeigen auch Youtube Videos. Die tatsächlichen Unterschiede sind aber so klein, dass ich beide CPUs für gleichwertig halte beim Gaming (in anderen Games ist mal AMD, mal Intel vorn, aber auch alles in einem sehr kleinen FPS Bereich, klar, wenns eher ins GPU Limit geht).
Bei Anwendungen ists das gleiche, wobei die Tendenz da aufgrund der 10 Kerne trotz geringerer IPC eher an den Intel geht. Aber auch hier ists wieder so knapp, dass es eigentlich keinen großen Unterschied macht.
Bei Intel war das Package MB+CPU für mich etwas günstiger, die 10 Kerne trotz etwas geringerer IPC sind mir sympatischer, daher ists die Plattform geworden. Ist eine subjektive Entscheidung, da ich objektiv keine so richtigen Gründe für die ein oder andere Plattform finden konnte.
Aufrüstoptionen wirds später irgendwann auf AM4 und Intel1200 ja auch nicht geben, das wäre tatsächlich noch ein Kriterium gewesen.

Wie gesagt, für UVP wäre es klar AMD mit dem 5900x für mich geworden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte den i9 10900K. Das war ein schöner Prozessor. Wenn er am Limit läuft zieht er sehr viel Strom und ist schwer zu kühlen. AM4 ist die technologisch deutlich überlegene Plattform, z.b. PCIe4, Effizienz, Anzahl Kerne, RAM usw. Wenn du jetzt komplett neu kaufst und dein Budget so groß ist dann rate ich zu AM4.
 
Ich glaube das es eine SEHR gute Entscheidung gewesen ist dich für den 10900K zu entscheiden.

Es stimmt der 10900K säuft deutlich mehr unter Volllast vorallen unter Benchmarks und mit AVX.
Nur das Problem ist was man im Normalbetrieb fast nie unter Vollast kommt, unter den meisten Games verbrauchen AMD/INTEL Systeme derzeit fast genau gleichviel.

Wenn man sich jetzt noch speziell die Simulatoren anschaut da hängen praktisch alle Games noch extremer im Single/Main Thread Limit was bedeutet das die CPU am Ende bei 50-60% Gesamtauslastung läuft obwohl man im CPU Limit hängt weil halt auf den Maintask gewartet werden muß.
Und das wird sich auch künftig nicht ändern weil es ganz einfach nicht möglich ist alle berechnungen beliebig auf viele Task zu paralelisieren weil die Berechnungen alle aufeinander aufbauen.

Und im Teillastbereich ist AMD nunmal nicht effizenter, ganz böse wird es meisten im Low/Idle Lastbereich da liegt dan Intel in aller Regel weit vorne.

Dazu kommt halt auch das die meiste Software/Games vorallen anfangs eher Intel statt AMD optimiert sind.
 
Falo999 schrieb:
Ich glaube das es eine SEHR gute Entscheidung gewesen ist dich für den 10900K zu entscheiden.

Es stimmt der 10900K säuft deutlich mehr unter Volllast vorallen unter Benchmarks und mit AVX.
Nur das Problem ist was man im Normalbetrieb fast nie unter Vollast kommt, unter den meisten Games verbrauchen AMD/INTEL Systeme derzeit fast genau gleichviel.

Wenn man sich jetzt noch speziell die Simulatoren anschaut da hängen praktisch alle Games noch extremer im Single/Main Thread Limit was bedeutet das die CPU am Ende bei 50-60% Gesamtauslastung läuft obwohl man im CPU Limit hängt weil halt auf den Maintask gewartet werden muß.
Und das wird sich auch künftig nicht ändern weil es ganz einfach nicht möglich ist alle berechnungen beliebig auf viele Task zu paralelisieren weil die Berechnungen alle aufeinander aufbauen.

Und im Teillastbereich ist AMD nunmal nicht effizenter, ganz böse wird es meisten im Low/Idle Lastbereich da liegt dan Intel in aller Regel weit vorne.

Dazu kommt halt auch das die meiste Software/Games vorallen anfangs eher Intel statt AMD optimiert sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hattest also auch einen i9 10900K? Ich vermute mal nicht. Ja im Idle verbraucht der wenig. Aber sobald er hoch taktet zieht er sau viel und ist schwer zu kühlen. Das gelang mir schon bei CSGO.
 
Im Rahmen der Umstände Preis/Leistung/Verfügbarkeit war der 10900k die beste Entscheidung zum aktuellen Zeitpunkt. Egal was man jetzt aufführt.
 
Krötenwanderung schrieb:
Im Rahmen der Umstände Preis/Leistung/Verfügbarkeit war der 10900k die beste Entscheidung zum aktuellen Zeitpunkt. Egal was man jetzt aufführt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die Raw-Benchmarks auf der Seite von pugetsystems anschaut, die ich weiter oben verlinkt habe, sieht man ganz gut, dass es keine große Rolle spielt.

Das Wichtigste ist, dass sich die Timeline während des Videoschnitts flüssig bearbeiten läßt. Ob das Video anschließend z.B. in 4 oder 5 Minuten rendert, ist für die meisten Anwender egal.

Insofern gebe ich Dir Recht und gehe noch einen Schritt weiter. Wahrscheinlich hätte es ein billigerer Prozessor, egal ob AMD oder Intel, auch genau so gut getan.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Irokese Da im Titel Flugsimulation steht, gehe ich mal davon aus, dass für den Käufer die IPC wichtig ist, was definitiv für AMDs 5000er spricht.

ABER: Ein Fehler ist der i9 10900k sicher nicht, nur P/L/, Effizienz, Kühlung ist halt nicht so der hit. Ich habe ihn damals nur gekauft, weil er ein Schnäppchen war.
 
bit64c schrieb:
Für 509€? Dann eher wie @domenski schrieb den non-k oder eben den 5800x.
Zum Vergrößern anklicken....

OK, ich hab es mit dem ist Preis eines 5900X verglichen. Beim 5800X sieht es preislich anders aus. Mir war aber auch nicht bewusst, dass die inzwischen besser verfügbar sind.
 
Krötenwanderung schrieb:
OK, ich hab es mit dem ist Preis eines 5900X verglichen. Beim 5800X sieht es preislich anders aus. Mir war aber auch nicht bewusst, dass die inzwischen besser verfügbar sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Der 5900X ist aber auch ne ganz andere Liga als der 10900k.
 
Danke für die vielen neuen Kommentare. Vielen Dank auch für die Sachlichkeit, in andere Foren brechen ja wahre Glaubenskriege aus. Ihr bringt gute Argumente für und gegen beide Seiten. Genauso, wie die Diskussion hier ging es auch in mir bei der Auswahl ab.

Zur Leistungsaufnahme hab ich hier rein geschielt, der AMD ist im Gaming leicht effizienter
Es ist aber nicht die Welt. Und Vollast ist ja kein üblicher Betriebspunkt, da ist der Intel wirklich nicht sonderlich gut.
Der Preis vom 5800x geht mittlerweile runter, der war vor ner Woche noch bei 480€. Aber Mainboard und 10900K sind bei mir und ich bleib jetzt bei der Plattform. Die Preise entwickeln sich, aber ich will nicht warten - ich komm ohne PC zwar aus, ist trotzdem doof keinen zu haben :d

Auch klar ist, dass für mich ohnehin auch ein moderner 6-Kerner reichen würde. Was soll ich sagen, ich hatte noch nie einen aktuellen High End Computer. Heute hab ich das Geld (Restaurantbesuche, Urlaub etc. hat im letzten Jahr ja nicht so viel Geld verschlungen), das Budget tut mir nur mittelmäßig weh, die Freude auf den PC überwiegt ;)

Aufs Asus Board gibts momentan noch 45€ Cashback oder 60€ Gamesplanet Gutschein, so kommt ein guter Preis dafür raus.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

domenski schrieb:
Andererseits heißt "darf ruhig ein paar Jahre halten" und "für 3400 Euro" für mich PCIe 4.0 und das haben die Intel CPUs nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wird das eine nennenswerte Rolle spielen? Mit 16GB Grafikspeicher sollte PCIe 3 doch eigentlich längere Zeit kein Bottleneck werden, oder?
Und bei der SSD dürft der Unterschied doch auch eher mess- als spürbar sein.

Klar, PCIe 4 spricht formal gegen die aktuelle Intel Plattform.
 
Zuletzt bearbeitet:
Immernocheincore2duo schrieb:
Danke für die vielen neuen Kommentare. Vielen Dank auch für die Sachlichkeit, in andere Foren brechen ja wahre Glaubenskriege aus. Ihr bringt gute Argumente für und gegen beide Seiten. Genauso, wie die Diskussion hier ging es auch in mir bei der Auswahl ab.

Zur Leistungsaufnahme hab ich hier rein geschielt, der AMD ist im Gaming leicht effizienter
Es ist aber nicht die Welt. Und Vollast ist ja kein üblicher Betriebspunkt, da ist der Intel wirklich nicht sonderlich gut.
Der Preis vom 5800x geht mittlerweile runter, der war vor ner Woche noch bei 480€. Aber Mainboard und 10900K sind bei mir und ich bleib jetzt bei der Plattform. Die Preise entwickeln sich, aber ich will nicht warten - ich komm ohne PC zwar aus, ist trotzdem doof keinen zu haben :d

Auch klar ist, dass für mich ohnehin auch ein moderner 6-Kerner reichen würde. Was soll ich sagen, ich hatte noch nie einen aktuellen High End Computer. Heute hab ich das Geld (Restaurantbesuche, Urlaub etc. hat im letzten Jahr ja nicht so viel Geld verschlungen), das Budget tut mir nur mittelmäßig weh, die Freude auf den PC überwiegt ;)

Aufs Asus Board gibts momentan noch 45€ Cashback oder 60€ Gamesplanet Gutschein, so kommt ein guter Preis dafür raus.
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Wird das eine nennenswerte Rolle spielen? Mit 16GB Grafikspeicher sollte PCIe 3 doch eigentlich längere Zeit kein Bottleneck werden, oder?
Und bei der SSD dürft der Unterschied doch auch eher mess- als spürbar sein.

Klar, PCIe 4 spricht formal gegen die aktuelle Intel Plattform.
Zum Vergrößern anklicken....
1. Viel Spaß beim aufs ASUS-Cashback warten. Davon kann man wirklich nur abraten.
2. Du wirst sicher nicht unglücklich sein mit dem i9, ich war es ja auch nicht wirklich.
3. Im Moment bringt pcie4 nur ganz wenig bei den Grakas, das ändert sich natürlich in der Zukunft. Bei SSDs sieht es selbstverständlich anders aus.
 
Das mit den SSD mag auf Papier oder Benchmarks vielleicht stimmen. Aber beim Laden von Spielen bzw. den Unmengen von Daten aus dem Flugsimulator bringt das kaum was. Das Laden erfolgt nicht mal ansatzweise in der Geschwindigkeit die die SSD in Benchmarks kann. Von daher find ich, dass das für Gaming kaum Relevant ist. Und wenn man z.B. den Flugsimulator startet... (die generell recht große Ladezeiten haben).. ob das nun 30 Sekunden sind oder 40 (wenn der Unterschied überhaupt so groß ist) ist dann auch egal.. solange es dann mal läuft wenn es läuft.

Bei MSFS kann ich keinen subjektiven Unterschied in der Ladezeit feststellen zwischen meiner Samsung 970 EVO (3500 MB lesend als Angabe) und der Crucial P1 (2000 MB lesend). Mit der Stoppuhr nachgemessen habe ich aber nicht. PCIE4 Karten lohnen sich wohl nur, wenn man ständig wirklich große Daten hin und her kopiert... 4K Film-Rohmaterial usw zum bearbeiten.

Ich hatte mir beim Erscheinen der neuen Ryzen auch Benchmarks angeschaut, wie sich Intel gegen AMD schlägt. Es gibt da zwar eine Tendenz für den Ryzen, aber das trifft trotzdem nicht auf alle Titel zu und falls nicht, ist der Unterschied erstaunlicherweise recht deutlich.
 
Das mit der SSD Geschwindigkeit bei den Spielen fiel mir mit meiner Freundin gut auf.
Wenn sie 5s für das Laden der Map benötigt (normale SATA3 SSD mit 550 MB) und ich 4s brauche (M2 PCIe SSD mit 2200 MB). Kann man also getrost vernachlässigen. Bei etwa gleichen Preis nehme ich aber natürlich selbsterklärend die schnellere SSD ;) Aber unverhältnismäßig hohe Aufpreise würde ich für eine schnelle SSD nicht zahlen
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

B
[Kaufberatung] Nach 12 Jahren mal wieder was Neues
Antworten
16
Aufrufe
649
2k5lexi
2k5lexi
P
Wiedereinstieg nach 14 Jahren
Antworten
18
Aufrufe
1K
fanavity
F
L
[Kaufberatung] Neuer Intel PC - Bildbearbeitung
2 3
Antworten
69
Aufrufe
1K
loddar
L
E
Gaming PC, Bitte helft mir!
Antworten
18
Aufrufe
1K
Sloggi
S
Lorenz80
[Kaufberatung] Suche neuen PC für leichtes Gaming
Antworten
3
Aufrufe
234
xrated
X
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh