Hallo!
Ich überlege momentan von einem 13,3" Notebook mit 60 Hz FHD TN-Panel zurück zu einem Dekstop-Rechner zu wechseln und suche nach einem passenden Monitor.
Bereits 24" empfinde ich als (sehr) groß, größer sollte der Monitor auf keinen Fall sein.
Viel mehr Wert lege ich auf eine hohe Pixeldichte, da ich mich gegenüber dem Notebook nicht spürbar bezüglich der Anzeigeschärfe verschlechtern möchte und selbst auf 13,3" problemlos die FHD-Auflösung unskaliert nutzen kann.
Da ich viele Jahre, und selbst als TFTs bereits weit verbreitet waren, einen CRT genutzt habe, glaube ich die Vorzüge eines reaktionsschnellen TN-Panels - unverzerrte Darstellung schneller Bewegungen und geringes Input-Lag, also einer möglichst "direkten" Darstellung - der Farbbrillanz und Blickwinkelstabilität eines IPS/VA-Panels vorzuziehen, gerade da ich selten Filme schaue, weder Fotos noch Videos bearbeite und ehrlich gesagt die Farbdarstellung von IPS/VA-Panels teilweise als übersättigt empfinde.
Es geht um die Nutzung des Monitors hauptsächlich zum Surfen, zum Spielen, für Streams und Office.
Er soll mindestens 3, besser 5 Jahre im Bestand bleiben.
Mit den umrissenen Kriterien landet man bei Geizhals, steht man zusätzlich nicht auf die Gamingdesigns von AOC und Acer, beim S2417DG.
Was ich mich nun frage - lohnt sich die Anschaffung eines knapp 500 € teuren Monitors, wenn man ihn an einen Rechner anschließt, der weder vom G-Sync Gebrauch macht und noch dazu der in seiner Gesamtheit (Intel G4560, Gigabyte GA-B250M-D3H, 2x4 GB DDR4-2133 oder 2400 RAM, Samsung 850 EVO, Nutzung der Intel HD 610) weniger wert und weniger leistungsfähig ist als das Anzeigegerät?
Während ich früher sehr viel und ambitioniert competitive online gespielt habe, so fesselt mich als aktiver Spieler von den aktuellen eSports-Titeln lediglich LoL und allein dafür eine Grafikkarte anzuschaffen erscheint mir absurd, gerade da mir ein sehr leiser und sparsamer Rechner wichtig ist. Als wettkampforientierter Spieler habe ich in FPS immer mit gemäßigten Grafikeinstellungen und Auflösungen gespielt um den maximalen Nutzen aus der Engine zu ziehen. MOBA wie LoL jedoch habe ich immer nur auf schwachen Rechnern/Notebooks gespielt, so dass ich schlicht nicht sagen kann, ob und welchen Vorteil man aus höheren fps ziehen kann. Aktuell werkelt eine Intel HD 4400 in meinem Notebook, die selbst bei minimalen Einstellungen auf 1024x768 in LoL aufgrund des entstehenden Hitzestaus häufig gedrosselt wird und zu fps-Einbrüchen führt. Von einer wohl gekühlten HD 610 verspreche ich mir mit mittleren Details auf FHD-Auflösung immerhin circa 60-80 fps, bei WQHD eventuell die Hälfte (vielleicht mag das jemand einmal für mich austesten?).
Nur, habe ich dann etwas von den 165 Hz des Dell? Leidet der Wunsch nach einer möglichst direkten Reaktion auf meine Eingaben und der möglichst flüssigen Darstellung der Geschehnisse, oder könnte der Monitor hier trotz geringer fps ein Zugewinn sein?
Vielen Dank im Voraus für eure Einschätzung
Ich überlege momentan von einem 13,3" Notebook mit 60 Hz FHD TN-Panel zurück zu einem Dekstop-Rechner zu wechseln und suche nach einem passenden Monitor.
Bereits 24" empfinde ich als (sehr) groß, größer sollte der Monitor auf keinen Fall sein.
Viel mehr Wert lege ich auf eine hohe Pixeldichte, da ich mich gegenüber dem Notebook nicht spürbar bezüglich der Anzeigeschärfe verschlechtern möchte und selbst auf 13,3" problemlos die FHD-Auflösung unskaliert nutzen kann.
Da ich viele Jahre, und selbst als TFTs bereits weit verbreitet waren, einen CRT genutzt habe, glaube ich die Vorzüge eines reaktionsschnellen TN-Panels - unverzerrte Darstellung schneller Bewegungen und geringes Input-Lag, also einer möglichst "direkten" Darstellung - der Farbbrillanz und Blickwinkelstabilität eines IPS/VA-Panels vorzuziehen, gerade da ich selten Filme schaue, weder Fotos noch Videos bearbeite und ehrlich gesagt die Farbdarstellung von IPS/VA-Panels teilweise als übersättigt empfinde.
Es geht um die Nutzung des Monitors hauptsächlich zum Surfen, zum Spielen, für Streams und Office.
Er soll mindestens 3, besser 5 Jahre im Bestand bleiben.
Mit den umrissenen Kriterien landet man bei Geizhals, steht man zusätzlich nicht auf die Gamingdesigns von AOC und Acer, beim S2417DG.
Was ich mich nun frage - lohnt sich die Anschaffung eines knapp 500 € teuren Monitors, wenn man ihn an einen Rechner anschließt, der weder vom G-Sync Gebrauch macht und noch dazu der in seiner Gesamtheit (Intel G4560, Gigabyte GA-B250M-D3H, 2x4 GB DDR4-2133 oder 2400 RAM, Samsung 850 EVO, Nutzung der Intel HD 610) weniger wert und weniger leistungsfähig ist als das Anzeigegerät?
Während ich früher sehr viel und ambitioniert competitive online gespielt habe, so fesselt mich als aktiver Spieler von den aktuellen eSports-Titeln lediglich LoL und allein dafür eine Grafikkarte anzuschaffen erscheint mir absurd, gerade da mir ein sehr leiser und sparsamer Rechner wichtig ist. Als wettkampforientierter Spieler habe ich in FPS immer mit gemäßigten Grafikeinstellungen und Auflösungen gespielt um den maximalen Nutzen aus der Engine zu ziehen. MOBA wie LoL jedoch habe ich immer nur auf schwachen Rechnern/Notebooks gespielt, so dass ich schlicht nicht sagen kann, ob und welchen Vorteil man aus höheren fps ziehen kann. Aktuell werkelt eine Intel HD 4400 in meinem Notebook, die selbst bei minimalen Einstellungen auf 1024x768 in LoL aufgrund des entstehenden Hitzestaus häufig gedrosselt wird und zu fps-Einbrüchen führt. Von einer wohl gekühlten HD 610 verspreche ich mir mit mittleren Details auf FHD-Auflösung immerhin circa 60-80 fps, bei WQHD eventuell die Hälfte (vielleicht mag das jemand einmal für mich austesten?).
Nur, habe ich dann etwas von den 165 Hz des Dell? Leidet der Wunsch nach einer möglichst direkten Reaktion auf meine Eingaben und der möglichst flüssigen Darstellung der Geschehnisse, oder könnte der Monitor hier trotz geringer fps ein Zugewinn sein?
Vielen Dank im Voraus für eure Einschätzung
Zuletzt bearbeitet:
, jemandem aus dem Forum einen Besuch abstatten.
. Ich stelle ungern etwas auf "Low", es sei denn, es fällt nicht auf. Deshalb komme ich zur Zeit vermutlich auch nur auf 50fps bei BF1. Alles eben auf Ultra. Bei The Witcher sind es dann 30FPS, weshalb ich dann ein paar Einstellungen runtergestellt habe, damit ich auf knapp 50FPS bei 4K komme. 40" sind aber auf Dauer nicht gerade vorteilhaft.. Ich sitzte knapp einen halben Meter weit weg.. Fliegengitter haben ich zwar nicht aber immer zu meinen Kopf in die richtige Position zu bringen habe ich auf dauer auch nicht 
