Dell streicht seinen schnellen OLED-Monitor UP3017QA

mhab

[online]-Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
03.08.2007
Beiträge
3.900
<p><img src="/images/stories/logos-2015/Dell_2013.jpg" alt="Dell 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Vor rund einem Jahr hat Dell <a href="index.php/news/hardware/monitore/37716-dell-ultrasharp-up3017qa-4k-30-zoeller-mit-oled-display.html" target="_blank">den UP3017QA angekündigt. </a>Kunden schauen bis heute noch in das leere Regal und dies wird sich laut dem Hersteller auch nicht mehr ändern. Wie Dell mitteilt, wird der Hersteller den UP3017QA nicht in den Handel bringen. Der Monitor sollte ursprünglich das erste Gerät mit der OLED-Technik im Portfolio von Dell werden und dabei mit 0,1 Millisekunden eine besonders schnelle Reaktionszeit bieten. Den genauen Grund für die Streichung verriet Dell zwar nicht, jedoch wird hinter vorgehaltener Hand die genutzte OLED-Technik als...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/monitore/41550-dell-streicht-seinen-oled-monitor-up3017q.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Oh man wurde ja doch nichts aus der Eierlegenden Wohlmilchsau.
 
Quantum Dots wird der nächste Schrei.
 
Das ganze Band verschiebt sich bei QLED halt weiter nach oben. Die Schwarzwerte von OLED-Panels können aber mit keiner LCD-Technologie erreicht werden.
 
Mir reichen 24" vollkommen aus. Ich hoffe, dass es bei kommenden Technologien(auch OLED) genug Auswahl für 24Zöller geben wird.
 
Mich würde Mal interessieren ob die Höhe Frequenz und die nahezu sofortige Reaktionsgeschwindigkeit (0,1ms) bei QLEDs genauso sind. Also ich meine richtige QLEDS keine Quantum Dot beschichteten LCDs wie ja z.b. der neue Asus 4K 144hz Monitor.

Die neuen Samsung TVs haben ja schon richtige QLEDS welche für eine bessere Helligkeit aber noch eine zusätzliche Hintergrundbeleuchtung bekommen.
 
jedoch wird hinter vorgehaltener Hand die genutzte OLED-Technik als nicht überzeugend benannt. Vor allem Abweichungen der Farbdarstellung sollen zu einem Einstellen der Entwicklung und dementsprechend einem gestrichenen Marktstart geführt haben.
Hätte ich denen für 1/10 ihrer Entwicklungskosten jederzeit gerne auch sagen können, mit genau der gleichen Begründung...

OLED ist nicht überzeugend, wird es auch in 10 Jahren noch nicht sein. QLED hört sich deutlich besser an - wird sich zeigen, ob es den Durchbruch bringt und die schwerwiegenden Nachteile von OLED ausbügelt.
 
Ist natürlich völliger Quatsch!
Bei Broadcast-/Movie ist im cost-no-object Bereich OLED seit zig Jahren Referenz.
Hollywood steht voll mit OLEDs a la Sony BVM-X300.
 
OLED ist nicht überzeugend, wird es auch in 10 Jahren noch nicht sein. QLED hört sich deutlich besser an - wird sich zeigen, ob es den Durchbruch bringt und die schwerwiegenden Nachteile von OLED ausbügelt.

Nicht wirklich. LED LCDs (auch QLED) haben einfach fundamentale Nachteile, die man durch geschicktes Marketing versucht schönzureden. Motion Blur wird man nie komplett wegbekommen.
 
Ich tippe da ja eher auf den Einbrenneffekt der atm wohl noch daran Schuld hat, weshalb OLED im Computermonitor Bereich noch ein Nachteil ist. Habe hier selbst 2 Computer am OLED TV und wenn ich da z.B. YT im Fenster über die Anlage laufen lasse, dann brennt sich das Bild irgendwann temporär ein (verschwindet aber relativ schnell wieder). Da hilft auch eine ausgeblendete Taskleiste und automatische Bildverschiebung am OLED nicht.

- - - Updated - - -

Bei Broadcast-/Movie ist im cost-no-object Bereich OLED seit zig Jahren Referenz.
Hollywood steht voll mit OLEDs a la Sony BVM-X300.

Hehe, Sony ist aber auch zu geil drauf bei der Weltpremiere ihres neuen besten Pferdes im Consumer TV Segment es selbst zu disqualifizieren, in dem sie bei der Präsentation ihres 5000€ 65" ZD9 Backlight Master Drives, den X300 unten an der Bühne zu positionieren :lol:

https://youtu.be/K5DyofXDFvk?t=511 @ 8:33
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auch das Einbrennen und vor allem Alterung (Blaue Anteile) das Problem sind. Die Kontrastwerte von OLED (auch das reine schwarz) klappt mit guten Local Dimming direct LED Geräten sehr gut und kommt an OLED ran. Was aber immer ein Problem sein wird ist Bewegungsunschärfe bei LCD. Ist halt eine "HOLD" Tech und hat daher viele Nachteile zu Activen Techniken wie CRT/PLASMA/OLED.
 
Dem stimme ich zu. Die Frage ist lediglich, wann große OLED-Panel ausgereift, günstig und langlebig genug sind, um in großen Mengen und für den Mainstream-Markt hergestellt zu werden. Vermutlich wird die LCD-Technik dennoch bis zum Tag X verbessert und ordentlich gemolken, aber früher oder später kommt die Ablösung. Das "Wann?" ist die einzige zu stellende Frage.
 
Ne, ich kaufe nichts mit OLED. Lieber immer konstant etwas schlechtere Farben, als wenn der Monitor so schnell altert. Der PC ist das einzige, wo ich immer mal wieder Geld reinstecke, beim Rest soll es so lange wie möglich halten.
Solange es nicht hauptsächlich 4K- Sender am TV gibt, werde ich auch meinen 5 Jahre alten 47" 1080p- Fernseher behalten und flicken, auch wenn es noch 10 Jahre dauert. Wenn ich nach 5 Jahren ein vergilbtes Bild, eventuell noch mit einzelnen Spots, hätte, würde mich das schon sehr annerven. Auf so kurze Zeiträume plane ich wie gesagt, nur beim Desktoprechner(dafür habe ich einfach eine Schwäche).

Ich warte also auf eine vernünftige Technik, die auch nach 20 Jahren noch fast so aussieht, wie beim Kauf - wenn man neue Leuchtmittel und Elkos einsetzt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr scheint euch da recht gut mit der Thematik auszukennen. Also ich habe zwar im laufe der Jahre immer was von OLED gehört, aber mich nie damit befasst. Also es gibt schon OLED Fernseher, oder? Zum Beispiel von LG. Über was diskutiert ihr hier dann genau? Über dein Einsatz von OLED Technik bei PC Monitoren?

Gruß
 
Über was diskutiert ihr hier dann genau? Über dein Einsatz von OLED Technik bei PC Monitoren?
Genau. Darum ist wohl auch das beschriebene Einbrennen problematisch, denn, das ist bei Monitorend eutlich relavanter als beim Fernsehen.
Das mit der Farbverschiebung kommt noch hinzu, denn die Farbgetreuheit ist bei Monitoren für die Leute die 1000€ dafür ausgeben würden, ebenfalls deutlich wichtiger als für einen Fernsehzuschauer.
 
Die Einbrennproblematik kann man relativ gut in den Griff bekommen wenn man einen Displaycontroller verwendet der die Betriebsdauer der einzelnen Subpixel zählt; dann kann man die sinkende Helligkeit der Subpixel bei einem gegebenen Betriebsstrom einfach dadurch ausgleichen das man mit der Zeit den Strom erhöht.

Die Idee ist nicht neu, ob es entsprechende Controller bereits gibt weiß ich nicht aber ich glaube schon; jedenfalls ist das ein lösbares Problem.

Die absolute Lebensdauer der Subpixel bleibt natürlich ein gewisses Problem. Allerdings sind wir hier mittlerweile bei über 10000 Stunden bei voller Displayhelligkeit.
 
Nicht wirklich. LED LCDs (auch QLED) haben einfach fundamentale Nachteile, die man durch geschicktes Marketing versucht schönzureden. Motion Blur wird man nie komplett wegbekommen.

QLEDs haben mit LCDs nichts zu tun. Mit QLED kann man ebenso wie bei OLEDs einzelne selbstleuchte Pixel bauen. Die Kristalle sind dort selbst die einzelnen subpixel und werden elektrisch angeregt und strahlen selbst Licht aus. Somit kommt man auf die gleichen Vorteile wie OLED, wobei die Geschwindigkeit fragwürdig ist, das hat noch niemand geklärt ob die genauso schnell angeregt werden können.
Gegenüber OLED haben die Kristalle aber ne bessere farbausstarahlung und ne deutlich bessere Lebensdauer. Momentan strahlen die angeregten QLEDs allerdings noch nicht genug Licht aus weshalb dahinter zur Verstärkung noch ne Hintergrundbeleuchtung steckt.


So und das Problem mit der Scheiß Verwirrung gibt es jetzt weil es dann noch die Quantum Dot Displays gibt, wo einfach ein LCD Display noch eine Schicht mit ähnlichen Kristallen bekommt um bessere Farben zu erhalten. Im Grunde ist es aber dabei noch immer ein LCD.


Die QLED technologie ist aber deutlich näher an OLED als an LCD da die nano Kristalle einfach einzeln angeregt werden zu leuchten, ähnlich wie als wären es OLEDs.
Hier Mal ein Link der das genauer erklärt mit dem Unterschied zwischen Quantum Dot LCDs und QLEDs:
https://www.google.de/amp/s/www.cnet.com/google-amp/news/how-qled-tv-could-help-samsung-finally-beat-lgs-oleds/?client=ms-android-motorola



OLEDs haben nebenbei nen gewaltigen Nachteil: Pentile Matrix...
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem schade.
Es wäre schön gewesen, wenn ein großer Hersteller hier als Zugpferd der Technologie im PC Segment gedient hätte.
Ich denke aber auch das der wahre Grund das einbrennen ist.
 
Also ich wuerde jederzeit einen OLED Monitor zum Spielen kaufen, jedoch NOCH nicht zum arbeiten!

Als ich mir den OLED TV zuglegt habe hat, fuer MICH, jeder LED TV (egal ob die Zaubertechnik QuantumDot oder sonst wie hiess) bei der Bildqualitaet (ich meine nicht nur die Farben) kein Land gesehen und ich habe auch keinerlei Probleme mit Einbrenneffekten beim Zocken.

Natuerlich verhaelt es sich anders wenn man damit arbeitet, denn dann hat man einfach mal Outlook mit einer Mail fuer 15-30 Minuten offen und hier sieht man dann ein leichtes "nachleuchten" (welches zwar nach kurzer Zeit verschwindet, aber in diesem Bereich nervig waere)

Die Handys haben jetzt lange genug OLED Displays, also verstehe ich sowieso nicht was so viele auf OLED rumhacken :P

P. S. ein einbrennen (Beschaedigung des Leutmaterials) wie bei Plasmas hat OLED ja nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Handys haben jetzt lange genug OLED Displays, also verstehe ich sowieso nicht was so viele auf OLED rumhacken :P

http://allaboutwindowsphone.com/images/features/amoled/amoled2.jpg

Links ein 18 Monate normal benutztes und rechts ein im selben Zeitraum kaum benutztes AMOLED- Handy, von dieser Seite: Do AMOLED phone screens degrade over time? Yes, proof time, but...

Ich habe jetzt nur österreichische Zahlen, aber dort wird ein Smartphone im Durchschnitt 18-24 Monate benutzt - also wenn es so aussieht, dann wird es (leider) im Durchschnitt sowieso schon wieder getauscht. Den Fernseher hat man aber oft länger an - in England und Amerika fast 24h/Tag im Hintergrund, auch in Deutschland oft viel länger als das Handydisplay an ist - mehrere Stunden am Stück pro Tag... und benutzt ihn auch über einen längeren Zeitraum, bevor er ausgedient hat.

Da können die Farben noch so kräftig sein, es ist einfach auf dem Bild total verzerrt und hässlich, während es rechts(im fast- Neuzustand) völlig natürlich aussieht. Das wichtigste ist mir persönlich jedenfalls, dass die Widergabe originalgetreu ist, und ich nicht dauernd nachkalibrieren muss, und die Leuchtkraft auch insgesamt deutlich sinkt, deshalb kommt für mich OLED als Technik insgesamt nicht in Frage(Nicht mal beim Smartphone - hatte mein iPhone 4s(IPS) fast 5 Jahre in Benutzung und es macht ein Bild, als wäre es neu).
 
Zuletzt bearbeitet:
Problem bei den Nokia und frühen Samsung war auch schon die Serienstreuung, kann also gut sein, dass die Abweichung schon anfangs enorm war :P

OLEDs im TV halten auch wesentlich länger als die im Handy (niedrigere Temperatur, niedrigere Helligkeit usw.)

Lt LG (welche übrigens über einen eigenen weissen subpixel verfügen und somit die unterschiedliche Alterung der Pixel dahin sein sollte) ist die Halbwertszeit bei ihren Panels bei 40.000h (ein normales LED Panel hat eine Lebenszeit von ca 100.000)

Edit: Ach sorry die neuen LG Panels haben 100.000h Halbwertszeit :P
 
Zuletzt bearbeitet:
Gem. Artikel soll hinter vorgehaltener Hand das OLED des angekündigten Gerätes ‚nicht überzeugend‘ sein.
Na, noch untechnischer und nichtssagender kann man es wohl nicht ausdrücken.
Was hat nicht überzeugt? Und wen hat es nicht überzeugt?

Meine Arbeitstheorie: Dell produziert das Panel ja nicht selbst, sondern kauft es von einem externen Zulieferer ein. Und vielleicht hat Dell entweder den Zulieferer zu sehr unter Zeitdruck gesetzt, oder der Zulieferer hat in den Vertragsverhandlungen zu viel versprochen. So oder so: Die Panel-Charge ist im QC durchgefallen.

Auch könnte ich mir vorstellen, das es Druck aus der Branche gibt, in der Art: Pass mal auf, OLED soll das must-have der nächsten Jahre werden, da darfst Du, Dell, den Ruf von OLED nicht versauen, sollte Dein Teil beim Kunden durchfallen.

@oooverclocker in #15
Man kann, ja sogar muss, sich im Computerbereich alle 3 bis 4 Jahre eine komplett neue Ausstattung zulegen, um technisch auf Stand zu bleiben. Welche Teile möchtest Du denn 20 Jahre lang befeuern? Und wie bekommt man z.B. Leuchtmittel, vielleicht noch aus der Kaltkathoden-Ära, für einen 10+ Jahre alten Moni heran?
Allein für diesen Aufwand kriegst Du einen neuen Moni ran, der mit dem alten Teil technisch allemal mithalten kann (es mag sich schönredbare Einzelfälle geben, wo man sein dearly-beloved-Device unbedingt am Leben erhalten möchte).

OLEDs gehen mittlerweile seit über 10 Jahren als ‚Display der Zukunft‘ durch die Medien. Da mag man es als interessierter Konsument auch mal haben wollen (und bei TVs, Smartphones, Tablets und VR-Brillen ist es ja verfügbar).
Da OLEDs bei Monitoren kaum zu finden sind, muss man sich dies mit den allgemein kolportierten Problemen erklären.
Und da bilden im Allgemeinen sowohl monitortypische statische Inhalte als auch Alterungsprozesse bestimmter Farbzellen die üblichen Grundlagen für allerlei Erklärungsversuche.
Der Release oder in diesem Fall Nicht-Release, wird sicherlich nicht nur technische, sondern auch marktstrategische Ursachen haben. Und die wird uns Dell bestimmt nicht freiwillig erläutern.
Denn es könnte am Prestige kratzen, und da wird lieber auf Teufel komm raus herumphantasiert und heruntergespielt, als denn irgerndeine objektive Begründung abzuliefern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lt LG (welche übrigens über einen eigenen weissen subpixel verfügen und somit die unterschiedliche Alterung der Pixel dahin sein sollte) ist die Halbwertszeit bei ihren Panels bei 40.000h (ein normales LED Panel hat eine Lebenszeit von ca 100.000)

Edit: Ach sorry die neuen LG Panels haben 100.000h Halbwertszeit :P
Ja, W-OLED würde ich möglicherweise in Betracht ziehen - das muss sich zeigen. Allerdings ist die Technik völlig anders, als RGB-OLED für Bildschirme eigentlich gedacht war. Es war eigentlich so gedacht, dass pro Pixel RGB- LEDs eigenständig von einer einzigen planen Fläche leuchten, was natürlich sehr große Vorteile bietet.

W-OLED ist mit diesen ganzen vorgeschalteten Filtern hingegen wieder gar nicht so weit von LCD mit LED- Backlight entfernt, wobei die hauptsächliche Verbesserung besteht, dass sich die Helligkeit jedes Pixel einzeln ansteuern lässt. So dürften aber auch der Blickwinkel und die Farbdarstellung nicht an RGB-OLED rankommen. Im Grunde eher eine Verbesserung des alten, weil der Traum von RGB-OLED sich nicht vernünftig realisieren lässt.
 
Das mit den Filtern stimmt so nicht direkt Schau dir den Aufbau der W-OLED nochmal an.

Aber was soll ich sagen? Ich bin Top zufrieden mit meinem gerät :P
 
Der einzige "marktstrategische Grund", den es geben kann ist, dass das fertige Produkt zu teuer für den avisierten Markt wäre. Ansonsten kommen nur technische Gründe in Betracht.

Würde das Panel technisch einwandfrei funktionieren, würde Dell das Panel auch veröffentlichen und verkaufen.

Den Druck aus der Branche-Gedanken glaube ich nicht. Wenn der Panelhersteller, von denen es ohnehin nicht viele gibt, ein funktionierendes (!) Panel hat, will er das auch verkaufen. Und Dell will ebenfalls Umsatz machen. Beide Firmen würden einen Teufel tun und sich in einem solchen Fall zurückhalten.
 
Das mit den Filtern stimmt so nicht direkt Schau dir den Aufbau der W-OLED nochmal an.

Eigentlich sollte das schon so stimmen...

WOLED has an organic light-emitting layer structure in which more or less 15 layers (including two to three color emissive layers) are deposited by lamination. To this end, white light is created in the organic light emitting layer, and that white light goes through a color filter to create red, green and blue (RGB) colors.
[...]
In theory, WOLED has many advantages in terms of production cost and in the level of difficulty, but it has some problems with yields and has to use a color filter, compromising on some benefits of the AMOLED, such as great color reproduction.
Quelle

Wie sollte sonst auch aus weißem Licht farbiges werden, wenn nicht einzelne Lichtanteile herausgefiltert werden?
 
P. S. ein einbrennen (Beschaedigung des Leutmaterials) wie bei Plasmas hat OLED ja nicht

Doch, durch die verschieden schnelle alterung der Pixel. Würde zugegebenermaßen auf dem TV wohl quasi nie auftreten, auf dem PC (Taskleiste etc) allerdings schon. Es gibt auch genug Berichte von "eingebrannten" Amoled Displays auf dem Handy, bei langer Navigationsnutzung etc.
 
@Tohdgenahgt in #28
Tja, was ist ‚einwandfrei funktionieren‘?
Es gibt ja kaum einen Thread hier im Monitor-Forum, wo man sich nicht über die Macken der altbekannten LCD-Screens mokieren würde.
Wie soll da eine erheblich neuere Technik plötzlich als ‚einwandfrei funktionierend‘ daher kommen können?
Gerade bei den Gamer-Monis sieht man, dass sie durch die Bank nur halbgar ausgereift sind. Einfach weil längst was Neues angeboten wird, bevor mal was ausgereift ist.
Und auch mit der OLED-Technik ist es nicht anders. Es spielen halt immer! ‚marktstrategische‘ Aspekte eine Rolle.
Mögliche (von mir handgestrickte und aus den Fingern gelutschte) ‚marktstrategische Ursachen‘ könnten sein:
Es zeichnet sich ab, dass bald ein Konkurrent mit einem besseren Teil an den Markt kommt und da wäre der Dell-Kunde recht sauer gerade noch 5.000$ hingelegt zu haben und sagt sich: ‚Dell kann mich mal.‘
Oder aber der Zulieferer stellt in Aussicht mit der nächsten Charge erheblich bessere Panels zu liefern. Also Gehäuse und Elektronik nochmal ins Hochlager und die nächste Lieferung abwarten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke eher das die technischen Hürden der Grund sind.
Sonst hätten sicher schon andere Hersteller den Sprung auf OLED gewagt.
Aber genau werden wir die Gründe der Entscheidung eh nie in Erfahrung bringen können.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh