Deneb vs. Konkurrenz - Performance und Preisgefüge 2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
annixp schrieb:
Ich sag jetzt definitiv nicht woher. Kannst mich gerne per PM fragen ;) viele wissen aber nehm ich mal an von wem der Preis ist :)

Oder was stört dich jetzt an den von mir geposteten Preisen Panzerboon ?
Zum Vergrößern anklicken....

und warum die geheimiskrämerei ?

sorry aber find es ganz schön doof wenn man jedem was aus der nase ziehen muss um an infos zu kommen ...
 
Casi schrieb:
Da würd ich den L2 Cache wieder auf 1MB setzen,verstehe eh nicht wieso der nur 512 mitlerweile hat.Bzw.wieso nur ein paar modelle 1MB hatten wobei die doch dadurch schneller waren.
Zum Vergrößern anklicken....

evtl müsste dann der langsame lvl3 cache auf 12 oder mehr mb an größe kommen damit der dann wie du sagst 1mb schnelle lvl2 cache auch immer futter hat....

beim phenom 1 wären 256kb lvl2 und dafür 1 mb mehr lvl3 cache evtl klüger gewesen....

wenn man sich den datendurchsatz des lvl3 und lvl2 caches anguckt dann ist klar wovon ich rede ;)

gruss der neow


Y0sHi schrieb:
und warum die geheimiskrämerei ?

sorry aber find es ganz schön doof wenn man jedem was aus der nase ziehen muss um an infos zu kommen ...
Zum Vergrößern anklicken....


wenn die quelle nicht öffentlich genannt werden will warum soll man das nicht akzeptieren? ist doch nett das er uns die info gibt und auch noch anbietet sie wenigstens inner pn preiszugeben....

ich finds gut das ich weis das die cpu für ca 250 euro zu haben sein wird , du etwa nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Preise des Denebs sind ja unglaublich niedrig. Da wird sich Intel ordentlich bewegen müssen beim Q9550 bzw vor allem Q9650. Wer jetzt nen Prozessor kauft, wird nicht glücklich drüber sein wenn im Januar die Preise radikal anfangen zu rutschen im 200 Euro Segment.
 
Zuletzt bearbeitet:
redfirediablo schrieb:
Die Preise des Denebs sind ja unglaublich niedrig. Da wird sich Intel ordentlich bewegen müssen beim Q9550 bzw vor allem Q9650. Wer jetzt nen Prozessor kauft, wird nicht glücklich drüber sein wenn im Januar die Preise radikal anfangen zu rutschen im 200 Euro Segment.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird vor allem von der Leistung abhängen... Durch die aktuelle Dollarschwäche sind die Yorkfields mal wieder etwas gerutscht, der Q9550 steht mit 270€ damit knapp über der Spekulation für den 3GHz Deneb, das 2,8GHz Modell müsste sich dann mit dem etwa gleichteuren Q9400 messen. Wer da dann letztlich im Preis weiter nach unten gehen muss, werden die Reviews zeigen.

Der Q9650 ist letztlich nur noch als Aufrüstoption für S775-Systeme verfügbar, ansonsten aber kein sinnvolles Modell nach dem i7 Launch mehr... Das wird auch früher oder später den Q9550 treffen, nachdem die i7 Boards langsam aber sicher im Preis fallen (GB DS4: 189€) und die richtigen Billigmodelle (ECS, ASRock, GB DS3 u.a.) erst noch kommen.

...Aber das mit dem i7 Vergleich hatten wir ja schon einmal, der ist gegenüber dem Deneb gar nicht angebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Y0sHi schrieb:
naja findest du dort etwas ?

und woher soll ich wissen das er dort arbeitet ?
Zum Vergrößern anklicken....

weil er das schon mehrfach erwähnt hat...
Voll natürlich kein Vorwurf sein :wink:

Denke mal das wird ne interen Preisangabe sein, welche wir dann zu gesicht bekommen, wenn die CPUs verfügbar sein werden ;)
 
Yoshi Postfach ist wieder frei :)

Kannst mir ruhig glauben ;) wusste ja die i7 Preise Wochen vorher :d

Und ja natürlich nur intern gelistet bis jetzt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
na wenn das so ist das du dort arbeitest kommt natürlich licht ins dunkel ^^

und ich such in eureum shop wie ein bekloppter und find nix :d

P.S. danke für die pn ;)
 
dr-ami schrieb:
Auf 4.5GHz und 1.3V Vcore hat mein E8600 ca. 180W aus der Steckdose gezogen und wenn man dann überlegt das er nur 2 Threads gleichzeitig abarbeiten kann der Nehalem deren 8 glaube ich nicht das der E8600 annähernd so effizient wie ein i7 920 ist.
Zum Vergrößern anklicken....
So pauschal kann man das nicht sagen. Es kommt einfach darauf an, wie der Rest des Systems ausgestattet ist und welche Anwendungen genutzt werden.

Casi schrieb:
Na super da sieht man im Chinebensch schön das dem Phenom II 2MB L3 Cache fehlen für ein vernünftieges multie Ergebnis.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat wohl weniger etwas mit dem Cache zu tun. Sieht man ja auch an den Vergleichsbenchmarks des X4 9950 @ 3 GHz, der auf eine Skalierung von 3,87 kommt. Und der hat bekanntlich insgesamt nur 2 MiB L3. Ich würde einfach mal vermuten, dass das P2 System noch nicht ganz ausgereift ist. Sieht man zB auch an den niedrigeren wPrime Werten. Insgesamt schaut es aber mit 10-15% mehr Performance gegenüber einem gleichgetakteten Agena schon recht brauchbar aus.

Casi schrieb:
Edit: Der i7 hat ja auch min 8MB L3 Cache
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings ist dieser inklusive, dh der L2 wird dort ebenfalls gespeichert. Frei verfügbar sind also nur 7 MiB. Hinzu kommt, dass AMD dafür 1 MiB mehr L2 hat. Insgesamt haben Shanghai und Nehalem gleich viel frei verfügbaren Cache (L2+L3).

Casi schrieb:
Nur ist die Zugriffszeit auf den L2 ja schneller und wenn der L2 nicht mehr reicht,denk ich gehts auf den langsamen L3 und somit werden die Anwendungen langsamer.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch dies kann nicht so einfach pauschalisiert werden. Jedes Cache Level dient ja dazu, Daten bzw Zugriffe auf diese zu puffern. Wichtiger als reine Speichermengen ist, wie gut die Architektur hier funktioniert. Also zB wie intelligent der Prefetcher Daten lädt. 1 MiB L2 sollen übrigens ab Rev D kommen. Regor soll auch 1 MiB L2 pro Kern besitzen, allerdings ohne L3.

FischOderAal schrieb:
Der i7 kommt ja auch über 4,x.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei das wiederum eine andere Geschichte ist. Das theoretische Maximum liegt ja dort bei 8, nicht 4.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben. Die Hardwarekiste wollt wohl nur in die Schlagzeilen kommen, als erster den 940er angeboten zu haben. Prima....
 
Naja ich weiß ja auch net was ich von dieser Seite eigentlich halten soll. Ausser 2 bildchen die jeder Amateur fälschen kann seh ich da nix....
 
mr.dude schrieb:
[...]
Wobei das wiederum eine andere Geschichte ist. Das theoretische Maximum liegt ja dort bei 8, nicht 4.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du auf ein theoretisches Maximum von 8?
Die 4 durch SMT erzeugten virtuellen CPUs kann man kaum als vollwertige Kerne zählen, denn die sollen ja nur die Auslastung der Rechenwerke erhöhen.

Wenn man die virtuellen CPUs mit 0,3 anrechnet, kommt man auf 4 + 4*0,3 = 5,2. Über den Faktor kann man streiten, aber höher als 0,5 würd ich ihn nicht ansiedeln.
 
Naja, ne Valid muss nicht immer korrekt sein (auch CPU-Z ist nur ne Software und es kann zu Fehlern kommen), aber i.d.R. sind
die schon korrekt.

"Fälschen" wie nen Screenshot kann man das ganze jedoch nicht ;)
 
Motkachler schrieb:
@B@Santa
Wie willste denn ne Vali fälschen da werst Du der erste der das schafft. :fp
Zum Vergrößern anklicken....

auch wenn es nicht hier hin gehört, aber das stimmt einfach nicht. es gab schon viele fehlerhafte validations, sowohl ungewollt als auch gewollt. soll angeblich gar nicht soooo schwer sein das zu fälschen, ist immerhin auch "nur" eine prüfsumme ;)

€: Deutschland geht auch schon Richtung 6 gig deneb :d
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=466871
 
Zuletzt bearbeitet:
SoF schrieb:
auch wenn es nicht hier hin gehört, aber das stimmt einfach nicht. es gab schon viele fehlerhafte validations, sowohl ungewollt als auch gewollt. soll angeblich gar nicht soooo schwer sein das zu fälschen, ist immerhin auch "nur" eine prüfsumme ;)

€: Deutschland geht auch schon Richtung 6 gig deneb :d
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=466871
Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht man dann aber an dem roten Stern in der Vali wenn irgend was nicht stimmt.
Fälschen wird man sie wohl nicht können hab jedenfalls noch nie gehört das eine gefälschte Validiert wurde. Auserden stehn ja bei so Events immer Leute dabei die ja sehen was los ist ich halte die Aussage
Zitat @B@Santa http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10883159&postcount=1820
eher für falsch. Bildchen die jeder fälschen kann sinds jedenfalls nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Das sieht man dann aber an dem roten Stern in der Vali wenn irgend was nicht stimmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das passiert nicht bei jeder Valid ;)

Hatte selbst auch schon die eine oder andere Valid wo falsch ausgelesen wurde ohne roten X.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh