Hatten wir das Thema nicht erst?
Die Spannung ist lediglich ein Faktor von mehreren bei der benötigten Leistung. Ich würde eher davon ausgehen, dass selbst bei 0,2V mehr Kernspannung die Leistungsaufnahme relativ moderat bleibt. Wenn du dir mal die Ergebnisse vom Shanghai anschaust, könnte man wohl selbst einen Deneb mit 4 GHz und 1,5V Kernspannung innerhalb der 140W TDP Klasse bringen wie die ersten X4 9950. Zum Vergleich, Penryn ist zwar ähnlich, dort fehlt aber halt der gesamte Uncore Bereich. Und Nehalem kratzt bei diesen Settings, Kernspannung logischerweise angepasst, schon eher an der 200W Marke.
Neja Spannungen hatten wir schon, aber da gings um Stabilität.
Jetzt gehts um die Verbrauchszunahme bei erhöhter Spannung. Und wenn ich den angepeilten Takt nur mit 0,2V mehr Spannung erreiche, wird auch logischerweise die Stromaufnahme höher sein, als wenn ich den gleichen Takt ohne die 0,2V erreichen würde...
Was am Ende wirklich für ein Verbrauch rauskommt, müsste man abwarten, weil man weder den genauen Basis Verbrauch bei Std. Settings kennt, noch, was durch die Mehrspannung an Verbrauch hinzukommt.
Kann also gut sein, das selbst bei 1,5V oder mehr der Deneb immernoch schön genügsam bleiben wird. Wird sich aber zeigen.
Genau genommen profitiert Cinebench sogar recht wenig von SMT. Die Skalierung liegt grade mal etwas über 4. Mit SMT sind nach bisherigen Infos maximal bis 30% mehr Performance drin. Bei einer aktuellen Quad Skalierung von ~3,6 wäre extrem eher eine Skalierung von >4,6.
Da hast du sicher recht, war auch eher als Beispiel dort in dem PCGH Test gedacht, weil hier und da gesagt wurde, HT bringt Nachteile und man brauch sowieso keine 8 Threads.
Das es andere Anwendungen gibt, welche mehr von HT profitieren sollte denke ich klar sein.
beim phenom gab es auch einen bug, den es beim phenom II nicht mehr gibt.
Wenn du diesen Werten nicht traust(wegen der lage oder was auch immer), kannste auch immer noch SoFs Werte(hab ich ja bereits geschrieben....), die er mit dem Thermometer gemessen hat.
Immerhin war die heatseak beim OC trotz der subobtimalen Kühllösung(aufgelegte lukü) erstaunlich kühl.
Wo wurden denn die Temps gemessen? Direkt im DIE? Kann ich mir nicht vorstellen.
Sprich es kommt immernoch drauf an, wie gut die Wärme bis zum Tempfühler des Messgerätes gelangt.
Wenn ich nen Kühler nur auf die CPU auflege, dementsprechend die Wärme nicht optimal abgeleitet wird, und vllt die Tempsensoren in der CPU noch falsche werte anzeigen, kann man nicht herrausbekommen, wie heiß die CPU wirklich ist. Da hilft auch Kühleranfassen nix
das erklärt auch, wieso die kühler net heiß werden
wie du hier im thread schon in einigen posts gelesen hast, waren die kühler selbst bei OC nicht wirklich wahnsinnig heiß. dementsprechend passt die angezeigt temp eher als eine viel höhere.
Neja ne, muss eben nicht, solange man nicht weis, das die Werte intern in etwa der Wirklichkeit entsprechen, sagt ein kalter Kühler nix aus, kann wie gesagt auch sein, das dieser die Wärme nicht optimal zugeleitet bekommt, dementsprechend kühler bleibt und somit durch anfassen dessen falsche Werte vermittelt werden.
was anderes bleibt nicht, erst wenn die "Masse" viele Denebs hat und Werte preisgibt, kann man auch abschätzen was man höchstwahrscheinlich erreichen kann wenn man ihn kauft. Testsamples können besser, schlechter, unfertig sein!
