[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[lrwr]

canon 1D mit belichtungszeiten bis 1/16000s und blitzsynchronisation bis 1/500s? mich würde ja doch interessieren, warum die werte bei keiner anderen kamera im canon portfolio geboten wird/wurde. zu schneller verschleiss am verschluss?

Die Performance von Lightroom ist generell miserabel. Selbst mit 16GB Ram, sowie Lightroom, Katalog und Fotos auf separaten SSD ist das eine Gurke.

ich glaube lightroom ist einfach nicht zu helfen, leider. dem programm kann man hardware kaufen wie man will, es läd an jedem bild ewig.
und wenn sowohl raw-dateien als auch der katalog auf einem raid10 aus 4 SSDs liegen. in sachen ram ist es auf meinem system recht zurückhaltend.

bei mir ist zuletzt ein 135 2.0 L angekommen.
super linse, aber dafür, dass es immer so viel gelobt wird, muss ich aber sagen, so _richtig_ scharf ist es nicht.
für ein 20 jahre altes design sicher top, aber nach modernen standards (z.b. sigma art serie) etwas hinterher.
(ja, ich weiss, schärfe ist nicht alles und ja, für webveröffentlichung ist das eh unkritisch und drucken kann man es eh noch mehr als groß genug und ich schiesse das 85 1.2 auch bei 1.2 und das ist dabei "noch weniger scharf", aber trotzdem hätte ich gerne noch einen tick mehr schärfe in den bildern vom 135L [dabei war ich auf 1/400s, also unkritisch])

 

[MrWahoo]

canon 1D mit belichtungszeiten bis 1/16000s und blitzsynchronisation bis 1/500s? mich würde ja doch interessieren, warum die werte bei keiner anderen kamera im canon portfolio geboten wird/wurde. zu schneller verschleiss am verschluss?

Wenn ich es richtig weiß, ist das bei der 1D auch eher Augenwischerei und bei 1/8000s ist mechanisch Schluss. Die Blitzsynchronzeit werde ich mal testen müssen

bei mir ist zuletzt ein 135 2.0 L angekommen.
super linse, aber dafür, dass es immer so viel gelobt wird, muss ich aber sagen, so _richtig_ scharf ist es nicht.
für ein 20 jahre altes design sicher top, aber nach modernen standards (z.b. sigma art serie) etwas hinterher.
(ja, ich weiss, schärfe ist nicht alles und ja, für webveröffentlichung ist das eh unkritisch und drucken kann man es eh noch mehr als groß genug und ich schiesse das 85 1.2 auch bei 1.2 und das ist dabei "noch weniger scharf", aber trotzdem hätte ich gerne noch einen tick mehr schärfe in den bildern vom 135L [dabei war ich auf 1/400s, also unkritisch])

Fokus sitzt?
Will ja auch erst mal geschafft werden. Ob ART oder 135L - ich erkenne da keine Unterschiede, was die Schärfe angeht

 

[eppic]

Funktioniert prima, könnte höchstens eine Sensorreinigung vertragen. Die 4 Megapixel wollen ja bedient werden

Lediglich Zubehör fehlt fast komplett, ein zusätzlicher Akku samt Ladegerät sollte ich nun noch auftreiben. Wobei ich sie auch gern in die Vitrine stelle

Na immerhin! Wirst du mit der auch unterwegs sein, oder ist die eher was für die Vitrine?

am Desktop geht es, nur auf dem Miix ist es wie gesagt furchtbar, obwohl die Ausstattung auch mehr erhoffen lassen würde. PS CS5 läuft hingegen prima

Selbst am Desktop ist es manchmal grauenhaft. Besonders beim Importieren (samt konvertieren nach DNG und erstellen der Smart Previews) geht bei mir das ganze System in die Knie. Photoshop (in meinem Fall CC) ist da überhaupt kein Vergleich.

Tolles Objektiv, wünsche dir viel Spaß damit

Hier geht bald die ILA los und gewöhnlich bekomme ich aus meinem Vorgarten mehr davon mit, als auf dem eigentlichen Messegelände, bei den Menschenmassen. Ein paar Tage Spaß werde ich damit also sicherlich früh genug haben.

 

[NickD]

Ich habe mir heute einen kleinen Traum erfüllt:


Canon EOS 1D.
Ohne Mark, ohne s.

Hatte ich auch mal, habe aber noch nen 4-stelligen Betrag dafür bezahlt. Nicht vergessen, immer 5 Akkus mitzunehmen, damit man 500 Bilder machen kann.

War dann später ein cooles Gefühl die ultra moderne Mark II zu haben. Und ich glaube ich bin der einzige, der dieses Bedienkonzept mochte (es gibt ja keinen Set button, sondern man muss die Taste loslassen, um eine Eingabe zu machen).


Hab heute mal ein 2nd Hand 50 1.4 gekauft, mal sehen wie das so performt. Zum 1.2 gibts ja widersprüchliche Meinungen, ob es das Geld wert ist. Canon könnte mal ein besseres 1.4er für nen Preis zwischendrin anbieten (Sigma ist keine Option).

 

[lrwr]

Die Blitzsynchronzeit werde ich mal testen müssen

da bin ich wirklich gespannt drauf, wäre aber fast schon zu schön

Fokus sitzt?
Will ja auch erst mal geschafft werden. Ob ART oder 135L - ich erkenne da keine Unterschiede, was die Schärfe angeht

für viele fotos bin ich per live-view fokus bei 10x zoom drin gewesen, allerdings aus der hand geschossen. Da auf den Fotos meisst nichts vor dem motiv ist kann ich aber nichts ausschliessen.
ich habe erst 2 tage damit aktiv fotografiert und ca. 250 bilder mit dem objektiv gemacht, dabei sollten aber genug sein, bei denen der fokus sitzt.
ach ja, die kamera ist eine 70D, vermutlich fällt das ganze auf vollformat, bzw bei größeren pixeln, weniger auf.
für "sachliche" tests müsste ich natürlich mal mit verschiedenen objektiven auf dem stativ testen, aber ich wollte erstmal hören, ob irgendwer meine subjektive meinung bestärken oder wiederlegen kann

ich kann vielleicht nächste woche mal etwas genauer testen, aber das ist mir nicht so wichtig, dass ich mir davon den spaß davon nehmen lasse.
ist nicht so als hätte ich vor lightroom gesessen und geflucht und den kauf bereue ich auch nicht.
am wochenende ist es auf jeden fall wieder dabei und unabhängig von der linse ist der autofokus meiner kamera immer das größte ärgernis (ausgenommen der live-view fokus)

 

[MrWahoo]

Na immerhin! Wirst du mit der auch unterwegs sein, oder ist die eher was für die Vitrine?

Für die gewählte Ausgänge wird sie benutzt werden, wie gesagt, erst mal muss ich irgendwo ein Ladegerät auftreiben, sonst war es nach diesem Akku das schon wieder...

Selbst am Desktop ist es manchmal grauenhaft. Besonders beim Importieren (samt konvertieren nach DNG und erstellen der Smart Previews) geht bei mir das ganze System in die Knie. Photoshop (in meinem Fall CC) ist da überhaupt kein Vergleich.

Importieren geht noch, wobei ich den "Umweg" über DNG spare. Macht vermutlich auch noch mal viel aus.

Hier geht bald die ILA los und gewöhnlich bekomme ich aus meinem Vorgarten mehr davon mit, als auf dem eigentlichen Messegelände, bei den Menschenmassen. Ein paar Tage Spaß werde ich damit also sicherlich früh genug haben.

Man muss eben das beste draus machen...

Hatte ich auch mal, habe aber noch nen 4-stelligen Betrag dafür bezahlt. Nicht vergessen, immer 5 Akkus mitzunehmen, damit man 500 Bilder machen kann.

Hast nicht zufällig noch ein Ladegerät über?

War dann später ein cooles Gefühl die ultra moderne Mark II zu haben. Und ich glaube ich bin der einzige, der dieses Bedienkonzept mochte (es gibt ja keinen Set button, sondern man muss die Taste loslassen, um eine Eingabe zu machen).

Hat zugegeben eine ganze Weile gedauert, bis ich das kapiert habe
Mal schauen, ob vielleicht irgendwann mal eine "Sammlung" draus wird und eine Mark II dazu kommt. Passender wäre ja erst mal eine 1Ds. Aber auch schwer zu bekommen...

Hab heute mal ein 2nd Hand 50 1.4 gekauft, mal sehen wie das so performt. Zum 1.2 gibts ja widersprüchliche Meinungen, ob es das Geld wert ist. Canon könnte mal ein besseres 1.4er für nen Preis zwischendrin anbieten (Sigma ist keine Option).

Canon 50/1.4 ?
Hab mit dem Objektiv auch ein gespaltenes Verhältnis. "Review" habe ich ja im zugehörigen Thread schon geschrieben. Auch mit einem zweiten Exemplar hatte ich mehr Probleme als mit allen anderen Objektiven, die ich je benutzt habe, zusammen. Außer dem STM-Preisleistungskönig gibt es eigentlich keine große Auswahl bei 50mm. Sigma ist da schon einen Schritt voraus, finde ich... darum bin ich letztlich auf 35/85/135 umgestiegen. Und sehr happy damit

für viele fotos bin ich per live-view fokus bei 10x zoom drin gewesen, allerdings aus der hand geschossen. Da auf den Fotos meisst nichts vor dem motiv ist kann ich aber nichts ausschliessen.
ich habe erst 2 tage damit aktiv fotografiert und ca. 250 bilder mit dem objektiv gemacht, dabei sollten aber genug sein, bei denen der fokus sitzt.
ach ja, die kamera ist eine 70D, vermutlich fällt das ganze auf vollformat, bzw bei größeren pixeln, weniger auf.
für "sachliche" tests müsste ich natürlich mal mit verschiedenen objektiven auf dem stativ testen, aber ich wollte erstmal hören, ob irgendwer meine subjektive meinung bestärken oder wiederlegen kann

ich kann vielleicht nächste woche mal etwas genauer testen, aber das ist mir nicht so wichtig, dass ich mir davon den spaß davon nehmen lasse.
ist nicht so als hätte ich vor lightroom gesessen und geflucht und den kauf bereue ich auch nicht.
am wochenende ist es auf jeden fall wieder dabei und unabhängig von der linse ist der autofokus meiner kamera immer das größte ärgernis (ausgenommen der live-view fokus)

Na immerhin.
Das 135L verwende ich an Crop und KB gleichermaßen gern, sowohl für Portraits als auch v.a. für Sport. Da will der Fokus halt schon stimmen, aber dann begeistert die Bildwirkung immer wieder aufs Neue. Hatte damit auch immer wieder Probleme und letztlich musste ich tatsächlich die Fokuskorrektur verwenden. Daher auch meine Idee dazu...

 

[NickD]

Hast nicht zufällig noch ein Ladegerät über?

Ne

Canon 50/1.4 ?
Hab mit dem Objektiv auch ein gespaltenes Verhältnis. "Review" habe ich ja im zugehörigen Thread schon geschrieben. Auch mit einem zweiten Exemplar hatte ich mehr Probleme als mit allen anderen Objektiven, die ich je benutzt habe, zusammen. Außer dem STM-Preisleistungskönig gibt es eigentlich keine große Auswahl bei 50mm. Sigma ist da schon einen Schritt voraus, finde ich... darum bin ich letztlich auf 35/85/135 umgestiegen. Und sehr happy damit

Ja mal sehen, es war recht günstig (vom Händler). 35/85/135 habe ich selber (Canon), aber ein 50er zwischendrin wäre trotzdem ganz nett.

 

[TheRazor07]

Ich habe ja ebenfalls 50mm 1.8 (das STM von Canon) und das 85mm 1.8 (ebenfalls Canon), sind beides astreine Linsen .

Seit ich meine 6D habe, knipse ich mit dem 85mm hauptsächlich, das 50mm hab ich bisher noch nicht aktiv an der 6D genutzt (was sich aber demnächst mal ändern wird).

So ein 35mm wäre für mich auch mal ziemlich interessant - da würde ich dann wohl zum Sigma greifen .

 

[Nimrais]

für "sachliche" tests müsste ich natürlich mal mit verschiedenen objektiven auf dem stativ testen, aber ich wollte erstmal hören, ob irgendwer meine subjektive meinung bestärken oder wiederlegen kann

Ich verwende das 135L auch an 7D und 5D. Womit das Glas imo etwas Mühe hat sind schlechte Lichtverhältnisse, da die Linsenvergütung nicht mehr auf dem Stand der Technik zu sein scheint. Bei Scheinwerfern oder Blitzlicht ist es aber gnadenlos Scharf (zumindest meins)

 

[NickD]

Das 135 mag ich auch relativ gerne und mit der Schärfe bin ich auch zufrieden. Ist bei meinen Bildern aber nicht das Hauptkriterium, das Bild muss cool aussehen. Seit ich das 85 1.2 habe, verwende ichs allerdings nicht mehr so oft, weil man so weit weg muss.

 

[~HazZarD~]

Hab heute mal ein 2nd Hand 50 1.4 gekauft, mal sehen wie das so performt. Zum 1.2 gibts ja widersprüchliche Meinungen, ob es das Geld wert ist. Canon könnte mal ein besseres 1.4er für nen Preis zwischendrin anbieten (Sigma ist keine Option).

Von denen aus meinem Netzwerk die das Canon 50 1.4 hatten ist gefühlt die Hälfte aufs Sigma umgestiegen und die andere aufs 50 1.8 STM, da die Fokusgenauigkeit vom 1.4er für den Preis echt jämmerlich ist. Zumindest beklagt sich jeder den ich kenne der das Teil hat bzw. hatte darüber.

 

[Dr Casemod]

Ich hab alle drei, kann mich über keins beschweren

 

[lrwr]

Das 135L verwende ich an Crop und KB gleichermaßen gern, sowohl für Portraits als auch v.a. für Sport. Da will der Fokus halt schon stimmen, aber dann begeistert die Bildwirkung immer wieder aufs Neue. Hatte damit auch immer wieder Probleme und letztlich musste ich tatsächlich die Fokuskorrektur verwenden. Daher auch meine Idee dazu...

von autofokusproblemen an meiner kamera kann ich dir ein lied singen, egal ob sigma oder canon objektive.
daher habe ich gleich live-view genommen
bei strahlendem sonneschein gehts mit dem fokus, aber wenn es bewölkt ist oder langsam gegen abend geht funktioniert garnichts mehr

Womit das Glas imo etwas Mühe hat sind schlechte Lichtverhältnisse, da die Linsenvergütung nicht mehr auf dem Stand der Technik zu sein scheint.

in wie fern mühen? die vergütungen sollten an der schärfe nicht viel tun dachte ich und verhindern hauptsächlich flares

Das 135 mag ich auch relativ gerne und mit der Schärfe bin ich auch zufrieden. Ist bei meinen Bildern aber nicht das Hauptkriterium, das Bild muss cool aussehen. Seit ich das 85 1.2 habe, verwende ichs allerdings nicht mehr so oft, weil man so weit weg muss.

ich hatte zuerst das 85er und jetzt das 135 dazu, ich denke aber die meisste zeit bleibt das 85er an meiner kamera (wobei das am crop auch schon 135mm äquivalent ist)


zum canon 50 1.4:
ich hatte es mal 2 wochen bei mir zusammen mit dem kamerabody von meinem kollegen, weil er nur probleme damit hatte. dazu ein canon 50 1.8 II und emin sigma 50 1.4 Art. weder an seiner noch an meiner kamera hat das canon 50 1.4 ordentlich fokussiert, trotz besten lichtverhältnissen und mehrfachen microadjustments an beiden bodys. das canon 50 1.8 II und das sigma waren beide "okay" vom fokus her. da beides 70D bodys waren und meine erfahrungen seitdem auch nicht die besten ware, würde ich das einfach mal auf die kameras schieben.
in wie fern man von dem einen exemplar rückschlüsse ziehen kann ist die andere frage, vor allem an "schlechten" kamera bodys

 

[NickD]

Was hast du denn für ne Kamera, an der das 135 nicht vernünftig fokussiert? Die genannte 7D?

 

[MrWahoo]

von autofokusproblemen an meiner kamera kann ich dir ein lied singen, egal ob sigma oder canon objektive.
daher habe ich gleich live-view genommen
bei strahlendem sonneschein gehts mit dem fokus, aber wenn es bewölkt ist oder langsam gegen abend geht funktioniert garnichts mehr

Dann stimmt aber was gehörig nicht. Ob an der Kamera oder beim Anwender - irgendwo muss der Fehler liegen. Das ist ja Ausrüstung auf höchstem Niveau, dass Zeug funktioniert grundsätzlich ja.

zum canon 50 1.4:
ich hatte es mal 2 wochen bei mir zusammen mit dem kamerabody von meinem kollegen, weil er nur probleme damit hatte. dazu ein canon 50 1.8 II und emin sigma 50 1.4 Art. weder an seiner noch an meiner kamera hat das canon 50 1.4 ordentlich fokussiert, trotz besten lichtverhältnissen und mehrfachen microadjustments an beiden bodys. das canon 50 1.8 II und das sigma waren beide "okay" vom fokus her. da beides 70D bodys waren und meine erfahrungen seitdem auch nicht die besten ware, würde ich das einfach mal auf die kameras schieben.
in wie fern man von dem einen exemplar rückschlüsse ziehen kann ist die andere frage, vor allem an "schlechten" kamera bodys

Also, wenn ein Objektiv an mehreren Bodys nicht zufriedenstellend funktioniert, würde ich es schon auf das Objektiv schieben - v.a. wenn es ja auch einen gewissen "Ruf" hat. Ich hatte mir das 50/1.4 immer nur geliehen, muss ich sagen. An meiner 5D Mark III habe ich manchmal solche Ausreißer, dass ich sie schon durch den Sucher sehe. Vor allem auf Distanz. An der 7D dagegen ist es schon recht zuverlässig, selbst beim Sport. Wobei auch hier immer wieder ein Bild dabei ist, das mit anderen Objektiven nicht passiert. Letztlich war das auch meine Idee überhaupt, ein 50mm für Hallensport.
Aber gut, wie gesagt, jetzt bin ich mit 35/85/135 super aufgestellt, sowieso an allen drei Sensorformaten

 

[lrwr]

Was hast du denn für ne Kamera, an der das 135 nicht vernünftig fokussiert? Die genannte 7D?

mit dem 135 L habe ich bisher fast nur per live-view gearbeitet/fokussiert, eben weil ich dem normalen autofokus meiner kamera nicht mehr traue.
die kamera ist eine 70D, die schon wegen autofokus-defekt bei canon war und "repariert und justiert" wurde.

Dann stimmt aber was gehörig nicht. Ob an der Kamera oder beim Anwender - irgendwo muss der Fehler liegen. Das ist ja Ausrüstung auf höchstem Niveau, dass Zeug funktioniert grundsätzlich ja.

ich habe schon ethliche stunden mit microadjustments zugebracht, habe mir dann die focal-software gekauft, in der hoffnung bessere ergebnisse daher zu bekommen.
die software wurde auch schon mal verlinkt, aber kurz beschrieben für alle die, die sie nicht kennen:

Spoiler

es gibt ein "target", im grunde ein QR-Code, den man ausdruckt, platt und grade aufhängt und die kamera auf dem stativ darauf ausrichtet. die software läuft auf dem pc/laptop, an den die kamera per usb verbunden wird. dann macht die kamera ferngesteuert fotos von dem target und verstellt dabei automatisch die autofokus microadjustments. die bilder werden automatisch analysiert und am ende bekommt man den wert vorgeschlagen, bei dem das target am schärfsten ist, der fokus also am besten sitzt. gibt schon schöne grafen dazu etc blabla

ich habe das target schon auf A3 ausgedruckt, um näher an den abstand zu kommen, auf dem ich normalerweise fotografiere (sprich weiter weg). die werte, die mir focal ausgespuckt hat, waren bei wiederholten messungen immer etwas am schwanken, wobei ich nicht weiss, wie viel dabei normal ist. sehr auffällige underschiede gab es aber, wenn ich das target mehr oder weniger start beleuchtet habe. wenn ich 2 videolampen auf voller leistung drauf scheinen lasse ist der wert komplett anders, als wenn ich die lampen auf die halbe leistung runterregele.

das deckt sich auch mit meinen beobachtungen beim fotografieren, bei weniger licht sitzt der fokus oft sonstwo.

damit sind wir jetzt recht weit vom neuen objektiv weg, mit dem 135 habe ich mir den ganzen spaß gespart und keine microadjustments gemacht. wenn der fokus sitzen soll muss ich live-view nehmen, aber dann sitzt er perfekt.
ich hatte mir schon eine andere 70D geliehen (wie oben geschrieben) und meine objektive (damals noch ohne das 135) am anderen body getestet, mit genau dem gleichen ergebnis.
2 defekte bodys? mache ich was falsch bei "kamera aufs stativ und fokussieren lassen"? (ich habe bei beiden sowohl manuelle AFMA, als auch die focal software getestet.)

nach dem ganzen denke ich mir ich sollte, anstatt mehr zeit in microadjustments zu stecken, lieber etwas mehr arbeiten und mir eine kamera mit ordentlichem autofokus kaufen

 

[schuetz10]

Beim Canon 50mm 1.4 muss ich mich auch noch kurz einklinken: Ich hab es seit guten 4 oder 5 Jahren an meiner EOS60D, und zusammengefasst würd ichs mirnicht mehr kaufen. Mit offener Blende ist es nicht zu gebrauchen von der Schärfe her, und das wär halt doch einer der Punkte, warum ich mir so ein Teil kaufe. Ich überleg, ob ichs verkaufen und mir das 50er Art von Sigma hole. Wär wahrscheinlich um einiges besser..

 

[joshude]

Das 50er Art ist zumindest ne Wucht. Mitbewohner hat das und ich leihe mir das gelegentlich. Hab selbst auch das 50/1.4 von Nikon hier (das Alte) und das ist dagegen echt schlecht. Ähnlich wie beim Canon, wie es scheint, offen nicht so richtig zu gebrauchen.
Beim 50er von Sigma sieht das ganz anders aus. Das macht offen richtig Spaß!

 

[TheRazor07]

Also ich für meinen Teil würde auf jeden Fall auch zum 50mm 1.4 ART von Sigma greifen, wenn ich nicht schon mein 50mm 1.8 STM hätte. Was bei mir auf kurz oder lang aber noch folgen wird, ist das 35mm 1.4 ART von Sigma^^.

 

[NickD]

Also ich habs kurz probiert, bin eigentlich zufrieden (es hat 209 € gekostet). Kann im Moment nur mit einem Foto vom unaufgräumten Tisch dienen, aber für den Preis ists ok (auch für den Neupreis von 310€).

Muss mal ein paar Portraits damit machen und dann nochmal durchschauen.

5Ds, f1.4


Bevor ich Sigma kaufe, verschenke ich das Geld lieber.

 

[TheRazor07]

War von euch schon mal jemand in Düsseldorf beim Japantag und hat da ein paar Tipps (speziell für's Parken)?

 

[schuetz10]

Bevor ich Sigma kaufe, verschenke ich das Geld lieber.

Aha.

 

[L0rd_Helmchen]

Kann jeder halten wie er mag. Man muss da letztlich seine eigenen Erfahrungen machen.

 

[NickD]

So ist es, alle anderen können diese super Objektive gerne kaufen.

 

[joshude]

Tellerrand und so. Aber man soll ja auch niemanden zu seinem Glück zwingen. Das so zu pauschalisieren finde ich persönlich aber total albern.

 

[Hamburger Jung]

Android App Empfehlung für einen qDslrDashboard Ersatz? Möchte kein 10€ zahlen

 

[eppic]

Ich bin mit dem 18-35mm f 1.8 und dem 150-600C

Selbiges gilt für mein 105mm 2.8 OS Makro. Bei dem kann selbst das von Nikon nicht mithalten.

 

[NickD]

Tellerrand und so. Aber man soll ja auch niemanden zu seinem Glück zwingen. Das so zu pauschalisieren finde ich persönlich aber total albern.

Naja ich habe ja schon öfters zum Besten gegeben, dass ich schon das ein oder andere Sigma Produkt besessen habe und sich meine Abneigung damit begründet.
Makro hatte ich auch (180/3.5), das war gut. Da konnte man auch nichts falsch machen, da man es ohnehin manuell fokussieren muss.

Ich zwinge mich zu meinem Glück, indem ich nur noch Originalzubehör kaufe.

 

[eppic]

Die Zeit geht vorwärts. Die Qualität von Sigma von vor 5 Jahren ist nicht mehr mit heute zu vergleichen. Genauso wie Tamron, haben die ordentlich auf- und teils sogar überholt.

 

[NickD]

Es geht nicht um die optische Qualität, die ist bei vielen Objektiven nicht unterscheidbar.

Ich habe z.B. das 35/1.4 gehabt und immer zur Sicherheit 10 Fotos hintereinander von einem Motiv gemacht, damit ein korrekt fokussiertes dabei ist. An einer neuen Kamera hat der Fokus extrem daneben gelegen. Hab mittlerweile das Canon 35 1.4 II und damit mache ich kein einziges fehlfokussieres Bild an beiden Kameras.

Edit: Was man daran halt sieht, ist dass Canon ständig das Protokoll geringfügig ändert, um Fremdhersteller inkompatibel zu machen. Ich hatte auch mal einen Sigma Blitz, der seit mehreren Kameragenerationen nicht mehr verwendbar ist. Fokusfehler können immer mal auftreten, aber bei Fremdherstellern werden sie geradezu forciert.