[Kaufberatung] Der energie-effizienteste Quad-Core ?

[Fr0stbeule]

Hallo zusammen,

welche CPU ist derzeit die energieeffizienteste (stromsparendste) im Quad-Core-Bereich ?

Würde mal auf Q9550s tippen, bin mir aber nicht ganz sicher, da ich keine Erfahrungen mit i5 und i7 habe...

 

[Reaver1988]

Das kann dir niemand beantworten, da man von einer grundleistung ausgehen muss, damit es vergleichbar ist.
Btw gibts auch noch andere Hersteller als Intel *amd hust*
Der q9550 wird aber definitiv nicht zu der sparsamsten sorte gehören, da gibts welche die weniger verbrauchen

 

[Mafle21]

Hi

hm naja wenn du nach reiner TDP schaust wäre es der Athlon 600e mit 45Watt.
aber es macht halt nen großen unterschied was du genau zusammenstellst und
was die Plattform verbraucht.

lg
Marko

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Effenzienz würde ich als Leitung/Verbraucht verstehen. Sicherlich werden die 45-Watt AMDs da nicht ganz schlecht aussehen, aber man kann nicht einfach den Prozessor mit der kleinsten TDP nehmen.

Wofür soll die CPU denn sein?

Das kann dir niemand beantworten, da man von einer grundleistung ausgehen muss, damit es vergleichbar ist.
Btw gibts auch noch andere Hersteller als Intel *amd hust*
Der q9550 wird aber definitiv nicht zu der sparsamsten sorte gehören, da gibts welche die weniger verbrauchen

Er fragt aber speziell nach der S-Version mit 65 Watt TDP. Bei den Preisen für das Ding ist es vielleicht aber gescheiter sich eine normale CPU zu kaufen und die dann etwas zu undervolten.

 

[KeinNameFrei]

Mach erstmal einen Unterschied zwischen "Energieeffizient" und "Stromsparend".

Wer Strom spart, verbraucht so wenig wie möglich davon - da ist zum Beispiel ein Intel Atom sehr gut.

Wer effizient arbeitet, zieht soviel Rechenleistung wie möglich aus jedem Watt - und da ist der Atom extrem schlecht!

Schau mal hier: Da findest du die Rechenleistung von Prozessoren in Vergleich zu ihrer maximalen und minimalen Stromaufnahme gesetzt. Demnach wäre der energieeffizienzeste Quadcore ein Intel i5-760.

Er ist allerdings nicht gleichzeitig der Sparsamste! Wenn du in dieser Tabelle nachschaust, wirst du sehen, dass dieser Titel an den Intel Core2 Q8200 geht - zumindest unter Last.

Und wenn du mit dem Durchschauen der Tabellen fertig bist, darfst du dir klarmachen, dass die Werte eigentlich relativ wenig aussagen, denn verschiedene Prozessoren werden mit verschiedenen Mainboards getestet, und die haben einen großen Einfluss auf die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems, welches der Wert ist, der zur Berechnung der Stromaufnahme der CPU herangezogen wird, die man leider nicht direkt messen kann. Und dann kommt in manchen Systemen noch DDR2 und in anderen DDR3 zum Einsatz, womit die Werte endgültig verfälscht werden.

Willkommen in der Hardwarewelt

 

[Dr.Cupido]

Also erstens:

Die Prozessoren aktueller Generationen, ob Intel oder AMD, verbrauchen im Idle sehr wenig Strom und liegen wirklich dicht beeinander.

AMD
Ohne selbst die Vcore zu verändern, liegt der Verbrauch etwas über dem der Intel Modelle. Da es aber genügend Programme gibt (K10stat, PhenomMSRTweaker), um die Vcore auch unter Windows/Linux wie gewünscht zu steuern, ist es möglich die Prozessoren auf zumindest fast gleiches Niveau zu bringen.
Die Athlon Modelle liegen im Idleverbrauch etwas unter den Phenom Modellen von AMD.
Die X6 Prozessoren sind etwa im Idle gleichauf mit den Athlons.

Intel
Die aktuelle Generation von 32nm i3 bzw. i5 / i7 ist im Idle sehr genügsam. Die Sockel 775 Quads dagegen sind etwas über den AMD Prozessoren.

aber:

Der weitaus bedeutendere Verbrauch kommt vom Mainboard. Und hier gibt es eben extreme Unterschiede von bis zu 50W im Idle. Also sollte eher nach dem Energieeffizientesten Mainboard/Quadcore Bundle gefragt werden.

Ein i5-661 mit integrierter Grafikeinheit und einem MSI H55M-ED55 wird im Idle mit normalen Netzteil unter 25-30W kommen. Hier handelt es sich allerdings um einen Dualcore mit Hyperthreading, also kein nativer Quadcore. Nichtsdestotrotz hat man 4 verfügbare Threads,die ihre Arbeit sehr effizient verrichten.

Ein Athlon II X4-645 auf einem MSI 890GXM-G65 kommt damit auf den selben Idlewert, wenn man mit einem oben genannten Programm die Idlespannung senkt.

Mein niedrigster Wert mit einem Q9550 waren etwa 65W mit dedizierter Grafikkarte. Ohne diese wäre der Wert auf etwa 45W gesunken.Ich hatte da aber beim Kauf nicht auf den Stromverbrauch des Mainboards explizit geachtet. Allerdings habe ich bis jetzt auch noch keinen S775 Quad unter 35W im Idle gesehen, also viel wird da nichtmehr gehen!

 

[dr-ami]

Ich habe einen Core i5-655k, MSI H55M-ED55, SSD und Enermax Modu87 500W 80Plus Gold Netzteil im Einsatz und der Rechner zieht im Idle knapp unter 40W. Wie man mit dieser CPU/Mobo Kombi auf unter 30W Idle kommen soll ist mir ein Rätsel denn das Modu87 ist selbst in diesen Bereich einigermaßen effizient wenn auch nicht optimal. Der Verbrauch lag mit einem picoPSU Netzteil auch nicht niedriger.

MFG dr-ami

 

[Dr.Cupido]

Ahja.
Ich selbst hatte mit dem i3, deinem Mainboard, SSD und Pico im Idle um die 16W mit 2x2GB Ram und Lüfter ! Ich würde mal das Energiemessgerät überprüfen.
Schau mal ob du vielleicht die Stromsparfunktionen ausgeschaltet hast

 

[[TLR]Snoopy]

Ein i3 oder i5 6xx sind keine Quads, sondern Dual ohne SMT i3 und mit SMT i5.
Ein i5 661 ist in MultiCore Anwendungen langsamer als ein X4 645 und dabei ist der X4 deutlich günstiger. Mit der richtigen Plattform, schenken sich beide nichts im Idle.

Ein i5 760 ist da besser, ist allerdings auch teurer.
Es kommt also auch auf den Preis an. In welcher Preisklasse soll sich dein effizienter Quad befinden. Man kann eben nicht alle Preisklassen über einen Kamm scheren.

 

[dr-ami]

Beim Energiemessgerät handelt es sich um ein Voltcraft Energy Monitor 3000 und ein Reichelt KD302 die sich bezüglich des Anzeigewertes nicht viel nehmen. Das Voltcraft zeigt in Verbindung mit einem pic0PSU zu niedrige Werte an aber mit herkömmlichen Schaltnetzteilen gibt es keine Problem. Ich werde bei Gelegenheit mal ein Seasonic X-Series 400W Netzteil ausprobieren, das sollte nochmals effizienter agieren als das Modu87 mit 500W.

MFG dr-ami

 

[Dr.Cupido]

Ein i3 oder i5 6xx sind keine Quads, sondern Dual ohne SMT i3 und mit SMT i5.
Ein i5 661 ist in MultiCore Anwendungen langsamer als ein X4 645 und dabei ist der X4 deutlich günstiger. Mit der richtigen Plattform, schenken sich beide nichts im Idle.

Ein i5 760 ist da besser, ist allerdings auch teurer.
Es kommt also auch auf den Preis an. In welcher Preisklasse soll sich dein effizienter Quad befinden. Man kann eben nicht alle Preisklassen über einen Kamm scheren.

Hab ich ja geschrieben...

Beim Energiemessgerät handelt es sich um ein Voltcraft Energy Monitor 3000 und ein Reichelt KD302 die sich bezüglich des Anzeigewertes nicht viel nehmen. Das Voltcraft zeigt in Verbindung mit einem pic0PSU zu niedrige Werte an aber mit herkömmlichen Schaltnetzteilen gibt es keine Problem. Ich werde bei Gelegenheit mal ein Seasonic X-Series 400W Netzteil ausprobieren, das sollte nochmals effizienter agieren als das Modu87 mit 500W.

MFG dr-ami

Mach das mal, denn mit nem 500W 80plus NT hatte ich 27W mit dem i3

Hier ist auch nochmal ne kleine Tabelle mit den verwendeten Netzteilen

24shorty hat das alles getestet

 

[Fr0stbeule]

Habe ich nach dem Preis gefragt ? Ist erst mal egal Ich will es grundsätzlich wissen.

Ich suche eine CPU/Mainboard-Kombination, die im IDLE sehr sehr sparsam ist...
und unter Last möglichst viele Kerne für x264-Video-Encoding anbietet und DABEI so viel Rechenpower wie möglich, aber gleichzeitig in Relation dazu so wenig Stromaufnahme/Hitze wie möglich produziert. Also viele MIPS (million instructions per second) für wenig Watt (Stromaufnahme), capito?

Gibt es irgendwo Tests, die zeigen, welche MoBos extreme Stromsparer sind ?

 

[Dr.Cupido]

Vergleich für H55 Mainboards, also i3
http://www.hardwareluxx.de/communit...w-h55-h57-vergleich-raid-0-5-test-711325.html

Für AMD bzw. generelle Stromsparende Mainboards
http://www.hardwareluxx.de/communit...erboard-ist-entscheidend-part-2-a-688890.html

wie ich schon erwähnte ist das msi 890gxm-g65 anscheinend das Energieeffizienteste AMD Mainboard das auf dem 800er AMD Chipsatz basiert mit Sata3 und USB 3.0. Wer das nicht braucht ist mit dem von che new getesteten MSI 785GM-E65 noch besser beraten.

 

[Fr0stbeule]

Wie schaut es bei den Boards für Intel aus ?
AMD kommt beim Videoencoding nicht vom Fleck

 

[Dr.Cupido]

Für H55 Boards steht doch der Link oben drin. S.1366 kenne ich nur das MSI Board, das recht sparsam ist. Das Asus Gene 2 glänzt mit 100-110W im Idle ^^

 

[Didee]

Für ein "ausgewogenes" Verhältnis zwischen Idle-Sparsamkeit und x264-Encodierleistung finde ich die i7-8xx recht gut. Sicher, man stellt damit in keinem Bereich Absolut-Rekorde auf ... ist nicht der aller-sparsamste Idlebetrieb den man kriegen kann, und auch nicht das Über-Monster beim Encodieren. Aber der Idle ist ziemlich sparsam (nur CPU: cca. 15W), und die Encodierleistung ist ziemlich hoch (1280x720 geht über 100 fps).

Aufgrund solcher Überlegungen über "Ausgewogenheit" bin ich vor nem halben Jahr beim i7-860 gelandet.
(Plus ne "läppische" GT240 - auch recht sparsam, lautlos (weil passiv), und bringt genau die *gewünschte* Leistung - ich spiele keine Games, und für GPU-Beschleunigung im Video-Bereich ist sie erstaunlich flott.)

 

[HanSolo78]

Hallo!

Ich klinke mich mal in das Thema ein, wenn ich darf, denn ich suche momentan auch eine energieeffiziente CPU. Mein Ziel ist es eine CPU zu finden, die für Gaming reicht und mit Graka (Hd5770 oder Hd6750) zusammen max. 160W verbraucht.
Hat jemand eine Idee für eine CPU? Die Hd5770 soll ja laut Xbitlabs ca. 75W@load verbrauchen.. daher suche ich jetzt noch eine Minimax CPU, die @Load in etwa das Gleiche verbraucht.

 

[DaReal]

Ich würde mal sagen:
MSI H55 oder H57 Mainboard + i5-760

Wobei, genau wie Didee habe ich mir selbst auch diese Frage gestellt, so ein kleine sx.264 Encoding System is schon was

Über die 100fps wirst du aber nie im richtigen Encoding kommen, maximal im ersten Scan-Prozess bei 2-Pass.

hier mal paar Werte vom x.264 Benchmark (1. Pass, 2. Pass):
i7-920 @ 4,0 GHz -> 90 bzw. 36 fps
i7-920 @ 3,8 GHz -> 86 bzw. 34 fps
i7-920 @ 3,2 GHz -> 74 bzw. 29 fps
Q9450 @ 3,2 GHz -> 71 bzw. 21 fps
Q9450 @ 2,7 GHz -> 61 bzw. 19 fps



Nen i3-530 kann ich nachher nochmal benchen

 

[klein]

Was ist mit den Intel Core 2 Quad Q8400s ?

klein

 

[CyLord]

Man könnte ja noch den Phenom II X4 905e & 910e anführen.

 

[OCBBlackEdition]

Hardwareluxx - Preisvergleich
was ist mit dem?

 

[KeinNameFrei]

Auch ne Möglichkeit - der schluckt im Idle weniger und hat theoretisch dieselbe Vollast-Leistung wie die reguläre Variante. Ist aber halt teurer.

 

[[TLR]Snoopy]

@KeinNameFrei
Das ist eher anders. Im Idle schluckt der nicht weniger, dafür unter Last etwas weniger. Die Vcore im Idle noch weiter zu senken bringt nichts. Die Vcore unter Last zu senken bringt sehr viel. So hat auch der 860s unter Last weniger Vcore.

 

[KeinNameFrei]

Naja, im Idle taktet er langsamer als der reguläre. Was der für ne VCore hat weiß ich net, hatte bis jetzt noch keinen Lynnfield in der Hand