Der König ist bezwungen: AMD Ryzen 9 5900X und Ryzen 5 5600X im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Da ist ein Helm eh überflüssig
was meinst du genau?
Da hat jemand ziemlich rumgeflamt, Beitrag wurde schon entfernt, User leider (noch) nicht.
Es gab hier schon sehr grenzwertige Äusserungen, einiger Personen.
Ich werde hier nichts dazu beitragen aber ich denke wir alle wissen was gemeint ist.
Ich sehe mir das hier alles mal an, danke für die Aufklärungen.
Pfeifenheini
Enthusiast
Ich bin normalerweise absolut friedlich und sachlich, lasse mich leider leicht triggern von solchen Leuten
Nein, das ist nur eine Ausnahme gewesen, lass dich nicht abschrecken
Nein, das ist nur eine Ausnahme gewesen, lass dich nicht abschrecken
Beispiele für das Verhalten: HUB hats getestet:
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.257
Ich glaube aber MS2020 liegt AMD nicht, da lag Intel massiv vorne mit OC.Beim MS2020 hab ich eigtl. noch ziemlich gute FPS
So ne Stock Video´s sind halt für mich völlig uninteressant, ich brauch IF 2000+ und das in straff und dazu nen Vergleich mit 10900K oder 9900K mit 32GB@4400 incl. Sub´s.
Dann weiß ich ob es für mich was taugt, solange werde ich erstmal warten.
Wenn die ersten mit 5900X@OC bereit sind kann man ja selber vergleichen, dann hat man brauchbare Resultate.
D
DTX xxx
Guest
Deine Wahrnehmung passt mit deiner Argumentation nicht überein. "Athlon 64", was für ein Zeitraum und "in Spielen", was für Spiele. Wenn man sich die damaligen Benches anschaut und die Zeiträume beachtet, kann ich nur sagen, mehr als nur undifferenziert und dazu auch noch falsch, ist sowohl deine Wahrnehmung, als auch deine Argumentation.
Mit irgendwelchen rausgepickten Beispiele brauchst mir auch nicht kommen Du möchtest andere beurteilen und hast gerade mal selber nur einen Radius von der Verse bist zur Zehenspitze. Allerdings hat die Athlon 64 einen bedeutend größeren Radius.
23.9.2003
Athlon 64 FX-51 und Athlon 64 3200+ im Test: Zauber der AMD64-Architektur (Seite 56)
Athlon 64 FX-51 und Athlon 64 3200+ im Test: Zauber der AMD64-Architektur / Leistungsrating (Fortsetzung)
www.computerbase.de
AMD Athlon 64 3500+ und 3800+ im Test: Die Nachzügler im Sockel 939 (Seite 24)
AMD Athlon 64 3500+ und 3800+ im Test: Die Nachzügler im Sockel 939 / Leistungsrating (Fortsetzung)
www.computerbase.de
AMD Athlon 64 X2 5000+ im Test: Mit DDR2-800 zu neuen Rekorden (Seite 21)
AMD Athlon 64 X2 5000+ im Test: Mit DDR2-800 zu neuen Rekorden / Performance-Rating
www.computerbase.de
auf dieser Basis deiner Wahrnehmung, die man wohl nicht teilen kann, möchtest du die heutige Leistung der Zen 3 Prozessoren mit der damaligen vergleichen. Natürlich wieder in einem völlig kleinen Radius.
Dann aber solche Sätze raushauen
Durchschnitt wohl eher nur von Gleichstand in 1440p. Bedenkt man dabei, dass AMD gegen eine mittlerweile uralte 14nm Architektur antritt, ist das plötzlich gar nicht mehr so beeindruckend.
Der zig 100 Milliarden Dollar schwere Konzern Intel, der seine Fertigung ganz speziell auf ihre eigenen Bedürfnisse anpassen kann, seit 7.11.2017 (8700K) bis heute, gerade mal +17% mit dem 10900K in Spielen zulegen kann, dann ist das peinlich. Das Intel anscheinend nicht in der Lage ist, sowohl bei der Architektur, als auch bei der Fertigung zuzulegen, möchtest du jetzt als Negativargument gegen AMD aufbringen.
Du warst doch sicherlich auch eine Person, die vor Zen 1 gedacht hat, dass AMD wohl von irgendjemanden aufgekauft werden würde. Spätesten dann, wenn Zen 1 eine Gurke werden wird. Nur um mal die Verhältnisse von zig 100 Milliarden Guthaben (Intel) zu möglichen Konkurs mit Milliarden Schulden (AMD) zu verdeutlichen
Am 11.04.17 kam der R5 1600X, der 8700K kam 7 Monate später und hatte satte 20% Vorsprung in Games. Heute, also 3 Jahre und 7 Monate später vom Ryzen R5 1600X ausgesehen, hat AMD nicht nur 20% auf den 8700K aufgeholt, sondern auch noch 30% draufgelegt mit dem R5 5600X.
Der Unterschied zu deinem 5,2 9900KS zum 10900K Standard, dürfte sich bei Null bewegen in Games.
Man bekommt ein Jahr später bei AMD eine Leistungsklasse für 300€ (CPU), 100€ (Board), baut sich den PC zusammen, muss nicht noch übertakten und die Leistungsaufnahme damit deutlich erhöhen und liegt in Games nur 3% zurück und bei Anwendungen 10%. Gut seit einem Jahr gibt es den 9900KS, 600€ und die Platine zum Übertakten sollte wohl eher in Richtung 150€ gehen.
Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Denn was AMD hier abgeliefert hat, ist überzeugend.
Wenn dir diese schlechte Entwicklung bei Intel nicht gefällt, ist das keine Argumentation um AMDs Leistung negativ zu bewerten, sondern eher ein Weckruf für den einzelnen, solch einer Firma nicht 600€ Prozessoren abzukaufen.
Troll weiter DTX, dich nimmt schon lange niemand mehr ernst.
Was bedeutet das?Tuning-News:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Idle hängt hauptsächlich vom Board ab. Seit Power-Gating macht der Prozessnode auch nicht mehr so viel aus. Mal davon abgesehen sollte man wissen, dass reine Nanometer Zahlen nicht viel aussagen. Intel hat jetzt wie oft den 14nm Prozess verbessert? Letztendlich so gut, dass selbst 10nm lange Zeit quasi kaum Vorteile bezüglich Effizienz bot. Und TSMCs N7 ist auf dem Papier in etwa vergleichbar mit Intels 10nm.
@Richard88
Das Zen3 Spielraum zur Übertaktung hat, schau mal der Speicher läuft 1:1 mit mit 4200mhz und die CPU vermutlich all core mit 4.9 GHZ
Das Zen3 Spielraum zur Übertaktung hat, schau mal der Speicher läuft 1:1 mit mit 4200mhz und die CPU vermutlich all core mit 4.9 GHZ
justNasT
Enthusiast
Blöde Frage, aber bin ich (als jemand, der eigentlich ausschließlich in 1440p spielt) falsch beraten, wenn ich bei einem Plattformupgrade noch auf den i9-10850k gehe..? Ich will da jetzt wirklich nicht Intel vs. AMD diskutieren, mir ist egal auf welche Plattform ich wechsle.
Wenn ich jetzt tatsächlich nur Spiele, ist dann der 10850k für ~430€ (oder gar 10700k für 350) nicht die "bessere" CPU als der 5800X um ~450€? Board müsste ich mir in beiden Fällen kaufen, das wäre also egal. Mir fehlt beim 5800X so ein bisschen der Wow-Effekt bzw. ist er kein P/L-Wunder, deute ich das aus den Benches richtig, oder bin ich zu "intel-verstrahlt"?
Wenn ich jetzt tatsächlich nur Spiele, ist dann der 10850k für ~430€ (oder gar 10700k für 350) nicht die "bessere" CPU als der 5800X um ~450€? Board müsste ich mir in beiden Fällen kaufen, das wäre also egal. Mir fehlt beim 5800X so ein bisschen der Wow-Effekt bzw. ist er kein P/L-Wunder, deute ich das aus den Benches richtig, oder bin ich zu "intel-verstrahlt"?
Das sind hardcore-Tuning settings (also ein Ausblick auf was evtl. nach oben möglich ist)
Die Werte in den Reviews sind noch relativ konservativ im Vergleich zu den Werten da oben. Die Latenzen sind extrem niedrig für ne Chiplet CPU (gut für Spiele), die Dual-Channel Lese und Schreibraten sind einfach mal 60% höher als das, was ich auf meinem 2700X hinkriege (gut für Produktivanwendungen) und der IF-Link lauft bei 2100MHz, was in Spielen nochmal so um die 5-10% mehr Leistung im Vergleich zu Zen 2 geben sollte (in Verbindung mit den geringen Speichertimings von CL14 auf unglaublichen 4200MHz RAM-Takt. "Normal" ist sowas wie C14 auf 3200MHz)
KaerMorhen
Legende
Ja immer diese abstrahlende Hitze der Intels ;P Da der 5600x so gehyped wird und überall gut Ergebnisse erziehlt, denke ich liegt der 6800x auch nochn Stück darüber. Nach dem Video von Igor und der8auer bin ich mir momentan bei den 5900x und 5959x nicht so ganz sicher.
Naja, vielleicht kein paerlauch aber gerinsgte Mengen, habe 6 SHops gleichzeitig aktualisiert. der Einzige der was hatte war nbb und die auch nur für ein paar minuten..., ALternate hatte nix, Cyberport auch nicht, Caseking hat direkt mal 100 Euro draufgeklatscht...
Ehrlich? Das weiß nur AMD. Ausschließen würde ich es nicht. Vielleicht sind auch erstmal nur die APU dran und der Rest wird halt mit Zen 2 abgedeckt.
Der 3300X kam ja auch erst recht spät.
Und sein wir mal ehrlich, den Preisbereich unter 300 € ist ja schon sehr gut abgedeckt.
Für 50 € gibt es die Athlon (ZEN). Für 100 € den 3200 G (ZEN+), ab 130 den 3300X (Zen 2) und ab 160 den 3500X (auch Zen 2, 6 Kerne aber kein HTT).
Darüber folgt dann der 2700X (Zen + dafür 8 Kerne) und der 3600 (Zen 2).
Und sein wir mal ehrlich. Ich tausche meinen 3600 auch nur, weil ich den 5800X haben will. Und ich ein paar Spiele zocke, die wirklich CPU-Leistung brauchen. AC O ruckelt gerne in Athen und Star Trek Online in Masenschlachten.
Für alle anderen Spiele reicht mein 3600 in Verbindung mit der 5700 XT noch locker.