Der norme CPU Hunger von World of Warcraft

C

cozm0s

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
05.06.2009
Beiträge
75
Hallo,

ich hab ne GTX580 und nen i5 auf 3,8ghz (180x21, Turbo on, CL7 @1440) und hab bei besten Grafikeinstellungen grad mal 22-25 fps in den Hauptstädten.

Nen i7 müsst ich ja auch erst ocen damit der überhaupt dieselbe performance erreicht und wenn überhaupt sinds bei 4ghz doch eh nur ca. 10% mehr...

irgendne idee wie man das Problem lösen könnte?

Hab mir überlegt auf Sandy Bridge zu upgraden (2600k) aber fehlt da dann nicht die Speicherbandbreite da die Bclk ja auf 100 festsitzt und bringt das im Endeffekt erst was wenn das OC die 4ghz überschreitet?

Für jede Hilfe oder Tipps bin ich dankbar (Ja die dyn. schatten deaktivieren bringt 50% Leistungsplus das weiss ich :))

Edit: mal Screenshots angehängt:

http://img205.imageshack.us/i/wowscrnshot010711191134.jpg/

http://img641.imageshack.us/i/wowscrnshot122910221659.jpg/
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Auf einem P67 Board müsstest du Speicherteiler bis DDR3-2133 haben, das ist also kein Problem. Den 2600K kannst du dir hingegen sparen, SMT bringt im schlecht parallelisierten WoW nichts und der größere L3 auch nur etwa 5%. Mit einem 2500K und OC auf 4,5GHz und mehr IPC hast du am Ende 30-35% Mehrleistung, das ist sicherlich spürbar - aber den Wechsel auch wert? Deine Entscheidung. ;)
 
Geh mal ins Verzeichnis ...\World of Warcraft\WTF\

Dann öffne die Datei "config.wtf" mit einem Text-Editor.

Dann fügst du die Zeile

SET gxApi "d3d11"

so wie sie da steht ein.

Dann guck mal, ob deine FPS steigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
was heisst den IPC? ^^

Google sagt International Paralympics Comitee ^^

also wenn wirds schon nen 2600k, vielleicht nicht in WoW aber irgendwo anders wirds schon seinen nutzen haben.

und wert naja, ich kann halt meine CPU + Mobo privat für gutes Geld weiterverkaufen und 30% is doch mal nen Wort, mehr geht da momentan eh nicht.

richtiges upgrade gibts dann im Sommer wenn der High End Sockel von den neuen Chipsätzen rauskommt.

DX11 in WoW läuft schon merklich besser nur bis vor kurzem gabs da doch noch so das ein oder andere Problem...
Wow als Desktophintergrund und so ^^
 
Hab auch WOW in DX11 ... ob ich jetz alles auf Ultra stelle und die selben efekte habe oder auf DX11 stelle und die selben efekte habe (sprich wasser qualli! usw.. ) dafür aber weniger FPS oO
 
Du hast bei WoW in DX11 dieselben Effekte wie in DX9.

Die Performance ist aber teils wesentlich besser.
 
Die Optik ist bei beiden Render-Pfaden ja auch identisch.
 
Das sind ja auch alles keine spektakuläre oder neuartige Effekte.

Die Shader werden nur besser ausgelastet im DX11 Modus. Kann man ganz leicht mit GPU-Z prüfen. Im DX9 Modus lag die Auslastung unter 50%, im DX11 Modus meist über 85%.
 
WoW läuft nunmal mit schatten auf Ultra ziemlich mies! egal ob DX9 oder DX11, egal ob 3ghz dualcore, 4ghz sechskerner oder Sandy!

die engine ist 6 jahre alt und für diese effekte nicht ausgelegt! dazu sieht es mit schatten ultra nicht wirklich besser aus, als mit
schatten auf hoch! mit ultra schatten hab ich zur primetime in Orgrimmar vorm AH ~20fps, mit schatten hoch ~30...im 25er raid
40-60fps und ansosnten je nach szenerie 50-250fps...

für WoW den PC aufrüsten ist einfach ziemlich unsinnig!
 
Mit "Ultra" sind die Umgebungsschatten größer.

So hoch kann der CPU Hunger übrigens nicht sein. Meine CPU Auslastung liegt zw. 25-40%.

Es liegt eher an der Grafikengine. Die ist noch für pre-Unified Shader-Architekturen geschrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
kaltblut schrieb:
Mit "Ultra" sind die Umgebungsschatten größer.
Zum Vergrößern anklicken....

ob sie größer sind würd ich jetzt nicht behaupten.
Was ich so gesehen hab werden die auf Ultra extrem detailiert den Lichtquellen entsprechend angezeigt.
auf Hoch sind sie eher so grob dargestellt, wenn mans mal ultra gewohnt ist isses schwer sich die qualitativ niedrigeren Schatten anzutun :p

normalerweise is WoW ja Dualcore optimiert, man kann aber per config-tweak einstellen das 4 Kerne genutzt werden, obs mit 8 auch geht k.a. definitiv aber mit 4 sieht man dann im Task-Manager...
obs was bringt is wieder die andere Frage, hab keine direkten fps vergleiche weil die Stellen wo ich <60 fps hab ständig in Bewegung und somit nicht aussagekräftig sind.
ich meine aber das es nen tick runder läuft ^^

Der Grund warum die DX9 und DX11 Effekte ähnlich sind is das die DX9 Effekte per Software gerendert werden und nicht über die Grafikkarte mein ich gelesen zu haben...

Entgegen vieler Meinungen find ich die Grafik in WoW aber immer noch sehr nett. Die Detailliebe und der Einfallsreichtum sich sowas auszudenken, da steckt schon sehr viel arbeit dahinter.
Jedes neue Addon beeindruckt mich aufs neue mit den neuen Gebieten. Siehe Uldum, Tiefenheim. Die Questreihe in Uldum ist so ziemlich das geilste was ich je gemacht habe in RPGs, man fühlt sich von der Story richtig mitgerissen und freut sich auf die neue Aufgabe. Und das sag ich als langjähriger PC Spiele Veteran das hat was zu heissen ^^
Irgendwo stand mal das nen Spielestudio das eine ähnlich große Welt wie es sie aktuell in WoW gibt Jahre brauchen würde um sie zu machen...
 
Zuletzt bearbeitet:
cozm0s schrieb:
normalerweise is WoW ja Dualcore optimiert, man kann aber per config-tweak einstellen das 4 Kerne genutzt werden, obs mit 8 auch geht k.a. definitiv aber mit 4 sieht man dann im Task-Manager...
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht. WoW unterstützt schon seit längerem "unendlich" viele Kerne.

Da muss man nichts selber Tweaken.

ob sie größer sind würd ich jetzt nicht behaupten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich behaupte das aber, weil ichs ausprobiert habe. ;)

Die Dynamik der Schatten ist gleich auch ihre Schärfe, aber die dynamischen Schatten von z.B. Bäumen sind größer. Deshalb gibts auch nur wenig Leistungsunterschied zwischen "Ultra" und "Hoch" erst eine Stufe niedriger steigert die Performance merklich.

Außerdem werden bei "Ultra" die Schatten auf größere Entfernung bereits dargestellt. Was wohl der wichtigste Punkt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe auch WoW, mit einem I5 und einer HD6850 dazu 4GB RAM..bin auch so zwischen 20 bis 30FPS in Sturmwind allerdings öfters auch mit 40FPS aufwärts..kA woran das liegt..
Man kann aber sagen das ATi GPUs hier bessere Ergebnisse liefern wen ich sehe, das hier eine HD6850 schneller ist als die GTX580..
 
das kommt auch auf das spieler aufkommen im sichtfeld an, mehr spieler = mehr bling bling für die grafikengine
 
Mehr Spieler sind aber auch mehr Polygone und die macht die CPU.
 
Was in letzter Zeit auch immer mehr auffält sind die hängende Ruckler die zwischen drin immer wieder spuradisch auftreten.

Ich glaube das WoW seit dem Cata Patch da irgend ein Problem mit dem Buffern von daten hat. Selbst der Kauf einer SSD hat mir nicht wirklich weiter geholfen. Alles läuft flüssig und auf einmal gibt es ein starken Ruckler. Obwohl die Framerate meistens stimmt.
 
ganz gelegentlich x sec hänger zb. in OG hab ich seit Cata auch...etwa so wie damals mit 1gb ram, wenn man in die stadt reinflog!
 
kaltblut schrieb:
Wieso hat das nichts miteinander zu tun? Ein Programm, dass die CPU stark beansprucht, lastet sie auch stark aus.
Zum Vergrößern anklicken....

CPU-Limitierung bedeutet nicht gleichtzeitig CPU-Vollauslastung. In WoW trifft zwar ersteres, aber nicht zweiteres zu, zumindest ab einem Quadcore aufwärts. Insofern frage ich mich auch, was du unter der "Unterstützung unendlich vieler Kerne" verstehst? Natürlich startet WoW auch auf 6, 8 oder 12 Kernen. Das bedeutet aber nicht, dass es dadurch schneller wird. Im Taskmanager hast du bei einem 12-Kerner wohl kaum noch 10% Auslastung.
 
kaltblut schrieb:
Das stimmt nicht. WoW unterstützt schon seit längerem "unendlich" viele Kerne.

Da muss man nichts selber Tweaken.



Ich behaupte das aber, weil ichs ausprobiert habe. ;)

Die Dynamik der Schatten ist gleich auch ihre Schärfe, aber die dynamischen Schatten von z.B. Bäumen sind größer. Deshalb gibts auch nur wenig Leistungsunterschied zwischen "Ultra" und "Hoch" erst eine Stufe niedriger steigert die Performance merklich.

Außerdem werden bei "Ultra" die Schatten auf größere Entfernung bereits dargestellt. Was wohl der wichtigste Punkt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

ohne den Tweak sind bei mir nur 2 Kerne ausgelastet, mit halt 4...
--->SET processAffinityMask "15"<--- das is Standard auf 7 (bei mir) ^^


ja man muss dazu sagen ich hab auch 8xMSAA und 16xAF laufen in 1920x1080.
wobei es von den Frames her keinen Unterschied macht ob 2xMSAA, 4x oder 8x dasselbe bei der Auflösung und bei AF, also bleibt nur noch die CPU als limitierender Faktor

mit Schatten auf Hoch sinds gleich mal 38fps statt 22 xD
 
Undertaker 1 schrieb:
frage ich mich auch, was du unter der "Unterstützung unendlich vieler Kerne" verstehst? Natürlich startet WoW auch auf 6, 8 oder 12 Kernen. Das bedeutet aber nicht, dass es dadurch schneller wird. Im Taskmanager hast du bei einem 12-Kerner wohl kaum noch 10% Auslastung.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht nicht darum ob es auf einem PC mit mehreren Kernen startet oder nicht. :hmm:

Es geht um die Lastverteilung. Und da lägst du mit 10% bei einem 12-Kerner gar nicht so schlecht.

Ich verweise gerne mal auf diesen Beitrag:

http://www.hardwareluxx.de/community/15768687-post11.html

cozm0s schrieb:
ohne den Tweak sind bei mir nur 2 Kerne ausgelastet, mit halt 4...
--->SET processAffinityMask "15"<--- das is Standard auf 7 (bei mir) ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Seit Patch 3.3.2 ist der Wert auf 15 gestellt (siehe Quelle im Link oben).
 
Zuletzt bearbeitet:
WoW war doch schon immer iwie komisch programmiert. Sei es Fehler mäßig durch Hardware/treiber oder sonstiges. Bei dem einen läufts besser beim andern eben nicht. ISt in meinem Freundeskreis nicht anders.

Aber mal zum vergleich ich habe nie unter 50fps und selbst das ist schon Infight, ansonsten konstante 60fps. Einstellungen alles auf Max.

<--- sysinfo
 
Wolfpack schrieb:
WoW war doch schon immer iwie komisch programmiert. Sei es Fehler mäßig durch Hardware/treiber oder sonstiges. Bei dem einen läufts besser beim andern eben nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt aber einfach an unterschiedlicher Hardware, Grafikeinstellungen und Bildverbesserern wie AA und AF. Das ist wie bei jedem anderen Spiel auch.

Die verwendeten AddOns haben auch maßgeblichen Einfluss auf die Performance.
 
kaltblut schrieb:
Das liegt aber einfach an unterschiedlicher Hardware, Grafikeinstellungen und Bildverbesserern wie AA und AF. Das ist wie bei jedem anderen Spiel auch.

Die verwendeten AddOns haben auch maßgeblichen Einfluss auf die Performance.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wollte ich damit sagen. :d WoW war da halt schon immer bissel anfällig, war auch ein Leidensgenoße bis der neue PC kam.:love:
 
kaltblut schrieb:
Es geht nicht darum ob es auf einem PC mit mehreren Kernen startet oder nicht. :hmm:

Es geht um die Lastverteilung. Und da lägst du mit 10% bei einem 12-Kerner gar nicht so schlecht.

Ich verweise gerne mal auf diesen Beitrag:

http://www.hardwareluxx.de/community/15768687-post11.html



Seit Patch 3.3.2 ist der Wert auf 15 gestellt (siehe Quelle im Link oben).
Zum Vergrößern anklicken....

Lastverteilung kannst du nicht aus dem Taskmanager ablesen, die Threads werden ständig zwischen allen Kernen hin- und hergeschoben. Das einzige was du machen kannst, um Profite(!, nur die sind entscheidend) von höheren Kernzahlen festzustellen, ist Benchmarks mit verschiedenen Kernzahlen zu fahren. Und da sind die Gewinne mit höheren Kernzahlen spätestens ab einem Quadcore doch sehr gering. Siehe hier:

Systemanforderungen WoW Cataclysm: Welche CPU reicht für die Onlinewelt von World of Warcraft? - cpu, world of warcraft cataclysm

Der Q6600 ist kaum schneller als der E6600, selbst bei den min-fps. Das kannst du aus dem Taskmanager nicht ablesen.

Btw: Hatte hier nicht jemand geschrieben, eine HD6850 wäre vor einer GTX580?

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...-9-und-DirectX-11/Rollenspiel-Adventure/Test/

Das kann ich ebensowenig erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das einzig aussagekräftige sind die fps. Miss doch mal nach, was sich bei 2/3/4 Kernen bei diesen tut - und dann vergleiche nochmal, wie sich Taktänderungen der CPU auswirken. :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh