Derzeit beste CPU für Videokonvertierung
- Ersteller Wounder
- Erstellt am
TobiWahnKenobi
Experte
für "konvertierung" (sprich umwandlung), wie im titel erwähnt, ist wohl nichts so schnell und damit dann auch effizient wie eine umwandlung auf einer GPU.
(..)
mfg
tobi
(..)
mfg
tobi
allmecht
Enthusiast
kommt auch auf die Software am welche benutzt wird
TobiWahnKenobi
Experte
software wartet die meiste zeit auf den nutzer. zeit spart man beim rendern respektive kodieren oder umwandeln und das ist auf CPUs grundsätzlich langsam und sehr energieverbratend.
keine sau rendert heute 3 stunden mit 300W auf ner CPU wenn eine GPU das in 10-30 minuten schafft.. mit einem bruchteil der energie. relevant könnten noch die codecs sein. der trend geht zu AV1 auch wenn es etwas länger dauert als x264/265 ist das ergebnis schön klein und trotzdem vergleichbar ansehnlich.
(..)
mfg
tobi
keine sau rendert heute 3 stunden mit 300W auf ner CPU wenn eine GPU das in 10-30 minuten schafft.. mit einem bruchteil der energie. relevant könnten noch die codecs sein. der trend geht zu AV1 auch wenn es etwas länger dauert als x264/265 ist das ergebnis schön klein und trotzdem vergleichbar ansehnlich.
(..)
mfg
tobi
LadyKiller
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.08.2003
- Beiträge
- 35
richtig, CPU macht ein schöneres Ergebnis als eine GPU
Ich weiß bis heute nicht warum, ist aber so.Ich habe die 7950x3d und die macht wirklich Spaß, aber, warum auch immer, nutzt Handbreak zum Beispiel bei einer Konvertierung nur ca. 25-30% der CPU aus, Effizient wird es, wenn ich 4 Dateien gleichzeitig in x265 konvertieren lasse.
Inekai
Enthusiast
Naja, eine CPU rendert genauer, was in einer höheren Qualität, aber längerer Renderzeit gipfelt. Eine GPU rendert aber viel schneller, jedoch bei schlechterer Qualität. Am Ende entscheidet das Auge, ob`s ein CPU-Rendering sein soll, oder ein GPU-Rendering genügt.
Dark_angel
Legende
Schlechtere Qualität, kann man so auch nicht sagen, generell muss die Quelle erst einmal stimmen, wer Fernsehaufnahmen rendern will,
wird vielleicht bei der CPU das bessere Ergebnis sehen, bei 4K Ultra oder Blu-ray wird man zur GPU vs CPU keinen großen Unterschied mehr feststellen, muss man halt selber für sich Testen.
Inekai
Enthusiast
CPU-Rendering ist immer noch der Industrie-Standart. Es ist ein sehr komplexes Thema. Während eine GPU durch die vielen Kerne eine Aufgabe sehr schnell erledigen kann, ist sie jedoch extrem unflexibel bei komplizierten, unterschiedlichen Berechnungen. Für eine CPU ist das alles kein Problem, weil die Architektur dafür ausgelegt ist, komplexe, vielschichtige Berechnungen auszuführen. Deshalb wird die Qualität des Renderings unabhänging der Auflösung beim CPU-Rendering immer beser sein, als ein GPU-Rendering. Natürlich fällt dies mit der Höhe der Auflösung des Ausgangsmaterials micht mehr ganz so ins Gewicht. Deshalb schrieb ich ja auch, dass man es einfach testen und dann subjetiv entascheiden muss. Will man aber durchweg die beste Qualität, kommt man um den Industriestandart CPU-Rendering nicht herum und da gilt dann natürlich: je mehr Kerne, desto schneller wird gerendert/konvertiert.
TobiWahnKenobi
Experte
absolut.. ich verkneife mir schon die ganze zeit auf das qualitätsthema einzugehen. das thema gab es tatsächlich mal.. aber damals hiess der container noch avi und als codecs hatten wir mpeg4/divX/Xvid. heute kodiere ich sogar meine selbstgedrehten pornos oder hundevideos auf der GPU und da habe ich schon gesteigerte ansprüche an das ergebnis; zumindest schreibe ich die erste rohfassung immer in vollbildern raus, bevor ich handbrake drauf loslasse. die bluray wird als scheibe immer besser sein als deren transkodierte kopie. ob einem ein rip von nachbars BD auf der heimischen festplatte die zeitverschwendung auf der CPU wert ist, muss jeder für sich auswürfeln. ich würde wohl sogar eher nach dem film im netz suchen als ihn selbst umzuwandeln oder ganz pragmatisch die BD ins laufwerk schieben.Schlechtere Qualität, kann man so auch nicht sagen, generell muss die Quelle erst einmal stimmen, wer Fernsehaufnahmen rendern will,
schlimmer als streamingdienste kann man heutige codecs selbst als laie eigentlich nicht parametrisieren.. bezogen auf das bild am ende..
30% auslastung klingt wie ein AMD
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
Inekai
Enthusiast
Tja, jeder kann das machen wie er will. Videos in Audials z. B. lasse ich auch auf der GPU rendern. Habe ich selbst gedrehtes Material mit dem üblichen Schamott (Color Grading, paar Effekte etc.), lasse ich die CPU rendern, weil das Ergebnis halt besser ist als mit der GPU. Zeit spielt da eine untergeordnete Rolle, da extra PC dafür. Es kommt immer auf die eigenen Ansprüche an und das darf jeder für sich selbst entscheiden 
TobiWahnKenobi
Experte
wir sind in DE - da kann sowieso jeder machen was er will.. noch.. an änderungen wird unter hochdruck gearbeitet.
mancheinem fehlen zu selbst entscheid (egal um was es geht) manchmal grundlegende informationen, die eine entscheidung beeinflussen können.
wenn man jetzt z.b. im pc eine PSU verbaut hat, die zeigt was das gerät grad aus dem netz zieht, relativiert sich für mancheinen ggf. seine einstellung für sinnlose energieverbräuche.. das kann stundenlanges CPU-knechten für fragwürdige benefits betreffen, oder das zocken eines spiels mit aufgerissenen powerlimits, das durchlaufenlassen eines rechners über nacht oder das offenlassen der kühlschranktür.
für otto normal empfehle ich den stromzähler im auge zu haben respektive sein 0815-netzteil um ein strommessgerät für die steckdose zu ergänzen. dann verrücken sich objektive vergleiche
durch subjektive umstände (warum ist mein abschlag für strom so hoch wie die kaltmiete, obwohl ich nie dusche?) logo, jeder trifft seine entscheidungen für sich. wer gern für andere bestimmt muss zu den grünen in die politik gehen.
(..)
mfg
tobi
mancheinem fehlen zu selbst entscheid (egal um was es geht) manchmal grundlegende informationen, die eine entscheidung beeinflussen können.
wenn man jetzt z.b. im pc eine PSU verbaut hat, die zeigt was das gerät grad aus dem netz zieht, relativiert sich für mancheinen ggf. seine einstellung für sinnlose energieverbräuche.. das kann stundenlanges CPU-knechten für fragwürdige benefits betreffen, oder das zocken eines spiels mit aufgerissenen powerlimits, das durchlaufenlassen eines rechners über nacht oder das offenlassen der kühlschranktür.
für otto normal empfehle ich den stromzähler im auge zu haben respektive sein 0815-netzteil um ein strommessgerät für die steckdose zu ergänzen. dann verrücken sich objektive vergleiche
durch subjektive umstände (warum ist mein abschlag für strom so hoch wie die kaltmiete, obwohl ich nie dusche?) logo, jeder trifft seine entscheidungen für sich. wer gern für andere bestimmt muss zu den grünen in die politik gehen.
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
Inekai
Enthusiast
Um das ging es doch gar nicht. Es ging lediglich um die Qualität des Ergebnisses. Wir wissen weder, was der TE genau macht und wieviel er macht, rendert etc.
Das ist wohl auch Deutschland: Rechthaben um des rechthaben Willens. Ich bin hier raus.
Das ist wohl auch Deutschland: Rechthaben um des rechthaben Willens. Ich bin hier raus.
Früher mochte ich immer Intel Quicksync. Ich fand das hatte immer eine schöne Mischung aus Schnelligkeit und Qualität. Aber in den letzten Monaten nutze ich dann nur noch die CPU. Einfach weil die Videos dort kleiner sind als bei Quicksync und mir geht langsam, aber sicher der Platz aus 
D
DTX xxx
Guest
Da muss ich noch schnell von meiner Meinungsfreiheit gebrauch machen.
Wenn es also dann hilft, Verschwörungsgeschwurbel zu beenden und die Zukunft der Kindeskinder auch schön sein wird, ist es doch eine wundervolle Sache.
@Wounder
Wenn du dir eine AM5 Plattform kaufen solltest gilt, Expo nur zu aktiveren für DDR5 5200MHz. Vermeide ganz klar dieses Speicher OC auf 6000MHz.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
Gaming-Monitor für die PS5 - Prime Days
