Die bekanntesten Irrtümer über TFTs ?

DerShanty

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
16.07.2005
Beiträge
1.320
Da ja oft mal Schmarrn und Gerüchte über TFTs gibt wollt ich mal nen Threat aufmachen, in dem sowas aufgeklärt werden soll, vllt hilft ihr mir ja ;).

Nr 1
Also zum ersten musst du den TFT mit der nativen Auflösung anfahren...

Hm warum? Geht da der moni dann kaputt davon, das einzige was man erkennt, ist die erhöhte Unschärfe bzw erhöhte Schlierendarstellung, aber sonst ist mir nichts aufgefallen.

Nr 2
Man sollte einen TFT nur auf 60Hz laufen lassen bei 75Hz kann es ihm schaden...

Wahr?


Antworten, Richtigstellung aber auch neue Frage sind herzlich willkommen :xmas: .

Mfg DerShanty
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
DerShanty schrieb:
Hm warum? Geht da der moni dann kaputt davon, das einzige was man erkennt, ist die erhöhte Unschärfe bzw erhöhte Schlierendarstellung, aber sonst ist mir nichts aufgefallen.

Meine GraKa lässt bei dem Monitor gar keine höhere Auflösung zu, der erkennt den Monitor und gibt als maximal Auflösung 1280*1024 vor.
 
Nr 2

blödsinn, habe mal einen Samsung gehabt bei dem z.B. 70Hz empfohlen wurde. das einzige was man damit macht ist den monitor/graka ramdac schonen, aber das hat man auch bei CRT´s in diesem falle.
 
MFloX schrieb:
Meine GraKa lässt bei dem Monitor gar keine höhere Auflösung zu, der erkennt den Monitor und gibt als maximal Auflösung 1280*1024 vor.

klar höher gehts nicht aber ich meinte ja eigendlich auch niedriger ;)
 
Also zum ersten musst du den TFT mit der nativen Auflösung anfahren...
Es gibt halt immer wieder Leute, die sich das erste Mal einen TFT kaufen, eine andere Auflösung als die native einstellen und sich dann über unscharfe Darstellung wundern. Deswegen wird das oft ohne nähere Erklärung empfohlen. Kaputt geht da natürlich nichts.
 
Hab mal ne blöde frage: was ist den eigentlich die "native Auflösung"?
nativen Auflösung=maximale auflösung die der moni mitmacht?

lg xtra9
 
Von nativer Auflösung kann man nur in Verbindung mit Monitoren sprechen, die eine feste Anzahl von Pixeln besitzen. Das ist z.B. bei TFTs der Fall. Die meisten 17"- und 19"-Geräte haben 1280 Pixelspalten und 1024 Pixelzeilen, d.h. eine native Auflösung von 1280x1024.
 
Kartoffel schrieb:
Von nativer Auflösung kann man nur in Verbindung mit Monitoren sprechen, die eine feste Anzahl von Pixeln besitzen. Das ist z.B. bei TFTs der Fall. Die meisten 17"- und 19"-Geräte haben 1280 Pixelspalten und 1024 Pixelzeilen, d.h. eine native Auflösung von 1280x1024.
sorry aber was meinst du eigentlich jetzt genau? ;)

Meinst du das die nativer Auflösung = Fest auflösung bedeutet?

könntest du das vieleicht besser erklären? ich wäre dir dankbar :)
 
Wie soll man das erklären. Also der Monitor ist in dem Fall dafür ausgelegt, und läuft Optimal mit 1280x1024Pixel. Es sind auch andere Auflösungen möglich. Vorallem geringere sind ja interessant. Dann hat der Monitor zwar nichtmehr die Optimale Auflösung, aber läuft trotzdem. Auf älteren Monitoren hat das zur Folge, dass sich unschärfen bilden. Bei aktuellen (habs vom BenQ FP71V+ gehört) sollen diese Unschärfen nicht mehr auftreten.
 
@Schelle
ok. danke dir erstmal. :)

woran erkenne ich den welche auflössung vom TFT die Native Auflössung ist?
ich habe mir den Samsung Syncmaster 930BF 19" TFT bestellt (der hoffentlich mal bald kommt:motz: ). Steht den dann in der Einleitung die native auflössung bei den TFT dabei?

sorry wenn die frage ein bischen komisch ist, aber ich habe da nicht so die ahnung.

lg xtra9 :)
 
luhri schrieb:
Auf einem TFT kann man keine 3D Shooter spielen !

Wie soll mann denn die dritte Dimension denn auch in diese flachen Kisten bekommen :shot:


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: , außer man hat guten malt, hicks

@xtra9: das steht einerseits im bedienungshandbuch (wahrscheinlich eher ein gefaltetes blatt) und ich sags dir vorneherein: er hat ne native auflösung von 1280x1024
 
Um mal die technische Erklärung beiseite zu lassen:
Die native Auflösung ist bei einem TFT die HÖCHSTE Auflösung die er anbietet. Bei einem 17"und 19" ist das meist 1280x1024 .

Warum das so ist?
Betrachte es mal so: diese TFTs haben von links nach rechts 1280 kleine Pixel. Wen du nun eine Auflösung von 1280x1024 einstellst leuchtet für jeden Punkt auf deinem Desktop genau ein Pixel.
Falls du nun aber auf dem Desktop 800x600 einstellen würdest, wäre die Zuordnung Desktopkoordinate = Pixel nicht genau 1:1 sondern der TFT müsste die Pixel in der Umgebung mit verwenden. Dadurch ergibt sich ein sehr "schwammiges" eben interpoliertes Bild.

Besonders bei Schrift oder kleinen Details fällt das auf. Deswegen sollte man auf dem Desktop IMMER die interpolierte Auflösung verwenden. In Spielen (zB Shootern) kann man auch mal eine Stufe drunter gehen - dann werden HUD-Informationen zwar nichtmehr 100% klar dargestellt, aber damit können die meisten gut leben.

Hoffe man kann es verstehen.. :hmm:

PS: Ich halte von so einem Thread nicht allzu viel - da gab es schon öfter Zoff und Halbwahrheiten. Auch wenn ich prad.de in letzter Zeit nichtmehr so pralle finde, die sind imho Referenz und erste Anlaufstelle in Sachen TFT-Infos.
Die haben eine sehr gutes Lexikon und im Forum geht auch einiges. Wer sich über sowas informieren will schaut da mal rein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ich danke euch für die erklärung. :)

ps: bei prad.de werde ich mal reinschauen.

thx & lg xtra9
 
also es heißt dann wenn der Monitor mit der höchsten Auflösung die er wiedergeben kann läuft, ist das Bild am besten und auch für den Monitor DAS BESTE??Und hält von der Lebensdauer länger mit der höchsten Auflösung??
 
Ist das eigentlich nur so möglich, dass die gesamte Fläche benutzt wird oder geht das auch, dass bei ner niedrigeren Auflösung aussen ein Teil der Pixel weggelassen wird?

Sagen wir mal die native Auflösung ist 1280 x 1024
wenn ich jetzt auf 1024 x 768 runterschalte, dass dann links und rechts jeweils 128 Pixel schwarz bleiben (2*128 = 256 = 1280-1024 = 1024-768 (also oben und unten auch))?
 
Das ist garnicht möglich. Ein TFT streck das Bild in der Regel von allein auf die richtige "Größe".

Keiner zwingt dich dazu den TFT mit der nativen Auflösung zu betreiben, der Qualität wegen wäre es aber zu empfehlen. Dem Monitor ist es egal, du merkst es aber deutlich an der Schärfte. Vorallem im Office Betrieb finde ich die Unschärfe der Schrift bei nicht-nativer Auflösung grässlich...

Gibt aber genug Leute, denen das egal ist und einfach eine x-beliebige Auflösung wählen.
 
Schelle schrieb:
Wie soll man das erklären. Also der Monitor ist in dem Fall dafür ausgelegt, und läuft Optimal mit 1280x1024Pixel. Es sind auch andere Auflösungen möglich. Vorallem geringere sind ja interessant. Dann hat der Monitor zwar nichtmehr die Optimale Auflösung, aber läuft trotzdem. Auf älteren Monitoren hat das zur Folge, dass sich unschärfen bilden. Bei aktuellen (habs vom BenQ FP71V+ gehört) sollen diese Unschärfen nicht mehr auftreten.

Ich habe den BenQ FP71V+ in Gebrauch und im 2D betrieb nur 1024x768 eingstellt, da ich sonst ein Fernglas benutzen müsste :fresse: obwohl ich nur 80cm vom TFT entfernt sitze und kann nur bestätigen das sich keinerlei unschärfen bilden. :wink:
 
@mugger


Deine Erklärung über die Auflösung finde ich ganz gut.

Native bedeutet ganz kurz, dass jeder Pixel einen Pixel auf dem Monitor darstellt. 1280x1024 wird auch von 1280x1024 Pixel dargestellt.

Andere Auflösung wie z.B. 800x600 : Da müssen 1280x1024 Pixel 800x600 darstellen. Jeder übernimmt also mehr als nur 1 Pixel.


Es zeigt nur, dass du sehr wenig Wissen über TFTs hast, wenn du sagst, dass Prad.de weniger Ahnung hat, als die anderen Quellen.

Gerade Prad.de ist weltweit einzigartig und THG und so ein Müll kann da nicht mithalten.



@mantodea


Viele TFTs bieten Software, um dieses unschöne Strecken zu verhinden und die NVIDIA Treiber haben dies auch inne.

Wer schon mal Generals gespielt hat, wird feststellen, dass es kein 1280x1024, sondern nur 1280x920 gibt. Stellt man bei den NVIDIA Treibern Seiteverhältnis einbehalten entsteht ein Widescreen ähnliches Bild und es ist nix verzerrt.

Genauso kann man auch erzwingen, dass Widescreen in 4:3 angezeigt wird, was bei vielen Notebooks eben so nervig ist, dass man es gerne umstellt. Schwarze Ränder fallen da nicht auf. Oder guckt ihr bei CS statt auf den Bildschirm auf die Ränder und bewundert euren TFT?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm, was ist hier dran:


Ein 19 Zoll CRT entspricht einem 17 Zoll TFT
 
Covah schrieb:
Sagen wir mal die native Auflösung ist 1280 x 1024
wenn ich jetzt auf 1024 x 768 runterschalte, dass dann links und rechts jeweils 128 Pixel schwarz bleiben (2*128 = 256 = 1280-1024 = 1024-768 (also oben und unten auch))?

Wird der TFT über ein DVI-Kabel betrieben, kann man im Grafiktreiber (zumindest bei NVidia, wird aber bei anderen auch so sein) einstellen, dass das Bild zentriert ausgegeben wird.
Dann interpoliert der Monitor nicht mehr sondern lässt bei einer kleineren Auflösung als die native eben rundherum einige Pixel schwarz.

Bsp: ein Spiel hat nur 1280x960 aber nicht 1280x1024: man stellt das Bild auf "zentrierte Ausgabe" und man hat die unverzerrte Darstellung, wobei am oberen und unteren Bildrand eben rd. 1 cm der Darstellungsfläche schwarz bleibt.
Wenn man 800x600 zentriert ausgibt, ist es halt quasi nur noch ein Bild im Bild mit genauso viel schwarz drum herum.

ati-lover schrieb:
Hmmm, was ist hier dran:


Ein 19 Zoll CRT entspricht einem 17 Zoll TFT

stimmt auch nicht, ein 19" CRT hat ein-zwei cm mehr sichtbares Bild. Ist zumindest bei mir so: 17" Iiyama E431s TFT und 19" Iiyama HM903 DT, letzterer hat 2 cm mehr Bilddiagonale.
 
Zuletzt bearbeitet:
UserDeLuxx schrieb:
Viele TFTs bieten Software, um dieses unschöne Strecken zu verhinden und die NVIDIA Treiber haben dies auch inne.

Wer schon mal Generals gespielt hat, wird feststellen, dass es kein 1280x1024, sondern nur 1280x920 gibt. Stellt man bei den NVIDIA Treibern Seiteverhältnis einbehalten entsteht ein Widescreen ähnliches Bild und es ist nix verzerrt.

Genauso kann man auch erzwingen, dass Widescreen in 4:3 angezeigt wird, was bei vielen Notebooks eben so nervig ist, dass man es gerne umstellt. Schwarze Ränder fallen da nicht auf. Oder guckt ihr bei CS statt auf den Bildschirm auf die Ränder und bewundert euren TFT?

wo genau im treiber kann ich das einstellen?
 
Bei mir steht es beim NVIDIA Treiber direkt ganz oben "Einstellungen für digitalen Flachbildschrim".

Da kannst du festes Seitenverhältnis machen, dann wird bei 16:10 nicht verzerrt oder bei 1280x920 statt 1280x1024.

Du kannst auch zentrieren, dann sieht es wie bei Fenstern. Überall Ränder z.B. bei 1024x768 auf einem 19".
 
aber warum erzeugen tfts beim runterdrehen der auflösung im vergleich zu crts ein so unscharfes bild? ok, die tfs haben feste pixel die leuchten, aber bei einem crt habe ich doch auch eine loch/streifenmaske "vor" dem bild, dort müsste doch bei unüblichen auflösungen im sehr niedrigen und/oder sehr hohen auflösungen auch sehr unscharf aussehen oder? dem ist aber, zumindest meiner meinung nach nicht so.
 
Der CRT-Monitor arbeitet bei der Darstellung des Bildes mit drei Elektronenstrahlen (RGB), die durch magnetische Ablenkung auf die Phosphorschicht der Bildröhre geschossen werden.

Die Strahlen lassen sich wie bei einem OVP anderes fokussieren = andere Auflösung.

Ach ja, noch etwas: (etwas generelles)

Das größte Problem sitzt wie schon lange bekannt in 99,99857% der Fälle VOR dem TFT ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
mugger schrieb:
Prad.de Referenz ? ha ha ha!
Für welche Ziegruppe ? Noobs ? ja die können Prad.de sicher nett finden.

Die können ja noch nicht mal die Reaktiongeschwindigkeit nachmessen - diese Deppen müssen den Herstellern genau so vertrauen wie jeder Noob von der Straße!
:::::::::::::::
Man, man, man.... ich klopp mir die Schenkel :d
Ich lach mich tot ;)
Jaja.. so wie ich dein Post verstehe hast du was gegen deren Tests und gegen das Forum. Okay.. wie ich schrieb halte ich davon mittlweile auch nicht uneingeschränkt etwas.
Nebenbei bemerkt: Du schaffst es einen riesenpost mit KEINEM Inhalt zu füllen. Statt dessen trollst du ständig über "noobs" und wie schlecht prad.de ist und findest es dann auch noch lustig in Google nach dem Wort nativ zu suchen.. was bezweckst du damit? Helfen tust du hier damit keinem....

Korrekte und Inhaltlich stimmige INFOS über TFTs und Erklärungen findet man dort aber zuhauf und deswegen erste Anlaufstelle für Fragen wie diese hier. Aber eben nicht mehr im Forum.

Ich finde nur in Foren (dort wie hier) wird bei sachlichen Erklärungen und Frage-Antwort Spielchen viel zu viel gequasselt und von zuvielen Leuten Halbwahrheiten und Vermutungen (oder sogar Vorurteile) rumgeschrien. Da ist mir ein lexikon oder FAQ viel lieber.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ok, die tfs haben feste pixel die leuchten, aber bei einem crt habe ich doch auch eine loch/streifenmaske "vor" dem bild, dort müsste doch bei unüblichen auflösungen im sehr niedrigen und/oder sehr hohen auflösungen auch sehr unscharf aussehen oder? dem ist aber, zumindest meiner meinung nach nicht so.
doch tut sie natürlich. Nämlich genau dann, wenn man über das hinaus geht, was rein rechnerisch bei der Diagonalen/ Maske noch drin ist. Einfach gesagt: Wenn zuwenig Löcher, Streifen, was auch immer, vorhanden sind. Schön zu sehen bei Bildschirmen mit variabler Streifenmaske.

(es gab auch mal FESTfrequenz CRTs!
da verstehe ich nun die Verbindung zum TFT absolut nicht. Die waren tatsächlich auf eine *Zeilenfrequenz* (bzw. einen sehr engen Bereich) festgelegt, konnten aber auch verschiedene Auflösungen darstellen, wenn man die entsprechenden Timings wußte.

Also kurz gesagt: er versucht so gut es geht - aber es klappt i.d.R nie eine eine annähernd gleiche Qualität zu erziehlen.
Das kann heute schon ganz vernünftig klappen. Schlechter als ein CRT, der mit einer Auflösung maltretiert wird, die über dem liegt, was die Maske hergibt auf gar keinen Fall.

zu Prad.de gehe ich immer wenn ich Spass haben will :d
Ein Forum ist nuneinmal ein Forum. Irren kann sich jeder.

(leider sind die: Oh, wie geil, mein 1. TFT-Noobs dort in einer ERDRÜCKenden Überzahl - die haben null Erfahrung und können 95%.ig sowieso keinen klaren Gedanken fassen der über: man, ist das scharf!, man, sind die Farben kräftig und weitern stuss dieser Richtung hinausgeht).
Davon abgesehen: Ein gutes VA Panel liefert heute bereits erstaunliches. Und auch im Prepress-Bereich halten TFT Bildschirme Einzug, bereits seit Jahren. Ein kalibrierter, guter TFT liefert kein schlechteres Ergebnis als ein (ebenfalls kalibrierter) CRT. Auch nicht in Sachen Farbraum.

Die native Auflösung ist bei einem TFT die HÖCHSTE Auflösung die er anbietet. Bei einem 17"und 19" ist das meist 1280x1024 .
Nein. Interpolation ist nicht auf eine Richtung beschränkt. Insbesondere die LCD-TVs verarbeiten auch höhere Auflösungen als ihre Native. Nativ = 1:1 Pixelmapping, das trifft es am ehesten.

Zu den 60/75Hz: Alles eine Sache der Elektronik. Zur PAL Wiedergabe ist übrigens beides nicht eben ideal. Halbwegs vernünftige LCD-TVs erlauben deswegen selbstverständlich 50Hz um das Ruckeln zu verhindern. Ich glaube viele wissen gar nicht mehr wie "smooth" eine Filmwiedergabe doch sein kann, weil man sich schon so daran gewöhnt hat.

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
prad.de halt ich für gefährlich, wenn leute das forum besuchen, die keine ahnung haben, sich informieren wollen und den usern dort glauben schenken.
da werden manchmal wirklich gute tft's aufs übelste niedergemacht, bloss weil noobs posten, die evtl. grad selbst erst von nem tft auf nen crt umgestiegen sind.

auch ein irrtum musst ich nun am eigenen leib erfahren:
ich bin vom vs vx912 (12ms) auf den vx924 (3ms) umgestiegen und sehe ABSOLUT keinen unterschied in spielen!
shooter liefen vorher absolut perfekt und laufen nun auch absolut perfekt.
man sollte also nicht um jeden preis den tft mit der niedrigsten schaltzeit nehmen.
(allerdings ist das bild auf dem vx924 insgesammt heller, also hat es sich für mich doch gelohnt)
 
Ließt du im Prad-Forum dann nur einen Beitrag zu dem TFT?

Ich kann mir nicht vorstellen,

- dass wenn jemand über einen TFT schreibt alle die gleiche Meinung haben, z.B., dass der Eizo Lxxx komplett schlecht ist.
- dass alle Testberichte (die subjektiv sind!) die gleiche Meinung haben, oder?

Oder wie soll ich deinen Irrtum beim Viewsonic VX912 --> VX924 verstehen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh