MojoTom schrieb:
Wo wir gerade bei den Tuxern waren: Schon echt blöd, dass die Spieleentwickler sich so auf DirectX festgelegt haben. Mit der Abkehr von Open GL haben die Linux als OS für jedermann das Genick gebrochen. Denn zumindest für mich ist die Spieletauglichkeit das wichtigste Kriterium für meinen Erstrechner und mein Notebook. Und ich denke, ich stehe damit nicht allein.
Dabei sieht Q3 in Open GL locker so gut aus wie in D3D und läuft auch genauso schnell.
Allerdings soll die Programmierung für DirectX wohl deutlich komfortabler sein als für OGL. Hat da schon jemand von euch Erfahrungen zu?
Die Programmierung in DirectX kann einfacher sein.
Jedoch halt nur "kann". Denn bei DirectX spezialisierst du dich auf eine Version 7 oder 8 oder jetzt eben 9. Jedoch soll Microsoft von einer Version zu anderen die API immer so groß abändern, dass es schon fast so sein soll, dass man jedesmal DirectX von neuen erlernen muss.
OpenGL dagegen hat einen Standart, und dieser Standart wird erweitert. Werden neue Funktionen hinzugefügt, muss man sich nur die neuen Funktionen anschauen, und das war es. Auf längerer Sicht soll OpenGL besser sein.
Weiterhin existiert noch ein großer Unterschied zwischen DirectX und OpenGL. Bei DirectX entscheidet die Version welche Features du darstellen kannst und welche nicht.
Gerade Heutztage sieht man ja immer die Bezeichnung DirectX 9.0+ oder DX9++ etc. Das soll darstellen das die Karte mehr kann als DX kann. Jedoch sind diese Features unter DirectX nicht nutzbar. Unter OpenGL ist das kein Problem. Dort kannst du immer alles Nutzen was die Grafikkarte kann. Dort Programmierst du bestimmte Renderpfade für die Unterschiedlichen Grafikkarten. Du Programmierst also immer direkt für eine Grafikkarte, und nicht für DirectX9.
Die Möglichkeiten die du hast sind mit OpenGL also größer. Können dann aber auch schwerer sein. Jedoch hat OpenGL noch die Vorteile das man z.B. ein Spiel einfach Patchen kann, und so noch um Grafische Funktionen erweitern kann.
Für Spiele unter Linux sieht die Zukunft eher Rosiger aus. ID Software bietet ja schon länger immer Binary Patches für Spiele an. EPIC liefert auf UT2003 und UT2004 schon Standartmäßig direkt ein Linux installer mit, auf den CDs.
Bei Profirendering sieht es noch besser aus. Shrek 2 weiß ich definitiv das der auf Linux Maschinen gerednert wurde. Bei anderen Filmen weiß ich das zumindest schon GNU Software benutzt wird. z.B. in Fast and the Furious, Scooby Doo etc. wird meist die Software CinePaint benutzt, die auf GIMP basiert. CinePaint wird Offiziel von Dreamwork z.B. benutzt.
http://cinepaint.sourceforge.net/
Ansonsten gibt es ja noch die Zukunftskonsolen.
Sony unterstützt auf der Playstation schon Offiziel Linux, und es gibt ein Linux Kit.
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/19104
Ansonsten wird wahrscheinlich die Playstation 3 auch Linux benutzen. Nur irgendwie habe ich nur diese brauchbare News dazu gefunden. Ich meinte aber sowas auch schon auf heise.de gelesen zu haben.
http://news.zdnet.co.uk/software/developer/0,39020387,2132851,00.htm
http://linuxdevices.com/news/NS8147144189.html
Das würde bedeuten das die Spiele die auf der Playstation heraus kommen, somit auch auf den PC unter Linux laufen. Den dann wird Hauptsächlich auf OpenGL Programmiert, und denke nicht das die Hersteller für den PC dann nochmal explizit die Engine nochmal komplett für den PC neu umprogrammieren und dann für DirectX machen werden.
Ansonsten kann man zu Cedega auch schon sagen das sehr viele Spiele mitlerweile Problemlos unter Cedega laufen. Es existierte also immer noch eine gute Alternative, sofern ein Spiel dann für DirectX entwickelt wurde.
------------
Ansonsten noch On-Topic.
Für mich sieht das nicht nach "in-Game Screenshots" aus. Bei einen in-Game Screenshot fehlt irgendwie das HUD, das sieht nach normal Gerenderten Bildern aus, die vielleicht von der Engine Stammen, aber nochmals extra nachgerendert wurden.