Die Sims 4: Verpixelte Grafik für Raubkopierer

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="Die Sims 4 Logo" src="/images/stories/logos-2013/Die_Sims_4_Logo.png" height="100" width="100" />Seit dem 4. September ist die Lebenssimulation <a href="index.php/news/software/spiele/32542-pre-download-von-die-sims-4-ab-sofort-moeglich.html">„Die Sims 4“ im Handel erhältlich</a>. Wie bei jedem großen Titel kursieren im Netz zahlreiche illegale Downloads, die ein kostenfreies Spielvergnügen versprechen. Im Falle von „Die Sims 4“ ist dies jedoch nicht der Fall. Publisher Electronic Arts und Entwickler Maxis haben sich einen besonderen Kopierschutz einfallen lassen und verpixeln bei gecrackten Versionen einfach die Sim-Bewohner.</p>
<p>Spieler der beliebten Lebenssimulation sind es gewohnt, dass die intimen Stellen ihrer...<br /><br /><a href="/index.php/news/software/spiele/32610-die-sims-4-verpixelte-grafik-fuer-raubkopierer.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[T1000101]

Wie lange soll es dauern bis das Problem behoben ist?
bis jetzt wurde doch jede art von Kopierschutz geknackt oder umgangen.

 

[N30S]

Der "Kopierschutz" wurde etwa 5 Minuten nach auftreten der Pixel gelöst. Man muss nur eine Datei im Sims 4 Verzeichnis ändern..

 

[T1000101]

LooL
Frag mich warum die überhaupt noch den Aufwand betreiben ein Kopierschutz zu machen.
Da es ja wie man sieht 0 bringt kann man auch die kosten einsparen. Dadurch könnte man ja das spiel Billiger anbieten.

 

[BassKiLLaZ]

LooL
Frag mich warum die überhaupt noch den Aufwand betreiben ein Kopierschutz zu machen.
Da es ja wie man sieht 0 bringt kann man auch die kosten einsparen. Dadurch könnte man ja das spiel Billiger anbieten.

jap und somit würden es auch weniger raukopien geben wenn endlich mal die hohrenten preise weg wären

 

[speedtree]

Vor lauter schreck habe ich mir das spiel direkt über hardwareluxx's ref link gekauft. Puh, nochmal glück gehabt :O

 

[EveryDayISeeMyDream]

jap und somit würden es auch weniger raukopien geben wenn endlich mal die hohrenten preise weg wären

Ist dir eigentlich im entferntesten klar, was die Entwicklung eines solchen Spiels kostet, da kommste mit 2 Millionen nicht weit. Und mal ehrlich, ob das Spiel 50 oder 40 Euro kostet ist doch wumpe, Raubkopierer werden auch bei 10 Euro noch cracken... Sicher ist mit fallendem Preis auch der Kaufansporn höher, aber das kompensiert das halt eben nicht.

Aber die Zeit, die die Leute damit verbringen, die Cracks zu bauen kostet schon so viel, da könnten Sie das Spiel auch einfach kaufen

 

[formaldehyd]

Nunja, der Kopierschutz hält schon viele potenzielle Raubkopierer davon ab sich die Spiele kostenlos zu besorgen, da Sie schlicht die Materie nicht beherrschen mehr oder minder simple "Cracks" zu verwenden.

Von daher bewirken die Kopierschutzmechanismen schon so einiges.

Und natürlich habt ihr Recht, jeder Kopieschutz kann umgangen werden, selbst für AlwaysOn-Spiele wie z.B. World of Warcraft mit speziellen dedizierten Gameservern. Aber für den 0815-Kunden der die Spiele spielen will, ist dies zu kompliziert.

Ihr bringt euer Auto ja auch in die Werkstatt wenn was kaputt ist anstatt es selbst zu reparieren (bis auf wenige ausnahmen!)

 

[Devron]

Aber die Zeit, die die Leute damit verbringen, die Cracks zu bauen kostet schon so viel, da könnten Sie das Spiel auch einfach kaufen

Hobby. Spaß. Der selbe Grund warum Leute sich jedesmal die neueste High End Hardware kaufen.

Es würde auch nicht weniger Raubkopierer geben. Die mehrzahl die das macht, macht es aus Prinzip. Wenn der Preis ein Argument wäre, könnten die einfach warten bis der sinkt. Dank Steam Sales und Bundles geht das schneller denn je.

 

[m4rci]

Diese Maßnahme hat zwar schon einen alten Hut, allerdings finde ich sie doch recht gut.
Von diesen "Fehlern" sollten 100te im Spiel eingebaut werden, vorallem im Mid und Lategame.

Raubkopierer wird es geben solange Spiele noch 1€ kosten. Klar heutzutage gibt es keine Demos mehr, wie also soll man sonst das Spiel testen. Aber mal im ernst, wer nicht online spielt der kauft sich nicht das Original nachdem er mit einer gezogenen Version Stunden verbracht hat.

 

[Springrbua]

Wenn sie sich das Geld für den Kopierschutz sparen würde und dafür in das Gameplay investieren oder es günstiger hergeben würde, würden sie vermutlich mehr verdienen und die Spieler hätten auch was davon...
Ganz ehrlich, bisher wurde noch jeder "hoch sichere" Kopierschutz geknackt, meist hat der Kopierschutz nur das Leben der Spieler, die das Spiel gekauft haben, erschwert.
Das beste Beispiel: Assassins Creed II, die Server waren überlastet und viele Spieler konnten das frisch gekaufte 60€ Spiel nicht spielen. Ein paar Wochen (wenn überhaupt) nach dem Release gab es einen perfekt funktionierenden Crack.
Noch dazu kann man viele Spiele dank dieses "Kopierschutzes" nicht ohne Internetverbindung spielen. Warum sollte ich, wenn ich mir ein Spiel kaufe, dieses nicht auch offline spielen? Wer sagt, dass ich immer, wenn ich Bock habe zu spielen Internetzugang habe?

Wenn sich jemand ein Spiel kauft, dann nicht, weil ein Kopierschutz verhindert, dass man es kostenlos, illegal spielen kann, sondern weil einem das eigene Gewissen sagt, dass hinter dem Spiel eine menge Arbeit steckt, die sich auch bezahlt machen soll. Wenn dann aber ein Spiel 60€ kostet und dann nicht mal spielbar ist, dann ist das Gewissen auch gerne mal still...

 

[ToPPi99197]

Aber mal im ernst, wer nicht online spielt der kauft sich nicht das Original nachdem er mit einer gezogenen Version Stunden verbracht hat.

Kommt aufs Spiel und den Entwickler an, würde ich mal behaupten.

 

[[-Dead Eye-]]

Wenn sie sich das Geld für den Kopierschutz sparen würde und dafür in das Gameplay investieren oder es günstiger hergeben würde, würden sie vermutlich mehr verdienen und die Spieler hätten auch was davon...

Ohne es jetzt wirklich zu wissen, behaupte ich mal, dass die Kosten für den Kopierschutz im Vergleich zu allem anderen gering sind und durch das weglassen die Spiele auch nicht günstiger oder nur unwesentlich günstiger angeboten werden können.

 

[Myoone]

Ist schon wieder alt...man guckt bei google und schon findet man einen weiteren crack der das verpixeln behebt...also mal wieder teurer Kopierschutz...nach 1 Tag ausgehoben. Ressourcen sinnlos verschwendet.

Leute die es mögen werden es kaufen...

 

[REDFROG]

Raubkopierer wird es geben solange Spiele noch 1€ kosten.

Ok, das ist aber doch Blödsinn.
Als ob sich das dann noch die meisten antun würden, mit lahmen downloads, illegale Machenschaften etc nur um 1€ zu sparen. Überzogen gesagt kostet mich glatt der Mehrverbrauch an Strom (und natürlich Zeit) schon wieder so viel, das es sich nicht lohnt. Und dazu das Risiko das sich Trojaner/Fehler im Spiel befinden, plus den verminderten bis gestrichenen Patch/DLC support....

.....

Manche Spiele sind entweder maßlos überteuert, haben keine Demos um anzutesten ob es überhaupt auf dem System läuft, haben Kopierschutzmaßnahmen mit denen der Kunde nicht einverstanden ist... solche Dinge eben treiben die Leute zum """Raub"""- (haha) kopieren.

Dieser Kopierschutz ist ja albern. Wie funktioniert das hier genau? Die Pixel treten nicht auf, wenn man online verbunden ist? Oder treten die Pixel generell immer auf, da es sich bei dieser Version um einem vom Hersteller speziell in die Szene geschleuster Fake handelt?
Ähnliches gab es in vielen Spielen.. errinere mich gerade an Duke Nukem Forever (oder wartet...war es Crysis3? Oh Gott, wie kann ich diese Spiele gerade verwechseln ^^). Ein Endgegner lies sich nicht abknallen. Und dann die lustigen Kommentare dazu in den Foren ...wie sie sich alle outen.

 

[pescA]

Ein Spiel wie SIMS mit Onlinezwang rausbringen.... natürlich werden die Leute dann im ICE teuer Geld für Wlan ausgeben, statt 1 min zu googlen und sich einfach nen Keks zu laden.

Generell habe ich nichts gegen Kopierschütze als juristische Maßnahm. Dann aber bitte so simpel wie möglich und ohne Onlinezwang!

 

[Geht dich nichts an]

Wenn sie sich das Geld für den Kopierschutz sparen würde und dafür in das Gameplay investieren oder es günstiger hergeben würde, würden sie vermutlich mehr verdienen und die Spieler hätten auch was davon...
Ganz ehrlich, bisher wurde noch jeder "hoch sichere" Kopierschutz geknackt, meist hat der Kopierschutz nur das Leben der Spieler, die das Spiel gekauft haben, erschwert.
Das beste Beispiel: Assassins Creed II, die Server waren überlastet und viele Spieler konnten das frisch gekaufte 60€ Spiel nicht spielen. Ein paar Wochen (wenn überhaupt) nach dem Release gab es einen perfekt funktionierenden Crack.
Noch dazu kann man viele Spiele dank dieses "Kopierschutzes" nicht ohne Internetverbindung spielen. Warum sollte ich, wenn ich mir ein Spiel kaufe, dieses nicht auch offline spielen? Wer sagt, dass ich immer, wenn ich Bock habe zu spielen Internetzugang habe?

Wenn sich jemand ein Spiel kauft, dann nicht, weil ein Kopierschutz verhindert, dass man es kostenlos, illegal spielen kann, sondern weil einem das eigene Gewissen sagt, dass hinter dem Spiel eine menge Arbeit steckt, die sich auch bezahlt machen soll. Wenn dann aber ein Spiel 60€ kostet und dann nicht mal spielbar ist, dann ist das Gewissen auch gerne mal still...

Vorallem, diese Spiele sind auf junge Kunden 10+ ausgelegt, selbst ich mit gut 16 hab keinen Kabelanschluss fest ins Zimmer, sondern muss das jedesmal einstecken.

 

[Bzzz]

Aber mal im ernst, wer nicht online spielt der kauft sich nicht das Original nachdem er mit einer gezogenen Version Stunden verbracht hat.

Lass mal das "nicht online spielt" weg. Wer Stunden mit einer problemlos laufenden Version verbracht hat, wird sich nicht Online-Gängelung (Registrierung, Accountbindung, Onlinezwang zum Spielstart oder während des gesamten Spiels, Patchzwang, etc.), Kopierschutzprobleme, Hersteller-Rootkits und wer weiß was noch anlachen, und dafür dann auch noch ordentlich Geld bezahlen. Selbst wenn sich so einer dann noch ne legale Version nachträglich beschafft, wird er (sofern möglich) die sauber laufende Version weiterspielen. Eben die illegale, ohne die ganze Pest drumrum.

Mich würde ja wieder viel mehr interessieren, wieviele ehrliche Käufer sich mit dem Pixelmatsch herumärgern müssen. Darüber hab ich noch nix gelesen, sind die offiziellen Foren voll davon, oder ist jeder mit dem Problem automatisch ein Raubmordkopierer?

 

[Snake7]

Jeder der dieses Problem hat wird automatisch als Raubkopierer abgestempelt.

 

[Springrbua]

@Dead Eye: Im Verhältnis zum Rest des Spieles wird der Kopierschutz an sich nicht die Welt kosten, aber auch der muss erst ausgedacht, entwickelt und getestet werden. Dazu kommen die Kosten für die Server, weil man muss ja um SP zu spielen online sein. Wenn man bedenkt, dass die Server anfangs immer überlastet waren und viele Käufer nicht mal spielen konnten, kann man sich denken, dass die Server recht teuer sind, ansonsten hätte man ja direkt mehrere bzw. größere Server gekauft/gemietet um den Spielern vom Anfang an den Spielspaß, den sie sich teuer gekauft haben, zu bieten.

Daran sieht man, dass der Profit im Vordergrund steht, würde man eher auf Kundenzufriedenheit setzen, würde der Profit möglicherweise von allein kommen.
Noch eine kleine Sache: wenn sie, anstatt funktionierende Teile eines Spieles raus zuschneiden, diese erweitern würden, wäre das Spiel größer, besser als der Vorgänger und man würde auch dadurch mehr verkaufen. Aber scheinbar glauben sie, es lohnt sich diese Teile auszubauen (was Zeit und damit Geld verschwendet) und durch neue, sinnlose Features (die Zeit und damit Geld verschwenden) zu ersetzen...

 

[kleiner Krieger]

[VERMUTUNG]
Sicher, EA hat mit dem Onlinezwang einen Fehler gemacht. Sie haben Geld investiert und es ging nach hinten los, weil sie sich selbst Kunden auf den Hals gehetzt haben, die nicht vernünftig ihre gekauften Spiele spielen konnten/können. Ich kann mir trotzdem nicht vorstellen, dass EA jetzt wieder zurückrudert. Gerade weil sie so viel Geld investiert haben (wie Springrbua bereits erwähnte: Entwicklung, Server, Lager, Strom, ...), werden sie sich an das System klammern.
Das alles ist aber meiner Ansicht nach immer noch kein Grund, sich illegal Spiele (oder Filme, Musik, ...) herunterzuladen. Wenn einem der Preis oder der Onlinezwang etc. nicht gefällt - der verzichtet einfach auf ein Spiel. Denn EA hat selbst von den illegalen Downloads etwas: Mundpropaganda.

Und ich muss m4rci zustimmen: Solange Spiele auch nur 1€ kosten, wird illegal heruntergeladen: Siehe Smartphone-Spiele. ;-)

 

[Springrbua]

@Kleiner Krieger: Das illegale Spiel ist kostenlose und funktioniert, während das legale 60€ kostet und nicht oder nur mit starken Einschränkungen funktioniert. Da sehe ich ehrlich gesagt schon einen Grund...
Nun zu den Smartphone Apps: Da hat Google sich selbst einen Strich durch die Rechnung gemacht, es sind ja kaum Zahlungsmethoden verfügbar. Wer keine Kreditkarte oder ähnliches hat, bekommt nicht mal die Möglichkeit ein Spiel zu kaufen. Wäre z.B. PaySafe als Zahlungsmethode verfügbar würde sicherlich mehr Leute die Apps kaufen. Immerhin haben die illegalen Apps einige großen Nachteile:
- Sie sind schwerer zu finden
- Sie funktionieren oft gar nicht, sind fehlerhaft oder gar schädliche Apps
- Updates kommen, wenn überhaupt, verspätet
- Oft wird der Download-Speed limitiert

Das tut man sich nicht an um 1€ zu sparen, wenn man nicht dazu gezwungen wird...

 

[get low]

Zum Thema keine Demos, die Mindestsystemvorraussetzung kann man sich vor dem Kauf ansehen und wenn man was vom Spiel sehen möchte, gibt es genug Streamer/Youtuber. Das die Server bei neuen Spielen nicht rund laufen weiß inzwischen auch jeder Gamer, daher am besten 1-2 Wochen warten. Es ist ja nicht so, das man ohne das neuste Spiel nicht weiter leben kann, von daher warten und das Leben abseits vom Computer genießen.

Es gibt leider genug Leute die sich zwar über den Online zwang aufregen, es aber denoch Kaufen und es somit unterstützen. Warum lässt man dann nicht einfach das Spiel links liegen und kauft sich ein anderes oder man gibt das Geld für sinnvollere sachen aus.


@REDFROG
Das war bei Serious Sam 3: BFE, der unbesigbare Skorpion

 

[Springrbua]

Die Mindestanforderungen stimmen aber leider auch nur Bedingt. Ein gutes Beispiel ist GTA IV, was auch bei High-End Hardware Probleme gemacht hat. Wurde zwar inzwischen mehr oder weniger behoben, dennoch nicht akzeptabel.
Das die Server anfangs nicht rund laufen weiß man zwar mittlerweile, aber es deshalb so hinnehmen? Es gibt schließlich genug Leute die sich mächtig auf das Spiel freuen und sich den kleinen "Frühbucher-Rabatt" sichern wollen. EA und andere sollten diese Spieler dafür auch "belohnen" und ihnen das bieten, wofür sie bezahlt haben.

 

[get low]

Akzeptabel finde ich das mit den Servern auch nicht, eher eine Frechheit, vermutlich wird das in Zukunft mit noch teureren vorbestellungs Preisen und eigenen Pre-Order Servern behoben. Und die Mindestanforderungen sind auch nirgends beschrieben was damit genau gemeint ist. Sprich welche Grafikeinstellungen, vermutlich Details, AA, AF und sonstiges auf der niedrigsten Stufe, aber bei welcher Auflösung und was für Frames?

 

[schakusa]

Das die Server bei neuen Spielen nicht rund laufen weiß inzwischen auch jeder Gamer, daher am besten 1-2 Wochen warten.

Und das soll jetzt ein Argument dafür sein ein Spiel für 60€ vorzubestellen, es am releasetag zu erhalten um dann 2 Wochen zu warten bis es funktioniert? Bitte was? Das Argument mit "abwarten, es gibt auch wichtiges im Leben" ist zwar super, aber absolut realitätsfremd, denn wenn ich es etwas kaufe (egal was, ob Kaugummi oder Auto) dann gehe ich davon aus, dass das Produkt auch am ersten Tag funktioniert und nicht erst 2 Wochen später...

Allgemein finde ich es persönlich immernoch lächerlich welcher Aufwand betrieben wird um einen Kopierschutz zu entwickeln und umzusetzen. Jeder, selbst die Mitarbeiter von EA, wissen doch dass ihr Spiel meist 1 Tag VOR release geknackt wird, wenns mal n richtig "krasser", neuer Kopierschutz ist, dann wird es 1 Tag nach Release geknackt...
Ich würde die Zeit ehr in Erweiterungen, DLCs, Content etc investieren auf die man dann nur als registrierter Nutzer zugreifen kann. Das wird zwar die Hardcore Downloader noch immer nicht davon abhalten ein Spiel zu laden, aber doch einige Leute geben, die sich den "Stress" nach jedem Patch, Update, etc einen neuen Keks zu laden, nicht geben wollen und so entweder auf das Spiel verzichten oder es sich kaufen.
Der Grund warum es keine Demos mehr gibt ist denke ich auch klar: das Spiel reift beim Käufer und ist selten zum Release fertig, geschweige den Bug-frei, so würde man sich mit ner Demo ins eigene Bein schießen (siehe zB BF Hardline) auch wenn es als "beta" deklariert wird.

Das einzige was da richtig gut funktioniert, ist aktuell dieser "48hours of testing" in Origin... Man kann ja von EA halten was man will, aber Leuten ein Spiel, welches ein paar Monate auf dem Markt ist, für 48 Stunden Gratis zu geben finde ich perfekt, so hat man genug Zeit das Spiel wirklich zu testen und kann dann bei Gefallen über einen Kauf nachdenken, wobei da ja schon die Installation des EA Trojaners Origin viele abschreckt ein Spiel von EA für 48h zu testen, das ist aber wieder ein anderes Problem..


Kurzum: Downloader wird es immer geben, kein Kopierschutz ist sicher oder unknackbar... Also warum sich so einen Stress geben wenn man doch weiß das der Schutz keine 24 Stunden standhält bis er umgangen/geknackt ist... Lieber dem ehrlichen Käufer Vorteile einräumen.. aber das könnte ja die Gewinnmarge um 0.15% senken, also lieber Geld in einen Kopierschutz investiert und mit News ala "Verpixelte Grafik für Raubkopierer" umsich werfen, obwohl der Schutz beim schreiben der News schon geknackt wurde...

 

[Langoras]

"Ein weiteres Beispiel ist „Operation Flashpoint“. Hier sank die Präzision verschiedener Waffen erheblich oder der Schaden, den Gegner verursachten, erhöhte sich drastisch."

Na jetzt könnte man ja echt auf dumme Ideen kommen.
Nachdem ich Cysis auf "höchsten" Schwierigkeitsgrad als sehr leicht empfand, könnte das ja eine Möglichkeit sein, Spiele wieder herausfordernd zu machen...grins

 

[octacore]

Gab sehr viele Raubkopierer in Foren die sich beschwerten sogar auch im EA Forum über den Pixelbug. Das war das Ziel eher von EA, wenn sich ein Forums Mod als Downloader outet zb oder gar einer der Redaktion eines Portals.

 

[Bucho]

Gratis Retro Feeling in den Sims!

Sowas ist allerdings schon ein alter Hut. Laaaang lang isses her da haben viele Spiele sowas auch schon gemacht. Zu der Zeit wo man noch aus dem Handbuch oder diversen Code Zetteln etwas beim Start des Spieles oder bei der Installation eingeben musste.

Anno 1993 hatte ich so einen Fall - Strike Commander (Origin / Chris Roberts [aktuell an Star Citizen]). Bei der Installation musste man aus dem Handbuch etwas eingeben. Dumm nur daß wenn man sich so wie ich vertan hat die Abfrage das trotzdem akzeptierte und weiter installierte. Doch im Spiel konnte man dann nicht mehr als 30% Schub geben und auch der Nachbrenner war nicht möglich. Somit war es fast unmöglich abzuheben. Und hat man es doch geschafft wurde man prompt von seinem Flügelmann als Verräter beschimpft und abgeschossen.

Gab' noch einige andere ähnliche Beispiele bei anderen Spielen.

 

[Springrbua]

@get low: Zudem wird bei den Systemanforderungen immer eine Beispiel Hardware angegeben. Herauszufinden, ob und mit welchen Einstellungen das Spiel dann bei der eigenen Hardware läuft, ist mit einem gewissen Aufwand verbunden.
Noch schlimmer wird es, wenn man Notebookbesitzer ist und die mobile GPU/die mobile CPU mit den angegeben Desktop-Komponenten vergleichen muss.
Man möchte meinen mit etwas Googlen ist das schnell getan, aber wenn man sich dann die ganzen Fragen z.B. auf gutefrage.net zu diesem Thema ansieht, dann merkt man, dass sich nicht jeder gut genug damit auskennt um es ohne Probleme herauszufinden (oder sie sind nur zu Faul^^).