Ich finde eine definierte Aufgabe und das Messen der Effizienz zum Erledigenden das optimale Vorgehen. Ich habe dieses Konzept vor ~fast einem Jahr hier vorgestellt:
https://www.hardwareluxx.de/communi...ysteme-30w-idle.1007101/page-63#post-27698342
Einfach ist mein Ansatz aber leider nicht.
Also mal kurz gesagt, gibt es mehrere Lastzustände, in die man ein PC einteilen könnte. Hier mal ein paar Beispiele:
- Idle
- Niedriglast (Surfen, also Webseiten laden&scrollen, Office Programme)
- Mittel-Niedriglast (das selbe nur mit Youtueb 4k60 Videos - Youtube ist eine häufig genutzte Ressource)
- Gaming
- Video/Foto/Audio Edditing bzw. "Volllast" (wird simuliert durch volle Auslastung aka Cinebench und co).
Analysieren wird das mal:
- Idle ist ein Zustand, der vlt. noch annähern erreicht wird, wenn man in einer Webseite liest, aber gerade
nicht scrollt (also nichts tut). Aber das Problem hier im Forum/diesem Thread: Wenn man ein "rennen" draus macht, wer den besten Idle Wert hat , dann ist das sowas von einem
total nutzlosen Wert. Denn hier geht es anscheinend oftmals darum, "wer schafft den höheren C State" salopp gesagt. Wenn man die Maus bewegt, wird all das
sofort irrelevant. Also diese idle Messung hier sind (sorry)
nutzlos. Idle kann durchaus mehr oder weniger sinnvoll sein, aber nicht, wenn man diesen Wert auf extrem theoretische Weise extrem niedrig pusht (krasse C-States, die bei dem winzigsten Etwas gleich nicht mehr anliegen). Also Fazit: Idle kann der Vollständigkeit halber gemessen werden, ist aber m.M.n ein total nutzloser Wert (zumindest mit der Defintion, in der der Idle hier definiert wird).
- Niedriglast: Das ist das Szenario, das vermutlich sehr oft anliegen wird und den
durchschnittlichen Stromverbrauch vermutlich stark verfälscht (also ansteigen lässt) im Bezug auf die ganzen Idle-Messungen hier. Logischerweise braucht man für diese Last einen Standart (der durchaus alle paar Jahre mal aktualisiert werden kann/darf). Wie gesagt: Notebookcheck nutzt hier ein Skript, welches in dauerchleife Webseiten aufruft und vermutlich dann kurz wartet zwischen aufrufen. Sowas in der Art könnten wir gebrauchen. Ich weiss nicht, inwiefern man das Scrollen simulieren kann oder eine Mausbewegung (es sollen ja nicht Ziellos Webseiten geladen werden, das wäre nicht sehr realitätsnah).
- Mittel-Niedriglast: Das wäre das genau selbe Szenario. Heute ist man auch oftmals Videos im Internet am schauen. Lokale Videos schauen ehrlich gesagt nur noch die wenigsten in der heutigen Zeit. Das selbe Skript mit aber Youtube-Videos.
Gaming: Braucht es nicht, dazu gibt es ja die jeweiligen Launchanalysen der jeweiligen CPUs.
Vollast: Das kann man von mir aus testen. Im Übrigen finde ich Prime und co. noch unrealistischer wie Cinebench. Die verbraten so viel Strom, das erreicht einfach fast keine Software, die kein Benchmark ist. Ich verlinke hier einfach mal zu einem sehr guten Tool, welches versucht die Effizienz einer CPU zu messen: (auf Basis aber von hwinfo, also Software):
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667
Fazit: Leute, die möglichst wenig Strom verbrauchen wollen, interessiert den Idle eig. nicht, sondern den
durchschnittlichen Stromverbrauch. Und wenn man den Idle immer niedriger hinkriegt, indem man Szenarien aufstellt, die soooo weit von der Praxis entfernt sind, nutzt das genau niemandem etwas. Es ist wie eine FPS Balkenlänge in einem Benchmark - es geht nur noch um das Resultat.
- Ich finde gerade Niedriglast und Mittel-Niedriglast enorm wichtig. Es braucht also Standart-Benchmarks basierend auf Skripts. Allerdings bin ich nicht der Held im Scripts schreiben.
- Und es gibt ein weiteres Problem: Diese Liste da ist ungepflegt. Das wird sich auch nicht auf magische Art und weise ändern. Deshalb braucht es einen eigenen Thread, der NUR für die Resultate gebraucht wird und für GAR NICHTS anderes - keinen einzigen sonstigen Post dazu. Bezug kann man dann in diesem Thread hier zu den Resultaten nehmen. Denn der ganze Aufwand ist nutzlos, wenn es keinen kompakten Zugriff auf alle Resultate gibt.
- Ein Weiterer (3.-er) Thread würde ich für sinnvoll halten. Dieser beinhaltet dann wiederum NUR Theoriewissen, also z.B nützliche Links etc. für alle, die hier eben "neu" in dem Themenbereich sind. Also somit hat man auch hier einen kompakten Zugang zu wissen bezüglich niedrigem Stromverbrauch und nicht "nur" Messwerte. Auch sowas wie ein "Crash Kurs", welche Hardwarebauteile überhaupt (sehr) wichtig sind und was überhaupt Strom verbraucht, könnte man dann Neulingen nahelegen.
Was haltest du davon, fse1 ? Verbesserungsvorschläge?
Edit: Ich versuche mal zu schauen, was sich so bezüglich Benchmark machen lässt