[Sammelthread] Die sparsamsten Systeme (<30W Idle)

[Sassicaia]

Das passt schon, ich habe nur mal ein Notebook gepostet, dass 6.3W mit Monitor im Officebetrieb verbraucht, um viele dieser Beiträge zu relativieren, denn hier schauen auch Hintergrundleser rein, die sind Realisten und können sehr wohl unterscheiden, dass ein PICO zwar spart aber auch die Anschlussvielfalt und Anlaufstrom limitiert, viel kostet und nur mit dem Schaltnetzteil läuft. Dementsprechend sollte man schon in der Lage sein zu differenzieren aber genau das ist das Problem in Foren.

Hier werden Systeme gelistet ohne Monitor, Tastatur, Maus oder Lan, was macht ein solches System? Eine gute Figur in der Liste und wenn man es produktiv benutzt (berührt) macht es den Abflug aus der Liste. ""

 

[fse1]

Aber ich wollte das auch nicht entscheiden oder ablehnen, eher die Meinung der anderen hier dazu wissen, ich persönlich habe da noch ein wenig Bauchschmerzen mit.

Ganz einfach einen neuen Reiter mit Notebooks.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.07.2021

Eine gute Figur in der Liste und wenn man es produktiv benutzt (berührt) macht es den Abflug aus der Liste.

Das geht in den Bereich "Effizienz bei einer bestimmten Aufgabe". Also eher ein Benchmark? Hier geht es ausschließlich um Idle und nicht um Benchmarks oder Latenzen, dachte ich immer. Wobei selbst Idle nicht 100% definiert ist, https://01.org/blogs/qwang59/2018/how-achieve-s0ix-states-linux?

Btw. Bei PC10 stiegen bei mir die Latenzen stark an, für einige Arten von Server manchmal nicht wünschenswert ...

@Sassicaia ist denn Gigabit verbunden in deinem Inspiron Test oder WLAN aktiv? Habe ich ggf. überlesen.

 

[Sassicaia]

Das Inspiron hat kein physisches Lan, ausschließlich Wlan über eine Intel AX201, falls man Lan braucht für über ~70MB/s muss das über einen USB C zu Ethernet Adapter erfolgen.
Die Zukunft wird drahtlos sein, wer braucht noch Kabel, auch zu Hause.
Ich habe kein benchmark gemacht, lediglich ein handelsübliches Notebook der aktuellen Generation betrachtet.

 

[fse1]

Die Zukunft wird drahtlos sein

Ja, ich habe auch meinen Glasfaseranschluss am Haus verweigert: Technik aus dem vorherigen Jahrtausend

 

[Sassicaia]

@fse1
Natürlich sind bestimmtes Geräte der Haustechnik wie Switch, NAS, Router oder Ähnliches primär via Kabel verbunden aber nicht die Masse der Peripherie, das sollte auch dir Gscheidhaferl bewusst sein und sicherlich verwendest auch du noch Technik aus dem vorherigen Jahrtausend an anderer Stelle.

 

[fse1]

Danke für den Tipp. Jeder soll nach seiner Fasson selig werden.

 

[-DDD-]

Da es bisher nicht viel mehr Meinungen gab habe ich mal eine neue Spalte für Notebooks gemacht.

@ Sassicaia:
- welches OS lief da drauf?
- RAM Größe und Anzahl Riegel bekannt? Kann man das auslesen mit Tools?
- Wie hast du den Monitor ausgelesen und macht die Angabe bei Notebooks sinn wenn man eher auf die Monitor Aus werte schaut?
Wenn die Monitor AN werte relavant sind, sollte man denke ich die Zoll Größen mit angeben?
Bitte auch im Ursprungspost ergänzen, damit er komplett ist weil der Link ja drauf verweist.

 

[Sassicaia]

@-DDD- ich habe den Beitrag ergänzt. Bezüglich des Monitors würde ich bei Notebooks lediglich zwischen DPMS Monitor off | on unterscheiden, denn den Monitorverbrauch zu messen erfordert Ausrüstung, Know How und das Öffnen des Notebooks. Die Differenz des Verbrauchs mit Monitor on | off sollte eigentlich ausreichend über den Verbrauch des Monitors und eines Notebooks informieren.

Das kann jeder User einfach realisieren, ist praxisnah und kann mit dem Energiemessgerät PM 231 E für 10€ ermittelt werden, denn das ist fast identisch genau zum KD302 was nicht mehr verkauft wird.

 

[-DDD-]

Wie viel GB RAM?

 

[Sassicaia]

sorry, jetzt alles vollständig, auch Last.

 

[Pla-tos]

Ich versuche mich gerade etwas schlau zu machen bezüglich Stromverbrauch einzelner Komponenten etc und bin auf diesen Thread gestossen.

Eigentlich ist der Thread sehr wertvoll, weil auf gängigen Testportalen nie auf den Stromverbrauch eingegangen wird (ausser vlt. auf die CPU und GPU). Aber es werden nie mal Mainboards gegengetestet auf Stromverbrauch etc. Deshalb sind solche Threads Gold wert. Wie auch immer, ich finde es zwar super, wenn man hier eine Liste hat (wobei die Liste vermutlich tot ist?), aber ich finde, dass der Stromverbrauch im Idle einfach absolut praxisfremd ist. Es kann sein, dass ein PC im Idle super wenig verbraucht, aber sobald man die Maus bewegt, schnellt der Stromverbrauch hoch. Es kann also sein, dass 2 Systeme einen ähnlchen Idle Verbauch haben, aber beim Browsen der Verbrauch einen enormen Unterschied aufweist.

Deswegen finde ich, sollte man entweder zusätzlich noch andere Tests dazu machen oder einen eigene Thread dafür eröffnen (lieber ersteres). Idle und Last ist nunmal ziemlich nichtsaussagend, vor allem, weil Last meistens auch noch Prime oder ähnliches ist. Also wieder etwas, dass man in der Realität nur selten erreicht.

Von daher fände ich es viel sinnvoller, wenn man zusätzlich zum Idle und Last noch ein anderes Szenario abbildet und zwar eine Office bzw. Websurfing-Last. Dazu müsste man ein Benchmark erstellen. D.h ein Skript, welches als Dauerschleife eingesetzt werden kann. Als Beispiel nenne ich hier Notebookcheck. Die nutzen Skripts, um die Akkulaufzeit zu testen. Hier würde es natürlich dem Dem Energieaufnahme dienen. Dabei könnte man verschiedene Webseiten aufrufen, scrollen einfügen und auch Videos schauen (z.B auf youtube).

Natürlich macht nicht jeder genau das gleiche, aber es geht ja um einen Standart.

Und da eine Liste gepflegt werden muss (von irgendjemandem der Schreibrecht hat), pladiere ich dafür, dass man einen Thread eröffnet, in dem man NUR seine Ergebnisse postet und man darf nicht darauf antworten, während dem hier alles andere diskutiert wird. Denn dann würde das Problem wegfallen, dass man eine Liste pflegen muss. So hätte man einen kompakten Thread, der wie als Liste dient.

 

[fse1]

Deswegen finde ich, sollte man entweder zusätzlich noch andere Tests dazu machen oder einen eigene Thread dafür eröffnen (lieber ersteres)

Ich finde eine definierte Aufgabe und das Messen der Effizienz zum Erledigenden das optimale Vorgehen. Ich habe dieses Konzept vor ~fast einem Jahr hier vorgestellt: https://www.hardwareluxx.de/communi...ysteme-30w-idle.1007101/page-63#post-27698342
Einfach ist mein Ansatz aber leider nicht.

 

[yashirobi]

Bin aktuell dabei einen low power NAS/Homeserver zu planen.
Ich brauche keine 5W idle aber wenn ich auf <20W kommen koennte waere das schon nett.

Gibt es irgendwelche ATX Netzgeraete Empfehlungen? Das "be quiet pure power 11 300W" sieht man haeufiger ist das bereits das ATX Format Optium?

Welches ITX Mainboard fuer Rocketlake ist das sparsamste?

Ich sehe auf den letzten Seiten einige 8th Gen Intel CPU's, ist die Generation besonders stromsparend?

Gibt es noch ein Systemvergleichs spreadsheet das aktualisiert wird? Das auf Seite 1 scheint ja tot zu sein.

 

[Pla-tos]

Ich finde eine definierte Aufgabe und das Messen der Effizienz zum Erledigenden das optimale Vorgehen. Ich habe dieses Konzept vor ~fast einem Jahr hier vorgestellt: https://www.hardwareluxx.de/communi...ysteme-30w-idle.1007101/page-63#post-27698342
Einfach ist mein Ansatz aber leider nicht.

Also mal kurz gesagt, gibt es mehrere Lastzustände, in die man ein PC einteilen könnte. Hier mal ein paar Beispiele:

- Idle
- Niedriglast (Surfen, also Webseiten laden&scrollen, Office Programme)
- Mittel-Niedriglast (das selbe nur mit Youtueb 4k60 Videos - Youtube ist eine häufig genutzte Ressource)
- Gaming
- Video/Foto/Audio Edditing bzw. "Volllast" (wird simuliert durch volle Auslastung aka Cinebench und co).

Analysieren wird das mal:

- Idle ist ein Zustand, der vlt. noch annähern erreicht wird, wenn man in einer Webseite liest, aber gerade nicht scrollt (also nichts tut). Aber das Problem hier im Forum/diesem Thread: Wenn man ein "rennen" draus macht, wer den besten Idle Wert hat , dann ist das sowas von einem total nutzlosen Wert. Denn hier geht es anscheinend oftmals darum, "wer schafft den höheren C State" salopp gesagt. Wenn man die Maus bewegt, wird all das sofort irrelevant. Also diese idle Messung hier sind (sorry) nutzlos. Idle kann durchaus mehr oder weniger sinnvoll sein, aber nicht, wenn man diesen Wert auf extrem theoretische Weise extrem niedrig pusht (krasse C-States, die bei dem winzigsten Etwas gleich nicht mehr anliegen). Also Fazit: Idle kann der Vollständigkeit halber gemessen werden, ist aber m.M.n ein total nutzloser Wert (zumindest mit der Defintion, in der der Idle hier definiert wird).

- Niedriglast: Das ist das Szenario, das vermutlich sehr oft anliegen wird und den durchschnittlichen Stromverbrauch vermutlich stark verfälscht (also ansteigen lässt) im Bezug auf die ganzen Idle-Messungen hier. Logischerweise braucht man für diese Last einen Standart (der durchaus alle paar Jahre mal aktualisiert werden kann/darf). Wie gesagt: Notebookcheck nutzt hier ein Skript, welches in dauerchleife Webseiten aufruft und vermutlich dann kurz wartet zwischen aufrufen. Sowas in der Art könnten wir gebrauchen. Ich weiss nicht, inwiefern man das Scrollen simulieren kann oder eine Mausbewegung (es sollen ja nicht Ziellos Webseiten geladen werden, das wäre nicht sehr realitätsnah).

- Mittel-Niedriglast: Das wäre das genau selbe Szenario. Heute ist man auch oftmals Videos im Internet am schauen. Lokale Videos schauen ehrlich gesagt nur noch die wenigsten in der heutigen Zeit. Das selbe Skript mit aber Youtube-Videos.

Gaming: Braucht es nicht, dazu gibt es ja die jeweiligen Launchanalysen der jeweiligen CPUs.

Vollast: Das kann man von mir aus testen. Im Übrigen finde ich Prime und co. noch unrealistischer wie Cinebench. Die verbraten so viel Strom, das erreicht einfach fast keine Software, die kein Benchmark ist. Ich verlinke hier einfach mal zu einem sehr guten Tool, welches versucht die Effizienz einer CPU zu messen: (auf Basis aber von hwinfo, also Software): https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667

Fazit: Leute, die möglichst wenig Strom verbrauchen wollen, interessiert den Idle eig. nicht, sondern den durchschnittlichen Stromverbrauch. Und wenn man den Idle immer niedriger hinkriegt, indem man Szenarien aufstellt, die soooo weit von der Praxis entfernt sind, nutzt das genau niemandem etwas. Es ist wie eine FPS Balkenlänge in einem Benchmark - es geht nur noch um das Resultat.

- Ich finde gerade Niedriglast und Mittel-Niedriglast enorm wichtig. Es braucht also Standart-Benchmarks basierend auf Skripts. Allerdings bin ich nicht der Held im Scripts schreiben.

- Und es gibt ein weiteres Problem: Diese Liste da ist ungepflegt. Das wird sich auch nicht auf magische Art und weise ändern. Deshalb braucht es einen eigenen Thread, der NUR für die Resultate gebraucht wird und für GAR NICHTS anderes - keinen einzigen sonstigen Post dazu. Bezug kann man dann in diesem Thread hier zu den Resultaten nehmen. Denn der ganze Aufwand ist nutzlos, wenn es keinen kompakten Zugriff auf alle Resultate gibt.

- Ein Weiterer (3.-er) Thread würde ich für sinnvoll halten. Dieser beinhaltet dann wiederum NUR Theoriewissen, also z.B nützliche Links etc. für alle, die hier eben "neu" in dem Themenbereich sind. Also somit hat man auch hier einen kompakten Zugang zu wissen bezüglich niedrigem Stromverbrauch und nicht "nur" Messwerte. Auch sowas wie ein "Crash Kurs", welche Hardwarebauteile überhaupt (sehr) wichtig sind und was überhaupt Strom verbraucht, könnte man dann Neulingen nahelegen.

Was haltest du davon, fse1 ? Verbesserungsvorschläge?

Edit: Ich versuche mal zu schauen, was sich so bezüglich Benchmark machen lässt

 

[fse1]

Was haltest du davon, fse1 ? Verbesserungsvorschläge?

Ja, das Problem war damals nicht was man messen sollte, sondern wie man so etwas messen/auswerten kann. Mein Ansatz ist/war - wie gesagt - den Zeitbedarf in Sekunden und die dafür benötigte Energie in kJoule zu messen. Ich habe es bisher nur für schwere Aufgaben/Berechnungen gemacht, für "mittlere" Aufgaben könnte man ein Script - in der Tat - programmieren und beide Größen messen. So etwas "Scripten" kann ich leider nicht und ich wüsste nicht was man als "mittlere" Aufgabe schlussendlich nehmen sollte. Vielleicht findet sich jemand der hier aushelfen kann ...

 

[Pla-tos]

Ja, das Problem war damals nicht was man messen sollte, sondern wie man so etwas messen/auswerten kann. Mein Ansatz ist/war - wie gesagt - den Zeitbedarf in Sekunden und die dafür benötigte Energie in kJoule zu messen. Ich habe es bisher nur für schwere Aufgaben/Berechnungen gemacht, für "mittlere" Aufgaben könnte man ein Script - in der Tat - programmieren und beide Größen messen. So etwas "Scripten" kann ich leider nicht und ich wüsste nicht was man als "mittlere" Aufgabe schlussendlich nehmen sollte. Vielleicht findet sich jemand der hier aushelfen kann ...

Ja, also das auswerten ginge auf 3 Arten: Ein sehr teueres Messgerät, welches das alles kann (unrealistisch), das was du sagst und dann noch Software (ungenau). Also ich habe mir das auch so vorgestellt. Es muss dann einfach "Vorschriften" geben für den Test. Also eine genaue Zeit, wie lange der Benchmark ausgeführt wird (30 oder 60 Minuten). Dann sollten auch die Genauigkeit hoch genug sein (bei einer Minute wären ablesefehler schon zu gewichtig).

Und ja, ich schaue, was sich machen lässt. Notebookcheck hat wie gesagt ein solches Skript, das Webseiten Aufruft im 30s Takt (zu sehen unter dem Abschnitt Akkulaufzeit): https://www.notebookcheck.com/Wie-wir-testen.1948.0.html

 

[fse1]

Ja, also das auswerten ginge auf 3 Arten: Ein sehr teueres Messgerät, welches das alles kann (unrealistisch), das was du sagst und dann noch Software (ungenau). Also ich habe mir das auch so vorgestellt. Es muss dann einfach "Vorschriften" geben für den Test. Also eine genaue Zeit, wie lange der Benchmark ausgeführt wird (30 oder 60 Minuten). Dann sollten auch die Genauigkeit hoch genug sein (bei einer Minute wären ablesefehler schon zu gewichtig).

Und ja, ich schaue, was sich machen lässt. Notebookcheck hat wie gesagt ein solches Skript, das Webseiten Aufruft im 30s Takt (zu sehen unter dem Abschnitt Akkulaufzeit): https://www.notebookcheck.com/Wie-wir-testen.1948.0.html

Davon halte ich nicht so viel: "Eine genaue Zeit für die ein Benchmark ausgeführt wird."

Ich bin eher dafür eine "mittlere" Aufgabe zu definieren und dann den Zeitbedarf in Sekunden und den Gesamtenergieverbrauch in kJoule zu messen und beide Wert als Benchmarkwert zu multiplizieren.

Mit anderen Worten: Ja, man kann auch einfach in Kilojoule sagen was 2min YouTube Video verbrauchen. Genau messen, wie in meinen Beispielen versucht, muss man trotzdem leider noch.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 22.08.2021

Ich bin eher dafür eine "mittlere" Aufgabe zu definieren

Ich mag diesen Ansatz, da z.B. ein mathematisches Problem (als Aufgabe) sich sehr präzise (und allgemein) definieren lässt. z.B. "Berechne 1Mrd. Stellen von Pi / und benötige dafür möglichst wenig kJoule*Sekunden."

 

[Pla-tos]

Das wäre aber eher ein "Score" und weniger eine Messung der durchschnittlichen Leistungsaufnahme. Damit misst man nicht die Effizienz eines Rechners, sondern verarbeitet sie auch zusätzlich mit der Rechenleistung. Aber vor allem: Wie wäre dieser Score zu bewerten? Es muss ja entweder ein niedriger oder ein hoher Zahlenwert gut sein. Ein niedriger Zahlenwert erreicht man aber durch eine kurze Zeit (hohe Rechenleistung) multipliziert mit egal was (hoher Stromverbrauch). Der Stromverbrauch wäre also bei einem niedrigen Zahlenwert fast egal. Ein Hoher Wert widerum ergibt irgendwie keinen Sinn. Dann würde nämlich eine lange Zeit (schwache Rechenleistung) sogar noch bevorzugt werden. Also dein Score ergibt m.M.n keinen Sinn (aber siehe letzter Abschnitt)

Übrigens macht die Perfomance Efficiency Suite (PES) von CrazyIvan genau das. Sie hat eine bestimmte Aufgabe (Cinebench) und daraus wird dann die Effizienz errechnet (allerdings nicht als Produkt aus Zeit und Stromverbrauch). Man sieht aber auch die benötigte Zeit dafür.

Aber du hast recht, ein Test mit einem bestimmten Ablauf wäre besser, wie eine Endlosschleife 30 Minuten lang. So hat man nämlich beides. So hat man die dafür benötigte Zeit und die durchschnittliche Aufnahmeleistung kann berechnet werden. So kann man nicht nur die durchschnittliche Aufnahmeleistung sehen, sondern auch die DAMIT erreichte Rechenleistung. Das ist nämlich auch wichtig (und ich denke, darauf willst du hinaus). Denn die bisherigen Tests hier kommen mir so ein bisschen nach dem Motto vor: "Hauptsache niedriger Stromverbrauch, egal wie scheisse die Leistung ist". Und das ist dann irgendwann einfach nur noch theorie. Also ich nehme an, du willst darauf anspielen, dass die Leistung auch nicht unwichtig ist? Das wird sich irgendwie einbauen lassen.

Aber guter Hinweis. Ein Ablauf mit einer bestimmten Aufgabe ist besser. Man muss sie nur so wählen, dass eine schwache CPU nicht 5 Jahre hat und eine Starke CPU nicht nur 10 Sekunden. Aber das wäre sicherlich möglich. Man kanns ja testen.

 

[fse1]

Hallo, ich messe die absolute Leistungsaufnahme UND den absoluten Zeitbedarf. Beides interessiert mich, daher wird multipliziert ;-) Kann man wie gesagt auch weglassen und z.B. die Zeit fix halten (z.B. 120s) und die Aufgabe auch. Dann würde mich nur die absolute Leistungsaufnahme interessieren. Die durchschnittliche Leistung interessiert mich eher nicht, da ich ja absolut messen kann. Die durchschnittliche Leistung würde mich eher über viele verschiedene Aufgaben hinweg z.B. interessieren. Aber ich bin detailverliebt und hasse Statistik ;-)

 

[Pla-tos]

Sorry, ich meinte die durchschnittliche Leistung. Ich will ja wissen, wie viel Watt der Rechner im Durchschnitt bei diesem Lastszenario zieht (anstatt im idle). Du willst noch (zusätzlich) wissen, wie schnell das ganze ging.

Aber sorry: Die benötigte Energie mal die Zeit rechnen macht Sinn, wenn man die Rechenleistung miteinbeziehen will. Je niedriger der Score, desto besser. Das kann man zusätzlich berechnen von mir aus.

Man muss übrigens genau überlegen, was die Effizienz hier ist/bedeutet. Grundsätzlich wird Effizienz mit der Aufgabe definitiert. Also wie viel Energie (Joule,Ws,Wh) verbrauche ich, um Aufgabe X zu erledigen (deshalb ist eine Aufgabe besser wie eine Endlosschleife mit Zeit X, damit würde man nur die Leistung messen). Aber es ist nicht der Stromverbrauch in Verbindung mit der Zeit. Das ist irgendwie eine Mischung aus Effizienz und Rechenleistung, eben einem Score, ein Bewertungsmasstab. Die Effizienz ja immer ein Quotient. Es ist immer irgendwas pro irgendwas.

Also nochmals korrekt gesagt: Man führt eine Aufgabe X durch (die soll Browsing/Niedriglast simulieren) und dann misst man die dafür benötigte Energie (Joule, Ws,Wh) und Zeit. Diese Werte kommen dann in den Forenpost inklusive dem Wert joule/Zeit (=durchschnittliche Leistung). Von mir aus kann man auch noch das Produkt aus Energie und Zeit bilden.

Aber es gibt da ein Problem. Diese herkömmlichen Steckdosenmessgeräte messen zwar z.T auch 1W Leistungen genau, aber die Energie meistens in kWh. Das ist viel zu ungenau. Selbst Wh sind schon grenzwertig. Wenn man einen sparsamen PC hat, der die Aufgabe X in 30 Minuten erledigt und durchschnittlich 20W zieht, dann wird man gerade mal auf 10Wh kommen. Das wäre dann 0.01kWh. Das beliebte PM 231E hat aber Anzeigeschritte von 0.1kWh. Selbst wenn es 0.01kWh Schritte hätte, wäre das vieeeel zu ungenau. Dann müsste die Aufgabe 300 Minuten dauern, damit die Messungenauigkeit nicht zu hoch ist. Das wäre unrealistisch.

Kurz gesagt: Es braucht Messgeräte, die die Energie in Wh bzw. 0.001kWh anzeigen können. Das ist problematisch.

 

[fse1]

Die Effizienz ja immer ein Quotient. Es ist immer irgendwas pro irgendwas.

Bei meiner Version/Definition ist es möglichst geringer Arbeits- und Zeitbedarf pro Aufgabe ... ich nutze übrigens die ina219 zur Bestimmung des absoluten Arbeitsbedarfs.

 

[Pla-tos]

Man kann ja beides in einem versuchen zu machen. Aber ich glaube, eine bestimmte Arbeit ist doch nicht so leicht möglich. Zumindest nicht für's Browsing. Warum? Sobald Internet ins Spiel kommt, spiele andere Faktoren eine erhebliche Rolle. Also Ping, Down-und Uploadgeschwindigkeit, Auslastung der Webseite usw. Das würde alles die benötigte Zeit stark verfälschen.

Es müsste also etwas lokales sein, dass ohne Internetverbindung ausgeführt werden kann. Ist ein schwieriges Projekt.

Und kann das ina219 230v ? Ich glaube das ist nicht dafür geeignent? Es müsste ja ein Netzteil angeschlossen werden können. Also eine Steckdose haben. Sieht für mich mehr nach Peripheriemessungen aus. Aber auf jeden Fall nicht Deppentauglich

 

[fse1]

Wie ich schon sagte, ich kenne keine guten Aufgaben, ausser den "schweren" Aufgaben, welche ich bereits implementierte. "Einfach" ist natürlich relativ. Ein Vorteil der ina219 ist vielleicht der Preis, aber es gibt viele Nachteile. Schau dir doch einfach Mal die Datenblätter zur ina219 und Konsorten an? Das ist alles kein Geheimnis ;-)

 

[-DDD-]

ich finde es zwar super, wenn man hier eine Liste hat (wobei die Liste vermutlich tot ist?), aber ich finde, dass der Stromverbrauch im Idle einfach absolut praxisfremd ist. Es kann sein, dass ein PC im Idle super wenig verbraucht, aber sobald man die Maus bewegt, schnellt der Stromverbrauch hoch. Es kann also sein, dass 2 Systeme einen ähnlchen Idle Verbauch haben, aber beim Browsen der Verbrauch einen enormen Unterschied aufweist.

Deswegen finde ich, sollte man entweder zusätzlich noch andere Tests dazu machen oder einen eigene Thread dafür eröffnen (lieber ersteres). Idle und Last ist nunmal ziemlich nichtsaussagend, vor allem, weil Last meistens auch noch Prime oder ähnliches ist. Also wieder etwas, dass man in der Realität nur selten erreicht.

Und da eine Liste gepflegt werden muss (von irgendjemandem der Schreibrecht hat), pladiere ich dafür, dass man einen Thread eröffnet, in dem man NUR seine Ergebnisse postet und man darf nicht darauf antworten, während dem hier alles andere diskutiert wird. Denn dann würde das Problem wegfallen, dass man eine Liste pflegen muss. So hätte man einen kompakten Thread, der wie als Liste dient.

Die Liste ist nicht tot, aber der Thread hier evtl (und damit meine ich nicht die Diskussionen die hier nie gewünscht waren), weil es immer weniger Leute gibt die Ergebnisse im richtigen Format posten.

Wenn mein PC zu 95% im idle ist, reicht mir das eigentlich aus, ich kann dein Ansatz aber verstehen.
Das Problem ist halt auch, man kann ja vieles sehr genauer und sehr viel besser machen, aber dann wirds auch komplizierter, und das würde noch mehr Leute abschrecken diese Arbeit zu machen.
Und ein Idle ist halt in 2015 oft vergleichbar gewesen wie ein idle in 2021. Bei Youtube Videos in vers. Formaten und auflösungen wäre ich mir da nicht so sicher, genauso wie Cinebenches
wo dann (reine spekulation) eine Version 23 nicht mehr auf Win7 läuft, oder eine V24 andere Ergebnisse liefert wie eine V23 usw.

Du kannst aber gerne einen eigenen Thread erstellen um deine Ideen zu sammeln und einen weiteren wo dann nur diese Ergebnisse dokumentiert werden.

Den Thread wo nur Ergebnisse stehen und keine Diskussionen, den hast du hier benutzt
Und ein Thread der als Liste dient wird mMn nie so übersichtlich wie die Liste, aber ich lasse mich da gerne vom Gegenteil überzeugen.
Es hält dich ja keiner davon ab 3 neue Threads zu erstellen wo das dann ausgearbeitet und mit Leben gefüllt wird.

Ich finde eine definierte Aufgabe und das Messen der Effizienz zum Erledigenden das optimale Vorgehen. Ich habe dieses Konzept vor ~fast einem Jahr hier vorgestellt: https://www.hardwareluxx.de/communi...ysteme-30w-idle.1007101/page-63#post-27698342
Einfach ist mein Ansatz aber leider nicht.

Und genau das wird noch mehr Leute davon abhalten das zu messen und ordentlich zu posten, meiner Meinung nach.

Bin aktuell dabei einen low power NAS/Homeserver zu planen.
Ich brauche keine 5W idle aber wenn ich auf <20W kommen koennte waere das schon nett.

Gibt es irgendwelche ATX Netzgeraete Empfehlungen? Das "be quiet pure power 11 300W" sieht man haeufiger ist das bereits das ATX Format Optium?

Welches ITX Mainboard fuer Rocketlake ist das sparsamste?

Ich sehe auf den letzten Seiten einige 8th Gen Intel CPU's, ist die Generation besonders stromsparend?

Gibt es noch ein Systemvergleichs spreadsheet das aktualisiert wird? Das auf Seite 1 scheint ja tot zu sein.

Bitte die Diskussionsthreads benutzen:
NAS: https://www.computerbase.de/forum/threads/selbstbau-nas-im-10-zoll-rack.1932675/
NT: https://www.hardwareluxx.de/communi...11-2020-bitte-startpost-lesen.797841/page-554

Was ist genau tot? Die Google Liste wird gepflegt wenn hier im Thread neue Werte postet.

Vollast: Das kann man von mir aus testen. Im Übrigen finde ich Prime und co. noch unrealistischer wie Cinebench. Die verbraten so viel Strom, das erreicht einfach fast keine Software, die kein Benchmark ist. Ich verlinke hier einfach mal zu einem sehr guten Tool, welches versucht die Effizienz einer CPU zu messen: (auf Basis aber von hwinfo, also Software): https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667

- Und es gibt ein weiteres Problem: Diese Liste da ist ungepflegt. Das wird sich auch nicht auf magische Art und weise ändern. Deshalb braucht es einen eigenen Thread, der NUR für die Resultate gebraucht wird und für GAR NICHTS anderes - keinen einzigen sonstigen Post dazu. Bezug kann man dann in diesem Thread hier zu den Resultaten nehmen. Denn der ganze Aufwand ist nutzlos, wenn es keinen kompakten Zugriff auf alle Resultate gibt.

- Ein Weiterer (3.-er) Thread würde ich für sinnvoll halten. Dieser beinhaltet dann wiederum NUR Theoriewissen, also z.B nützliche Links etc. für alle, die hier eben "neu" in dem Themenbereich sind. Also somit hat man auch hier einen kompakten Zugang zu wissen bezüglich niedrigem Stromverbrauch und nicht "nur" Messwerte. Auch sowas wie ein "Crash Kurs", welche Hardwarebauteile überhaupt (sehr) wichtig sind und was überhaupt Strom verbraucht, könnte man dann Neulingen nahelegen.

Prime hat den Vorteil dass es auch für Linux verfügbar ist.
Wo ist die Liste denn ungepflegt?
Ja, es war auch immer mein Wunsch diesen Thread nur für Ergebnisse zu haben und die Diskussionen auszulagern, wie seit Anfang an im 1. Post erwähnt, die meisten halten sich nur nicht dran.

 

[Wilhelm_II.]

So, hier mal ein Cezanne System:

13,7 Watt
Prime95: 92 Watt, Prime95 + Furmark: 109 Watt
C6
Ryzen 7 5700G
ASUS ROG Strix B550-F Gaming
Seasonic Prime TX-650
iGPU
VOLTCRAFT Energy Check 3000
Silicon Power P34A80 1TB M.2 (PCIe 3.0 x4) SSD
2x 16GB Crucial Ballistix Sport DDR4-3200 @ DDR4-2666 1,2 Volt
Windows 10 Pro 64Bit
Logitech G403, Corsair Vengeance K70, Dell S2721DGFA@2560x1440@60Hz@DisplayPort
Scythe Mugen 5 mit 120mm Lüfter + 2x 140 mm Gehäuselüfter

 

[Bubu82]

So, hier mal ein Cezanne System:

13,7 Watt
Last-Verbrauch noch nicht gemessen
C6
Ryzen 7 5700G
ASUS ROG Strix B550-F Gaming
Seasonic Prime TX-650
iGPU
VOLTCRAFT Energy Check 3000
Silicon Power P34A80 1TB M.2 (PCIe 3.0 x4) SSD
2x 16GB Crucial Ballistix Sport DDR4-3200 @ DDR4-2666 1,2 Volt
Windows 10 Pro 64Bit
Logitech G403, Corsair Vengeance K70, Dell S2721DGFA@2560x1440@60Hz@DisplayPort
Scythe Mugen 5 mit 120mm Lüfter + 2x 140 mm Gehäuselüfter

Würde mich mal interessieren was der unter Last zieht?

 

[Wilhelm_II.]

Maximalverbrauch unter Prime95 sind 92 Watt und Prime95 + Furmark 109 Watt.

Edit: @-DDD-: Habe es ergänzt.

 

[-DDD-]

Danke, kannst du bitte auch oben ergänzen, der Post ist ja in der Tabelle verlinkt.

 

[Thermitkühlung]

10.6W
siehe unten
C8
Intel Core i3 9100 4x 3.60 GHz
D3644-B
Corsair CX450M 450W
iGPU
ELV Energy Master Basic
Western Digital WD Blue SN550 250 GB SSD
4x irgendwelchen Kingston 4 GB ECC DIMM (insgesamt 16 GB)
Debian 11
ohne Tastatur, ohne Maus, ohne Display (alles über Serial Port)
Intel Box-Kühler / Noctua PWM irgendwas max. 0.96W laut Noctua

Entfernt man 2 RAM DIMMs: -0.2W

Andere Kombinationen von Gehäuselüftern können bis zu 4W fressen. Leider hat das D3644 BIOS wohl keine Möglichkeiten, die Lüfter besser zu kontrollieren, und ich habe auch keine Möglichkeiten gesehen, diese von Linux aus zu kontrollieren. Den Noctua-Lüfter zu entfernen bringt keinen erkennbaren Gewinn (wirkt sich wohl auf die Schwankungen aus).

Ethernet 1GbE Link up vs. down: keine Änderung erkennbar

Mit Western Digital HC530 Festplatte: +6-7W (Idle)
Linear lesen: ungefähr +7W, also insgesamt etwa 14-15W von der HDD verbraucht (!?)
Außerdem ist die Leistung beim beim Booten höher.
Mit 2 Festplatten (vorherige + ältere HGST): +15W (Idle)
Fährt man Festplatten mit "hdparm -Y" runter (Motor wird abgeschaltet), verbraucht jede angeschlossene Festplatte noch immer 1W => komisch?

Ältere nvidia GPU rein (nur zum Spaß): ungefähr +14W (Idle, 4K Display über HDMI, aber mit nouveau)

Spielereien mit powertop usw. (die üblichen Vorschläge, die man überall finden kann), scheinen nichts gebracht zu haben. Ebenso wenig, Onboard-Audio im BIOS auszuschalten.

Unter Last:
- Booten: 40-60W (nicht genau gemes... beobachtet)
- h264 720p Software-Decoding 16 Threads: ~40W
- h265 4K Software-Decoding 16 Threads: ~80W

Meine Absicht war es, einen Server für die Verwendung als Datengrab zu erstellen. Laut Forum schien das D3644 am vielversprechendsten. Mit ein paar Festplatten (alle im Sleep-Modus) wird das wohl mindestens ~15W brauchen, was ich etwas enttäuschend finde, aber noch akzeptabel. Damit, dass Festplatten in diesem Modus noch 1W brauchen, habe ich nicht gerechnet.

Hat jemand schon mal versucht, den SATA-Stromanschluss mit einem Relais zu kontrollieren? Aber das lohnt sich bestimmt doch nicht.

Ziemlich Scheiße an dem Mainboard ist, dass SATA Hotplug nicht funktioniert. Natürlich habe ich Hotplug im BIOS für jeden SATA-Port eingeschaltet. Aber ich muss mindestens manuell einen Rescan über /sys/class/scsi_host/host?/scan triggern, und auch das funktioniert nicht immer. Bei meinem Consumer Desktop-Mainboard geht das. Was soll das?

 

[-DDD-]

Intel Boxed + der Noctua PWM? Was bedeutet das max 0.6, für beide oder einen oder oder?!