Die Turing-Architektur mit RTX, Ray Tracing und den neuen Shader-Funktionen

[Don]

Einen „Maulkorb“ gibt es ja nicht zum ersten Mal. Das haben wir bei jedem Produktstart, egal ob NVIDIA, AMD, Intel oder einer der Partner.

Aber ja, die GeForce RTX 2080 läuft derzeit tatsächlich unter dem Radar und ich verstehe noch nicht so recht wieso.

 

[BessereHälfte]

@Bitmaschine
Den größten Radau im Netz machen erstmal die Ti-Käufer, also die GFX-Irren Die am Ende 1.6% auf Steam ausmachen Auch der PR-Maschine ist es erstmal am wichtigstens alle möglichst stark aufzuheizen. Das geht nur, wenn die neue Reihe spürbar schneller ist als das schnellste bisher. Und das ist 2080Ti vs. 1080Ti
(die Titanen mal ausgelassen...)

Da hätt ich aber auch gedacht, Don versteht die Zusammenhänge und kann sie auch (noch besser) erklären

 

[Don]

Nein, nein, warum allgemein ein größerer Fokus auf der GeForce RTX 2080 Ti in der Berichterstattung liegt ist mir schon klar, aber ich dachte hier im Forum und an anderer Stelle gebe es mehr Austausch zwischen interessierten Käufern der GeForce RTX 2080, weil sie die "bessere" Wahl sein könnte. Es wirkt aber in der Tat so, als seien mehr Käufer an der Ti- als an der Non-Ti-Variante interessiert.

 

[BessereHälfte]

@Don
Wie oben. Vielleicht sollte man den Markt einmal nüchtern betrachten.

Niemand der normalen Foristen weiß genauer was die 2080 mit RT und Light&Shadow leisten kann. Und abseits dessen sind die Leute eher satt. Die Idee mit der Notwendigkeit von überbordernden Fps greift nicht wie erhofft. Man hätte schon gerne ein Sync mit 4k, NV macht das aber sauteuer und AMD liefert erstmal nichts für die GFX-Freaks. Das machen also die allerwenigsten.
Die 2080 Interessierten bekommen bisher einfach nicht ausreichend Leaks , ob es sich wirklich lohnt bzw. weswegen es sich lohnt.

An sich ist der Markt also WESENTLICH satter als früher. Ich erinnere immer mal daran, daß Leute mit einer 260X OC 1180/1800 (nur ein Beispiel) BF StarWars in 1080 stressfrei mit alles auf High spielen können. Dafür muß man nur die Weitsicht auf ~70% stellen.

Ich halte erstmal den Kreis der Leute die 1060/1070/1080 haben und mit einer 2080 liebäugeln, die ohne RT&Co. eben nur mehr Fps bringt, für nicht so groß wie es ein GFX-Forenfreak (nicht negativ gemeint) einschätzt. Der absolute Löwenanteil von Grakas auf Steam liegt preislich wo? Zwischen 210 und 290€.
Ich hab übrigens auch noch nicht so richtig verstanden warum z.B. 3dcenter gegenüber 2010 ein Schatten seiner selbst ist. Hmm...

Im Gegensatz zu den HDR/144Hz/4k Übungen des Marktes halte ich RT für das realistischere Zugpferd. Dafür braucht man erstmal schonmal keine Triliarden für einen Monitor auszugeben. Vor allem, wenn man gerne Sync hätte (das ist klar eine strunzdumme Marktbremse seitens NV).
Was die 2080 da aber zu leisten vermag und wie nützlich DLSS überhaupt ist, das steht für die Käufer an sich noch in den Sternen. Deswegen sind sie alle ruhig Es gibt noch nicht so viel zu spekulieren.

 

[Hoto]

Sind die Links oben von sTOrM41 fakes? Das sind doch eigentlich brauchbare Quellen und da sieht man ja gut die Tendenzen.

Die 2080 ist wohl nur etwas besser als die 1080TI, gerade so, dass sie dennoch interessant ist, die 2080TI ist aber noch mal eine ganze Ecke besser und will man eine bezahlbare extrem schnelle Grafikkarte haben, führt nichts an der 2080TI vorbei. Sie ist nun mal die schnellste von den RTX Karten und daher zieht sie eben auch die meiste Aufmerksamkeit auf sich.

Und wer von einer 1080TI upgraden will, der schaut sich auch eher direkt die 2080TI an, wenn man schon so viel ausgibt, sollte es auch ein ordentliches Leistungsplus sein. Die 1080TI bekommt ja auch deutlich mehr Aufmerksamkeit als die 1080 und das obwohl die 1080TI viel später kam, sonst wäre die 1080 noch mehr untergegangen.

Also für mich ist das alles nur logisch, wenn ich länger darüber nachdenke. Aber zugegeben, auch mich hat es etwas irritiert wie sehr die 2080 unter geht, primär an den Sammelthreads... 2080TI 75 Steiten, 2080 nur 2 Seiten, extrem. Es ist aber erklärbar.

 

[BessereHälfte]

@Hoto
Ich schätze Don meinte das wohl rein technisch. Du beschreibst eher ein soziales (psychologisches?) Problem

 

[Bitmaschine]

Nein, nein, warum allgemein ein größerer Fokus auf der GeForce RTX 2080 Ti in der Berichterstattung liegt ist mir schon klar, aber ich dachte hier im Forum und an anderer Stelle gebe es mehr Austausch zwischen interessierten Käufern der GeForce RTX 2080, weil sie die "bessere" Wahl sein könnte. Es wirkt aber in der Tat so, als seien mehr Käufer an der Ti- als an der Non-Ti-Variante interessiert.

Das Gefühl habe ich auch. Ich habe mir einige Unboxing-Videos im Netz angeschaut und da spielt die 2080 Non-Ti nicht sooo eine große Rolle. Die Karten hat man relativ schnell auf die Seite gelegt. Vielleicht traut man der 2080 wg. Raytracing weniger zu? Irgendwie habe ich im Kopf, 2080Ti ist Vollausstattung mit allen Features und die 2080 abgespeckt und für 8K eher ungeeignet. Keine Ahnung. Aber wer hat schon 8K Zuhause. Vielleicht ist tatsächlich die 2080 oder 2070 vom Preis-/Leistungsverhältnis die bessere Wahl. Die Tests werden es zeigen. Nur noch 3 Tage ... dann sind wir alle ein Stück klüger und können mit gefährlichen Halbwissen die Server zum Absturz bringen

 

[Tech Enthusiast]

Nein, nein, warum allgemein ein größerer Fokus auf der GeForce RTX 2080 Ti in der Berichterstattung liegt ist mir schon klar, aber ich dachte hier im Forum und an anderer Stelle gebe es mehr Austausch zwischen interessierten Käufern der GeForce RTX 2080, weil sie die "bessere" Wahl sein könnte. Es wirkt aber in der Tat so, als seien mehr Käufer an der Ti- als an der Non-Ti-Variante interessiert.

Klar, wenn man eh schon 800+ ausgibt, dann sind die 500 extra für die bessere Karte normal auch kein Thema mehr.
Mir ist bewusst, dass es viel Aufpreis für wenig Mehrleistung ist, aber ich glaube nicht, dass Leute die 800 locker haben nicht auch 1300 locker haben.
Ist halt ein anderes Marktsegment als die 200 Euro Billigkarten. Da sind 50 Euro Preisunterschied oft ein KO Kriterium, auch wenn es die doppelte Leistung für diese 50 Euro Aufpreis gibt.

Denke halt, dass bei den Billigkarten das Budget eine viel größere Rolle spielt. Oft sparen Leute ja ewig hin und wollen dann genau 300 Euro für die beste Karte der Welt ausgeben.
In einem Segment das 4 stellig wird findet man eher die Leute die darauf gar nicht sparen müssen. Das ist halt jeden Monat über und man kauft halt mal ne GPU statt das Geld anderweitig rauszuhauen.

Will nicht behaupten, dass es bei jedem so ist, aber kann mir das so durchaus vorstellen. So ist es auch in vielen anderen Produktkategorien.
Im Bekanntenkreis haben sich 7 Leute eine (oder zwei) 2080ti bestellt. Keiner eine 2080. Von mind. drei habe ich gehört, dass sie lieber das Flagship kaufen, weil die non ti eh "kaum billiger" sei.
Das würde also zu der Theorie passen. Bei mir selber ist es auch so. Klar sind 500 Euro viel Geld, aber für ein Hobby halt irgendwie auch nicht.
Wenn ich die Karte zwei Jahre nutze ist das mit das billigste Hobby das man sich vorstellen kann. Mal von Waldspaziergängen abgesehen.

Also kurz:
Es liegt an der Käuferschicht die überhaupt in dieses Segment investiert. Da spielt der Preis nur eine stark untergeordnete Rolle.
Daher ist es auch so lustig mit Leuten zu reden die 100 Euro für ihre Karten ausgeben und mit P/L argumentieren bei 1300 Euro Karten. ;-)

 

[BessereHälfte]

Klar, wenn man eh schon 800+ ausgibt, dann sind die 500 extra für die bessere Karte normal auch kein Thema mehr.

Wow. Ok... Du hast also beruflich doch nichts mit IT zu tun und hast BER mitgeplant?

 

[Cippoli]

Nein, nein, warum allgemein ein größerer Fokus auf der GeForce RTX 2080 Ti in der Berichterstattung liegt ist mir schon klar, aber ich dachte hier im Forum und an anderer Stelle gebe es mehr Austausch zwischen interessierten Käufern der GeForce RTX 2080, weil sie die "bessere" Wahl sein könnte. Es wirkt aber in der Tat so, als seien mehr Käufer an der Ti- als an der Non-Ti-Variante interessiert.

Naja, die 2080 hat es eben schwer, da sie preislich teurer als die 1080Ti ist und dann noch mit weniger VRAM daherkommt. Raytracing kann hier (im Moment zumindest) auch kein Argument für die 2080 sein.

 

[Ginmarr]

Ist doch einfach von den Rohdaten her schaut die 2080 nun mal nicht viel schneller als 1080ti aus. Wer ne 1080ti hat braucht für die Spürbar bessere Leistung halt die 2080ti.. und wer ne 1080ti hat hatte "damals" auch schon die Überzogenen Preise bezahlt. Entweder weil es ihm nichts ausmacht oder weil er nun mal das Schnellste haben will.

 

[Don]

Aber der typische Upgrade-Pfad ist nicht zwangsläufig von der GTX 1080 ausgehend, sondern viele kommen eher von den älteren Generationen und da sieht das schon anders aus.

 

[Cippoli]

Aber der typische Upgrade-Pfad ist nicht zwangsläufig von der GTX 1080 ausgehen, sondern viele kommen eher von den älteren Generationen und da sieht das schon anders aus.

Ganz genau! Ich habe z.B. vor von einer 980 aufzurüsten. Aber wenn ich mir die Situation so ansehe, dann ist es rational gesehen eben schwer den Preis der 2080 gegenüber der 1080Ti zu rechtfertigen. Auf der anderen Seite möchte ich aber irgendwie auch nichts "altes" mehr haben, das ist irgendwie ein zwiespalt zwischen Gefühl und Verstand.

 

[Tech Enthusiast]

das ist irgendwie ein zwiespalt zwischen Gefühl und Verstand.

Ich glaube Du meinst eher: "Ich will mehr haben, aber der Verstand sagt mir ich brauche es nicht!". In dem Fall hast Du recht mit dem Zwiespalt.
Dann musst Du natürlich mit Dir selber ins Reine kommen. Wir reden hier, auch bei einer 1080ti, nämlich über ein klares Luxusgut und nichts das wirklich mit "brauchen" zu tun hat, sondern eben mit haben wollen.
Die Entscheidung kannst nur Du selber treffen dann. Bei solchen Fragen überlege ich dann immer was ich für andere Hobbys ausgebe und wie da so P/L im Vergleich ist.

 

[Holzmann]

Ganz genau! Ich habe z.B. vor von einer 980 aufzurüsten. Aber wenn ich mir die Situation so ansehe, dann ist es rational gesehen eben schwer den Preis der 2080 gegenüber der 1080Ti zu rechtfertigen. Auf der anderen Seite möchte ich aber irgendwie auch nichts "altes" mehr haben, das ist irgendwie ein zwiespalt zwischen Gefühl und Verstand.

Ja echt schwierig
Wieso soll man 200 Euro mehr für eine Karte zahlen die vermutlich gleich schnell, dafür aber 3GB weniger Vram hat?

Wenn du das RTX Feature nichts brauchst würde ich zu einer 1080ti greifen auch mit der Gefahr das Gefühl zu haben, dass man was altes hat.

 

[Dragon AMD]

Ja echt schwierig
Wieso soll man 200 Euro mehr für eine Karte zahlen die vermutlich gleich schnell, dafür aber 3GB weniger Vram hat?

Wenn du das RTX Feature nichts brauchst würde ich zu einer 1080ti greifen auch mit der Gefahr das Gefühl zu haben, dass man was altes hat.

Da hast du vollkommen recht.

Ich bräuchte raytracing nicht da es eh noch nicht ausgereift ist[emoji16]

Gesendet von meinem GT-I9305 mit Tapatalk

 

[Holzmann]

Man kann auch noch so fragen: Aus welchen Grund soll man sich eine RTX2080 kaufen, wenn sie den in UHD nötigen Speicher reduziert?
Im Ernstfall bei entsprechenden Spielen fallen die 10-20% dem Swaping zwischen VRAM und RAM zum Opfer, wenn die Speichernutzung überschritten wird. Das kann mal eben 40% Performance kosten.

Da sollte man besser in eine GTX1080Ti anlegen oder die GTX980 weiter nutzen und gucken was NVIDIA und AMD in der nächsten Generation bieten.

Die RTX2080 scheint mir in keiner Hinsicht ein guter Deal aktuell, wenn die Benchmarks das wiederspiegeln was diese geleakten Benchmarks erahnen lassen.

Und bevor man mir wieder Hass unterstellt: Das ist kein Hass, sondern eine realistische Betrachtung der Fakten abseits von Raytracinghype und Marketingversprechungen.

 

[Dragon AMD]

Man kann auch noch so fragen: Aus welchen Grund soll man sich eine RTX2080 kaufen, wenn sie den in UHD nötigen Speicher reduziert?
Im Ernstfall bei entsprechenden Spielen fallen die 10-20% dem Swaping zwischen VRAM und RAM zum Opfer, wenn die Speichernutzung überschritten wird. Das kann mal eben 40% Performance kosten.

Da sollte man besser in eine GTX1080Ti anlegen oder die GTX980 weiter nutzen und gucken was NVIDIA und AMD in der nächsten Generation bieten.

Die RTX2080 scheint mir in keiner Hinsicht ein guter Deal aktuell, wenn die Benchmarks das wiederspiegeln was diese geleakten Benchmarks erahnen lassen.

Und bevor man mir wieder Hass unterstellt: Das ist kein Hass, sondern eine realistische Betrachtung der Fakten abseits von Raytracinghype und Marketingversprechungen.

Ich verstehe worauf du hinaus willst.

Denke auch das die gtx2080 nicht so der geile Deal ist.

Und eine gtx2080ti kostet 1300€ aufwärts,das ist zu teuer.

Gesendet von meinem GT-I9305 mit Tapatalk

 

[Punk Sods]

Das ist so so eine "Sache" damit wie Üblich.

Es gibst Leute, die zum Beispiel eine GTX 980 oder eine noch ältere Grafikkarte haben, für diese wäre eine Aufrüstung eventuell wirklich Sinnvoll.
Für UHD und je nachdem QWHD ebenfalls, je nach Game, Einstellungen und welche fps Raten erreicht/gehalten werden sollen (FSync, GSync).
Preis/Leistung sollte dabei auch Berücksichtigt werden ob es sich wirklich lohnt.

Auf der anderen Seite haben wir natürlich die Leute, die es sich ungeachtet dessen leisten können/wollen immer das Beste und Neuste zu haben und dies auch zeigen wollen.
Damit kann man schön einen auf Wichtig machen und so einiges kompensieren (falls nötig). Apple zum Beispiel lebt (heutzutage) besonders von solchen "Verhaltensweisen" und die "Werbung" wird besonders auf solche Leute ausgerichtet. Gönne dir was, dann bist du was.
*Kurzfassung*


Gruß

Heinrich

 

[BessereHälfte]

Ja echt schwierig
Wieso soll man 200 Euro mehr für eine Karte zahlen die vermutlich gleich schnell, dafür aber 3GB weniger Vram hat?

Ist euch eigentlich das mit diesen Luxusgüter-Gegeier aufgefallen? War das bei einer 980Ti auch schon so? Sind nun Grakas, die eine neue DirectX Funktion unterstützen und mit dieser 2018 grad so 60fps in 1080p hinbekommen, jetzt reine Luxusgüter?

Ihr mußt mal schauen wer das immer in die Gespräche drückt und wer auch gerne aufgreift. Sehr lehrreich sowas...

 

[Cippoli]

Holzmann, genau das sind auch die Gedanken, welche ich mir dazu gemacht habe. Raytracing interessiert mich vermutlich gar nicht. Vermutlich deshalb, weil man es mit einer 2080 wahrscheinlich sowieso nicht vernünftig wird nutzen können. Wenn Entwickler bei einer 2080Ti schon nur mit 1080p @ 60FPS planen, dann kann es mit einer 2080 nicht besser sein. Deshalb scheint es mir auch nicht sinnvoll gegenüber einer 1080Ti dafür quasi noch einen Aufpreis zu zahlen. Wenn die 2080 etwa 600,- Euro kosten würde, dann sähe das schon anders aus, aber so eben nicht.

Ganz interessant finde ich aber DLSS. Wenn das gute Ergebnisse liefern sollte, also die Bildqualität kaum sichtbar reduziert, dafür aber ein gutes plus an Leistung freigibt, dann wäre das schon ein Argument gegen eine 1080Ti, denn dann würde auch der VRAM wohl nicht mehr so stark in Gewicht fallen. Aber auch da ist dann wieder der Haken, dass Spiele das explizit unterstützen müssen - schwierig. Ich warte jetzt erst einmal die Reviews ab, dann schau ich mal was sich ergibt.

 

[Holzmann]

@BH

Bin mir nicht ganz sicher was du sagen möchtest, habe aber nie Luxusgüter gesprochen, sondern nur versucht rational zu vergleichen auf Grund der "wenigen" Infos, die wir bis dato haben.

Tatsache ist aber auch, dass dieser NV Launch die Gemüter spaltet und auf eine Probe stellt wie noch selten zuvor.

 

[BessereHälfte]

Ja. Ich meinte auch nicht wirklich dich. Man greift das aber schnell auf und meint es garnicht link, aber eigentlich macht man sich damit auch nur zum Opfer der Marketingmaschine.

Der Launch spaltet die Gemüter, nichtmal wegen Preisen oder den Features, sondern weil dieser Launch eine stümperhafte Farce ist. Auf der Gamescon (unbedingt halt) alle Fanfaren in sämtlichen Tonlagen laut ertönen lassen, und dann wochenlang mit Pseudoleaks und dem Videocardz-Farting rumeiern ist zum Fremdschämen.
Das sah bestimmt blendend aus als der Stratege das vorgestellt hat, das Release in drop-by-drop Form, das Volk langsam aber stetig aufheizen und dann wenn der Spannungsbogen seinen Zenith erreicht, die Kartons in die Menge zu werfen.

Herausgekommen ist nur Chaos (und Ärger).

 

[Jaimewolf3060]

Ich wünsche mir Test 2080Ti vs.1080Ti bei genau gleichen Takt und OC 2000MHz.
Sollten da nur 10-15% bei Takt Gleichstand sein, gilt es schnell eine gebrauchte custome 1080Ti abzugreifen bevor der Preis anzieht!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Don]

Wir werden einige Pascal- und Turing-Karten taktbereinigt bei 1.850 MHz testen.

 

[Holzmann]

Das sah bestimmt blendend aus als der Stratege das vorgestellt hat, das Release in drop-by-drop Form, das Volk langsam aber stetig aufheizen und dann wenn der Spannungsbogen seinen Zenith erreicht, die Kartons in die Menge zu werfen.

Herausgekommen ist nur Chaos (und Ärger).

Ja das trifft es wohl, halte diese neue Taktik auch nicht für glücklich, wenn man mal davon ausgeht, dass wir es hier wohl mit sehr guten Produkten zu tu haben, hat zumindest bei mir kein habenwollen Gefühl ausgelöst, sondern eher Skepsis.

Hoffen wir das es der erste und letzte Launch dieser Art …

Mein Fazit bisher:
Trotz des NDAs wissen wir ja nun schon was uns so erwarten wird.
Gutes Plus im Highendbereich für 4k/UHD (2080Ti), aber ohne Raytracing, da dort nicht möglich.

Und bis 2080 hatten wir so ca. die Leistung schon(1080Ti customs, nicht FE@stock).

Was bleibt sind normale Karten mit üblichem Leistungsplus im Highendbereich (2080Ti), die wohl das erste mal so richtig für UHD/4k geeignet sind, das ist gut.
Oder Raytracingkarten, zumindest ab 2080 in Full HD.

Dies war also: Turing 2018.

2019 kann kommen ...

 

[Tech Enthusiast]

Die RTX2080 scheint mir in keiner Hinsicht ein guter Deal aktuell, wenn die Benchmarks das wiederspiegeln was diese geleakten Benchmarks erahnen lassen.

Und bevor man mir wieder Hass unterstellt: Das ist kein Hass, sondern eine realistische Betrachtung der Fakten abseits von Raytracinghype und Marketingversprechungen.

Würde ich genau so unterschreiben auch.
Ohne RT, Tensor und co ist die 2080 ein schlechter Deal. Das ist ganz klar.

Und ob man die Features nun haben will, oder nicht... das muss halt jeder selber entscheiden. Die 1080ti ist weiterhin verfügbar, also hat man die Wahl.

- - - Updated - - -

Wenn Entwickler bei einer 2080Ti schon nur mit 1080p @ 60FPS planen

Alles in Deinem Post ist 100% mein gedanke.
Nur wieso... wieso wird dieses 1080@60 so oft fälschlicherweise wiederholt. Es ist ermüdent wie oft schon gesagt wurde, dass die Demos nicht auf RT gelaufen sind. Nur 2 Tage später liefen die RT Dinger auf 4k@90-130.

Dieser Marketingfail von Nvidia verzerrt das Bild so gewaltig, ist echt nimmer feierlich. Sie hätten ganz klar sagen müssen wieso die Demos an Tag 1 wie Gülle liefen.
Nu haben wir in jedem Tag diese falsche Aussage stehen. :-(
Statt 2080ti den Namen in Titan T ändern und die RT Demos erklären,.. schon wäre ein ganz anderer Gedankengang bei den Leuten.

 

[BessereHälfte]

Hoffen wir das es der erste und letzte Launch dieser Art …

Ich vermute eher, daß die nicht anderes können. Die kennen was anderes nicht. Jeder der sich für diese vermeidnlichen Luxusartikel interessiert weiß, daß sie in den Regionen aktuell keine Konkurrenz haben. Und die versuchen trotzdem mit dir zu spielen als wenn du ahnungsloses Blag wärest.
Fazit des drop-by-drop Launches: Echt zum Kotzen.

Das technische Fazit:

Mein Fazit bisher:

Passt. Ist halt nur bisschen schade für z.B. Don, daß man den Test an sich garnicht mehr lesen muß um zu schauen was man da fürs Geld bekommt

Die Einheizer dagegen werden ihrer Rolle nun nicht mehr gerecht werden können. Man wird die Tests (vor allem Tabellen) nicht mit glänzenden Augen grob überfliegen während man bereits die ersten Shops aufruft, sondern das Geschreibsel sehr genau unter die Lupe nehmen.

Das einzig gute an dem Launch

edit:
Woher weiß man wie das Zeug 2 Tage später lief? Quelle?
Andererseits hat Lord Helmchen das auf der Gamescon auch SO erzählt. Nicht nur gezeigt, sondern echt erzählt welchen Speed man erwarten kann. Lachkrampf wie schlecht das wohl gelaufen ist
Je mehr man weiß, desto eher kommt einem der Gedanke, die hätten die RTX garnicht launchen sollen, sondern einfach nur releasen...

ABER ACHTUNG:
Wenn die Ti 130fps mit RT hinbekommt, bei der Spieldemo, endlich auf RT-Kernen, warum setzt der Hersteller im realen Spiel diese Effekte stark runter?
Wäre das jetzt ein Beinbruch, wenn die 2080 das in konstanten 60fps auf 4k geschafft hätte und die 2070 völlig flüssig und mit allem in 1080p?
Es gibt ja noch DLSS und damit sollte 1080p ausreichend brauchbar aussehen, mit auch noch Leistungsplus gegenüber anderen Methoden.

Wobei, 10 "Grays" vs. 6 Grays. Würde das bei der 2070 nicht sogar für 2k reichen dann? Und für die 2080 (8 Grays) bei 2k noch für weit über 60fps?

Also, wie immer, gilt es weiterhin: Trau schau wem

 

[Cippoli]

Nur wieso... wieso wird dieses 1080@60 so oft fälschlicherweise wiederholt. Es ist ermüdent wie oft schon gesagt wurde, dass die Demos nicht auf RT gelaufen sind. Nur 2 Tage später liefen die RT Dinger auf 4k@90-130.

Hast du da auch eine Quelle zu? Vielleicht hab ich tatsächlich etwas verpasst, wenn dem so sein sollte.

 

[Tech Enthusiast]

Hast du da auch eine Quelle zu? Vielleicht hab ich tatsächlich etwas verpasst, wenn dem so sein sollte.

Natürlich: Hier ein Video
Bei Zeitstempel 2:27 geht die eigentliche Demo los, davor und danach sind Erklärungen warum die die neue Technik so gut finden und sie in Zukunft bei jedem Game einsetzen werden.
Wenn Dich nur die FPS interessieren, also vorspulen. Ich finde die 2min an Erklärungen dazu aber durchaus interessant. Vor allem da sie der breiten Masse an Forenkriegern widersprechen und dies belegen.

Edit: Auch ein schönes Beispiel wie NVidia indirekt AMD hilft. Sie pushen Vulkan, was ja in der Vergangenheit eine absolute AMD Domäne war. Selbst ohne RT werden AMD karten in diesen Spielen also besser abschneiden als in "normalen" DX11 Games.
Also wirklich ein Vorteil für die AMD Seite, was mich ernsthaft freut. Die deutlich gesteigerte AMD Leistung in Vulkan ist bisher ja leider eher untergeordnet gewesen, weil es nur eine Hand voll Games gab.