Die Zukunft der Prozessoren

[shaqiiii]

oh man ich erinner mich noch an die 0,13 Zeiten bzw 130nm,
mal sehn was die Zukunft noch so bringt und was is 20 jahren sache auf dem CPU markt ist wenn es ihn denn noch so gibt ^^

 

[Neurosphere]

Naja, kleiner bekommt man die Si-Atome aber nunmal nicht

 

[ColeTrickle]

Gab doch auch schon Berichte das in der Zukunft irgendwie Magnetblablabla zum Einsatz kommen soll und ganz andere Aufbauweisen.

 

[Tekkaro]

denke das es noch viele Wege gibt bei so einem Prozessor mehr Leistung heraus zu kitzeln, z. B. Fertigung, Struktur, Materialien, Kühlung

 

[Nighteye]

so richtig expotentiell ist das aber nicht. eher im gegenteil.

die pc entwicklung gleicht der benzin motor technologie.

wir fahren heute mit unseren cpu,s quasi schon 24 Zylinder und LKW Turbos sowie Nitro.

 

[mastergamer]

naya.... aber wenn man mal die ersten dualcores mit den aktuellen sb dualcores vergleicht....
Die sind deutlich schneller und stromsparender...
das kann man schlecht mit turbopfuschereien beim auto vergleichen.

 

[bawder]

denke das es noch viele Wege gibt bei so einem Prozessor mehr Leistung heraus zu kitzeln, z. B. Fertigung, Struktur, Materialien, Kühlung

ich sag nur organische materialien. das was die natur erfunden hat können wir menschen so gut nicht nachbauen.

 

[Nighteye]

naya.... aber wenn man mal die ersten dualcores mit den aktuellen sb dualcores vergleicht....
Die sind deutlich schneller und stromsparender...
das kann man schlecht mit turbopfuschereien beim auto vergleichen.

wenn wir einen sandy bridge in 65nm hätten, wäre der unterschied zum core 2 duo @ 65 nm nicht mehr so krass wenn wir bedenken das da 5 Jahre zwischen liegen.

mit anderen worten, ein core 2 duo @ 32nm wäre auch nicht viel schlechter. aber bald hat das ein ende mit der struktur verkleinerung.

 

[jdl]

Was heute unmöglich erscheint, kann morgen wieder ganz anders aussehen. Es ist völlig sinnlos Prognosen darüber aufzustellen, was in 10 Jahren möglich ist und was nicht.

Das ist falsch. Auch in 10 Jahren wird sich die Gitterkonstante (0,543nm) von Silizium nicht verändert haben. Aus diesem Grund kann man mit absoluter Gewißheit sagen, daß es ein unteres Limit gibt. Unterhalb von 10 Atomlagen d.h. ca. 5,4nm wird die Physik ziemlich extrem, da dann quantenmechanische Effekte überwiegen (da bietet sich noch ein enormes Potential die Taktrate zu steigern) und bei 3-5 Atomlagen ist dann endgültig das Ende erreicht. Bei 2 funktionieren die Transistoren schon nicht mehr.

 

[Tekkaro]

na dann gibt es doch vorerst noch genug Möglichkeiten, dass sollte doch erstmal für die nächsten 20 Jahre reichen

 

[Nighteye]

na dann gibt es doch vorerst noch genug Möglichkeiten, dass sollte doch erstmal für die nächsten 20 Jahre reichen

die leistung eines sandy bridge von heute reicht ja nichtmal ansatzweise für supreme commander aus dem jahre 2007

ich denke viel wird in zukunft über multi core optimierte software laufen.

 

[Mick_Foley]

na dann gibt es doch vorerst noch genug Möglichkeiten, dass sollte doch erstmal für die nächsten 20 Jahre reichen

Wir sind in ca 5 Jahren von 65 nm runter auf 22 nm, du glaubst doch nciht wirklich, dass die Prozessor-Hersteller für die letzten ca 17 nm nnoch 20 Jahre brauchen, oder?

 

[[HOT]]

Wir sind in ca 5 Jahren von 65 nm runter auf 22 nm, du glaubst doch nciht wirklich, dass die Prozessor-Hersteller für die letzten ca 17 nm nnoch 20 Jahre brauchen, oder?

20 werden es sicher nicht, aber 10 bestimmt. Jetzt kommt erstmal 14nm als Fullnode, der ist aber nicht vor 2014 zu erwarten. Darunter wirds sowieso nix mehr mit Tick-Tock, da 10nm und erst recht 7nm erheblichen Entwicklungsaufwand bedeuten wird, auch für Intel. Da kann man so 2017 mit rechnen mMn, 7nm geht in die 20er rein. Was danach kommt erfordert grundsätzlich neue Ansätze, vor allem beim verwendeten Material, da man dann an der Molekülgröße ankommt.

 

[Neurosphere]

wenn wir einen sandy bridge in 65nm hätten, wäre der unterschied zum core 2 duo @ 65 nm nicht mehr so krass wenn wir bedenken das da 5 Jahre zwischen liegen.

Doch, er wäre Krass weil der SB riesig wäre.

mit anderen worten, ein core 2 duo @ 32nm wäre auch nicht viel schlechter. aber bald hat das ein ende mit der struktur verkleinerung.

Und ob der schlechter wäre...

die leistung eines sandy bridge von heute reicht ja nichtmal ansatzweise für supreme commander aus dem jahre 2007

ich denke viel wird in zukunft über multi core optimierte software laufen.

SC kann weder mit mehr als 2 Kernen umgehen noch unterstützt es die meisten Features von SB, von daher bringt der Vergleich nicht viel.

Zum ganzen geshrinke:

Evtl schwenkt man auch schon vorher auf was anderes um, die Steinzeit ging auch nicht vorbei weils keine Steine mehr gab... goodbye silicon

 

[Duplex]

Der 32nm SOI Prozess von Globalfoundries soll immer noch schlecht sein, das hat natürlich auch negative Auswirkungen auf die Bulldozer Architektur.
What is going on with GloFo’s 32nm process? | SemiAccurate

 

[mr.dude]

Naja, 50% Yields ist alles andere als schlecht. Schlecht war zB Fermi mit seinen <10% Yields. IIRC hat Charlie an anderer Stelle auch gesagt, dass das nur Llano betrifft. Könnte eben auch am Design liegen, CPU+GPU in SOI. Bei Bulldozer soll es da weniger Probleme geben.

 

[Nighteye]

Doch, er wäre Krass weil der SB riesig wäre.

und das ist gut ? nein.

für Jene DIE größe hätte man noch eine menge features in einen C2Q einbauen können.

Und ob der schlechter wäre...

Sagte ich bereits. genauer lesen hilft.
ich sagte aber auch, das der Unterschied nicht extrem krass wäre, wenn man bedenkt das da 5 Jahre zwischen liegen.

evtl übersteigt das deine vorstellungskraft. aber stell dir mal vor. wir hätten alle 5 jahre nur Grob Geschätzt 20% mehr cpu leistung.

das wäre der fall bei SB @ 65nm + gleich großem DIE wie C2Q.

und das wäre im vergleich zu den Leistungs sprüngen von 2000 bis 2005 oder 2005 bis 2010 total Schwach.

und wenn wir an der Shrink Grenze angekommen sind, wird es nur noch so Langsam gehen. wenn überhaupt.

SC kann weder mit mehr als 2 Kernen umgehen noch unterstützt es die meisten Features von SB

die gleichen nachteile hat auch ein C2Q.

abgesehen davon, zeigt es uns doch, das wir mit der Puren Leistung Pro Kern in den ganzen 4-5 Jahren immer noch Unzureichende Sprünge gemacht haben.

man bedenke
es wird in den Nächsten 10 Jahren immer Programme geben, die nicht von mehr als 2 Kernen Profitieren können, und eine Extrem Starke Leistung Pro Thread benötigen.

 

[Balzon]

10 Jahre wird es demnach noch weitergehen.

 

[Aymo]

Die Zukunft? (ich hoffe es hat noch niemand gepostet!)

DAS ist die Zukunft!!!!!

http://m.spiegel.de/wissenschaft/technik/a-784443.html

Graphen!!!

Ne CPU mit 1000ghz... ich bin gespannt! ^^

 

[TheBigG]

hört sich intressant an hoffentlich gibt es sowas bald

 

[Dragozool]

naja von bald kann man da nicht sprechen ich denke es wird noch ca 5-10 jahre dauern bis es eventuell massentauglich ist und eventuell CPU´s mit Graphen hergestellt werden ...dann geht der GHz wahn wieder loß

 

[bawder]

Die Zukunft? (ich hoffe es hat noch niemand gepostet!)

DAS ist die Zukunft!!!!!

Kohlenstoffvariante Graphen: Wundermaterial kann Chips Hunderte Mal schneller machen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Graphen!!!

Ne CPU mit 1000ghz... ich bin gespannt! ^^

ach dieser käse...alles wollen die mit dem zeugs bauen. mittlerweile gibt es auch bakterien die nur wenige nn groß sind und strom leiten können. aber wann da mal irgendwas kommt?

 

[Chezzard]

Und wenn der Graphen chip übertaktet wurde, raucht er ab und gibt eine teures Holzkohle brikett.

 

[Aymo]

Und wenn der Graphen chip übertaktet wurde, raucht er ab und gibt eine teures Holzkohle brikett.

Dann können alle OCler ausm Luxx eine große Grillparty veranstalten... ^^