Doch kein SATA Express für die Intel 9-Series-Chipsätze

[FM4E]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="/images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Mit der <a href="index.php/news/hardware/festplatten/27421-die-sata-io-hat-die-sata-32-spezifikationen-verabschiedet.html">Verabschiedung der SATA 3.2-Spezifikationen</a> vor gut drei Monaten wurde die Information verbreitet, dass das neue SATA Express-Feature bereits im nächsten Jahr mit den <a href="http://www.intel.de/content/www/de/de/homepage.html">Intel</a> 9-Series-Chipsätzen für die Broadwell-Prozessoren eingeführt werden soll. Die neue Schnittstelle bietet eine höhere, theoretische Datendurchsatzrate von 2 GB/s, statt aktuell 0,6 GB/s. Wie nun die chinesische Ausgabe von VR-Zone in Erfahrung gebracht haben will, gibt es nun allerdings eine Planänderung....<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/chipsaetze/28631-doch-kein-sata-express-fuer-die-intel-9-series-chipsaetze.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Sanek]

Betrifft das auch den X99-Chipsatz?

 

[crackett]

Na dann kann Intel schon mal die Meldung für die Analysten fertig machen.....

 

[DonBanana]

Kein Wunder, dass der Desktop-Markt rückläufig ist. Keine nennenswerten Neuentwicklungen und Leistungssprünge im Promillebereich. Im Mobil-Markt bringen sie dagegen Tablets mit 8 Kernen und WQHD.

 

[Mockmoon]

Betrifft das auch den X99-Chipsatz?

Laut Intel Diktion sind Series 9 Chipsätze lediglich Z97 und H97. X99 steht für sich allein.

Ich kann fast nicht glauben, dass Intel den einzigen Unterschied zwischen Series 8 und 9 Chipsätzen wegstreicht - außer man will X99 kräftig pushen aber der hat doch schon DDR4-Support exklusiv!

Vielleicht wird es nur nicht validiert, so wie PCI Express 3.0 ja auch nie validiert wurde...

 

[Pickebuh]

Wer braucht schon einen X99er Chipsatz, wenn man doch einen X79er Chipsatz haben kann ?

 

[Tigerfox]

Ähm, soweit ich informiert bin sollte der X99 nie SATA-Express haben, da er ja wie der X79 eigentlich eine Chipsatzgeneration älter ist, also technisch noch zur 8er-Serie gehört (wie auch die Haswell-E CPUs wieder asl i7-5000er vertrieben werden, obwohl Haswell Gen 4 ist).

Das kann doch irgendwie nicht stimmen. Soweit bisher bekannt, war SATA-Express die absolut einzige Neuerung der 9er-Chipsätze, wie man auch in dem verlinkten Artikel sieht. Zudem wird es mal langsam Zeit, der Standard ist schon ewig in der Diskussion, mittlerweile schon eine Weile verabschiedet und wird im Q4 2014 alles andere als neu sein.

Da die 9er Chipsätze bisher auch nur für die Haswell-Refresh (und nach neusten Infos auch Broadwell-K) CPUs gedacht sind, also weiterhin S1150, wäre eine komplett identische Plattfrom irgendwie sehr sinnfrei. Ich sehe da folgende Möglichkeiten:

- Gemeint ist nur der X99, der eigentlich zuer 8er Generation gehört und daher kein SATA-Express hat
- Es ist ein ähnlicher Fall wie PCIe 3.0 bei Sandy-E. Es ist vorhanden, aber nicht offiziell zertifiziert
- irgendeine kleine Änderung bei Haswell-Refresh/Broadwell-K mach neue Boards mit identischen Chipsätzen nötig, d.h. einfache Umbenennung zwecks besserer Unterscheidung

Da es SATA M.2-SSDs mittlerweile schon gibt, kann ich mir nicht vorstellen, dass man mit SATA-Express noch allzu lange warten kann.

 

[StefanRC]

Schlechte nachrichten für Intel. Ich kaufe erst wieder neue Hardware wenn die min. das doppelte schneller ist. Ich hab Jetz mein PC 2 Jahre und die Performenc zu neuen Systemen ist nur 20% Schlechter^^. Dann hab ich mein PC ja noch 5 Jahre

 

[DerGoldeneMesia]

Ich kaufe nie Cpus. Nach dem ich festgestellt habe das Benches getürkt sind.

 

[Mockmoon]

Ähm, soweit ich informiert bin sollte der X99 nie SATA-Express haben.

Bin gerade noch mal diverse Folien durchgegangen und Du hast recht!

Damit ist 2014 hardwaretechnisch für mich abgehakt. Hoffe mit Skylake tut sich mal wieder was!
DDR4 mit mehr als 2133 MHz, SATA Express, USB 3.1 und PCIe 4.0 wären dann mal endlich fällig...

 

[Pickebuh]

PCIe 4.0 und schnellerer DDR4-RAM wäre jetzt nicht so unbedingt nötig. PCIe 3.0 und DDR3 sind mehr als ausreichend. Aber SATA Express und USB 3.1 oder gar 3.2 sollte es schon sein. Intel scheint es aber nicht eilig zu haben und solange die Leute den alten Kram kaufen, so gibt es einfach keinen Grund in Neuerungen zu investieren.

 

[L0rd_Helmchen]

Naja, es ist jetzt aber auch nicht gerade so, dass der Markt mit entsprechenden SSDs überrannt werden würde...

Ist für uns Nerds sicher ein bummer, aber ich denke die reellen Auswirkungen halten sich in Grenzen...

 

[LeChuck]

Naja, es ist jetzt aber auch nicht gerade so, dass der Markt mit entsprechenden SSDs überrannt werden würde...

Ist für uns Nerds sicher ein bummer, aber ich denke die reellen Auswirkungen halten sich in Grenzen...

Vielleicht wir die Leistung von SSDs künstlich am ca. 600MB/s Limit gehalten obwohl jetzt schon mehr möglich wäre.
Schnellere Modelle kommen erst mit einer neuen, schnelleren Schnittstelle, werden erst mal teuer verkauft
und kosten nach ein paar Monaten so viel wie die jetzigen Modelle. Nur ne Idee.

 

[NasaGTR]

cool damit ist die nächste Generation ja noch unbedeutender als der wechseln von Ivy zu Haswell? USB 3.0 und SATA-III gibt es bei Haswell ja jetzt genug, und die nächste bekommt kein DDR4 oder SATA-E? cool...

Allerdings muss ich auch sagen das ich jetzt keinen dringenden Grund für normale Nutzer sehe mehr als 600MB/s schnelle SSDs zu haben, DDR4 wäre aber nicht schlecht!

Mit Skylake wird es dann wohl wieder Interessant, DDR4, SATA-E und vielleicht PCIe 4!

 

[Tigerfox]

@Lord_Helmchen: Doch, es gibt reichlich SSD, die sequentiell SATA 6GB/s fast bei allen Dateigrößen und egal ob lesend oder schreibend ausreizen. Natürlich tun sie das bei den Random-Werten nicht, aber da bringen hohe Werte ab einem gewissen Punkt auch keinen spürbaren Mehrwert.
An der (proefessionellen und daher sauteuren) Toshiba PX02SM mit SAS 12Gb/s und 900MB/s lesend oder einem Plextor M.2-Prototypen auf Marvell 88SS9183-Basis mit 740MB/s lesend sieht man, dass SATA 6Gb/s ausgereizt ist.

Allerdings wäre SATA-Express nach letztem Kenntnisstand bei der 9er-Chips ohnehin verkrüppelt gewesen. Soweit ich weiss basiert es ja auf PCIe 3.0 mit 8Gb/s pro Lane. Die 9er haben aber auf jeden Fall im PCH nur PCIe 2.0 und laut den Folien nur einen SATA-Express Port mit 2 Lanes, allso "nur" 1GB/s.

 

[W4RO_DE]

Kann man eigentlich inzwischen von PCIe-SSDs booten und TRIM nutzen?

 

[L0rd_Helmchen]

@Lord_Helmchen: Doch, es gibt reichlich SSD, die sequentiell SATA 6GB/s fast bei allen Dateigrößen und egal ob lesend oder schreibend ausreizen. [...]
An der (proefessionellen und daher sauteuren) Toshiba PX02SM mit SAS 12Gb/s und 900MB/s lesend oder einem Plextor M.2-Prototypen auf Marvell 88SS9183-Basis mit 740MB/s lesend sieht man, dass SATA 6Gb/s ausgereizt ist.

Ja, SATAIII ausreizen geht... aber mehr? Bedenke, wir reden von einem Mainstream-Chipsatz und vom Consumer Sektor.

 

[Moo Rhy]

Kann man eigentlich inzwischen von PCIe-SSDs booten und TRIM nutzen?

Für die OCZ Revodrives kann ich sagen, dass booten geht. TRIM jedoch zumindest mit Windows 7 nicht. Da das aber ein Problem des OS ist, kann es sein, dass sich das inzwischen mit Windows 8 geändert hat.

 

[pajaa]

Finde ich nicht so tragisch. Besser finde ich NGFF im M.2-Formfaktor: Da wird die SSD wird direkt via PCIe angebunden und umgeht somit dieses kleine Problem sehr elegant. Und vorallem sind diese SSDs durch Intels Ultrabooks bereits in Produktion und damit recht schnell am Markt platzierbar.

 

[Tigerfox]

NGFF ist doch nichts weiter als SATA-Express direkt auf dem Board. Und ich glaube nicht, dass du davon besonders viele Steckplätze auf kommenden Boards sehen wirst, da ausgewachsene M.2-SSDs mitunter sehr lang werden können und schon mSATA auf ATX-Boards schwachsinnige Platzverschwendung war (an Platz für 2,5"-SSDs herrscht ja nur in ITX-Gehäusen Mangel). SATA-Express ist für normale PCs die deutllich sinnvollere Variante.

 

[pajaa]

M.2 gibt 80mm als maximale Länge an und ich habe schon entsprechende Slots auf Mainboards gesehen: Die ROG-Boards mit Z87-Chip haben alle einen, realisiert via MPCIe Combo II hochkant. Die Rückseite der Mainboards könnte auch genutzt werden, sofern der Slot nicht zu hoch aufbaut (Ist wahrscheinlich kritisch zu bewerten).
SATA Express via Kabel erfordert wieder neue Stecker, Kabel und bei nichtauschließlicher Nutzung der PCIe-Lanes wieder eine Schaltung im Chipsatz, der dann auch über eine entsprechende Bandbreite zur CPU verfügen muss, sofern man die PCIe-Lanes nicht am PCH vorbeischleust.

 

[jdl]

Betrifft das auch den X99-Chipsatz?

Der X99 ist wieder ein verkrüppelter Workstation/Serverchipsatz, so daß sich hier die Frage stellt was man da mit SATA Express will. Es wäre viel nützlicher, wenn Intel die SCUs auf SAS2 6G oder gar gleich auf SAS12G Niveau heben würde. Wer's schneller braucht soll sich eine FusionIO Octal bzw. der Nachfolger ins System stecken >1 Millionen IOPS, ist doch eine Hausnummer.

 

[Snake7]

Wieder Geld gespart - bleibt mein I7 3930 weitere Jahre drin. Clever Intel - so habe ich mehr Geld und ihr - Verluste.

 

[MRSAMY]

Dann halt nächstes mal.