Drastische Preissenkung der AMD Radeon R9 Nano (Update)

[DragonTear]

Ungewöhnlich großer Sprung von 650 auf 499 in der Tat. Man hat sich aber nur dem angepasst was die Händler ja sowieso als VK Preis angesetzt hatten.

 

[Ra1St]

Sehr löblich, das entzieht der überteuerten GTX 980 endlich jegliche Daseinsberechtigung.

 

[Weedy-Gonzales]

Die Nano muss sich ja verkauft haben wie geschnitten Brot

 

[Tech Enthusiast]

Sehr löblich, das entzieht der überteuerten GTX 980 endlich jegliche Daseinsberechtigung.

Die 980 hatte noch nie eine echte Daseinsberechtigung. 15% mehr Leistung für 100% mehr Euro ist in dem Segment schon hart grenzwertig.
Aber ob sich die Nano deswegen nun besser verkauft bezweifle ich eigentlich.

Ich meine: Wie groß ist den der Markt für extra kleine Karten wirklich? Wie vielen Leuten ist die Größe der Karte wichtig?
Wenn ich die selbe Leistung für weniger Geld bekomme, die Karte dafür 2x so groß ist... kauf ich die.

Glaube eher die Entwicklung einer Nano-Karte war einer der vielen Schüsse in Ofen von AMD.

 

[Stullen Andi]

Sehr löblich, das entzieht der überteuerten GTX 980 endlich jegliche Daseinsberechtigung.

Die 980 gibt es desöfteren für 416€

 

[Josedan03]

Eindeutiges Zeichen für den Abverkauf, Polaris ich komme

 

[iALL]

Ich glaube schon dass sie sich dadurch besser verkauft. (günstiger als Fury) Ich meine was gibt es denn zu empfehlen zwischen der 390 und 980Ti/FuryX. Und wenn man an den Kühler etwas modifiziert ist das ne Top-Karte.
Gerade für beschränkte ITX System, die ja beliebter werden.

 

[Chaser84]

War letztes Jahr auch schon für 499,- € zu haben.

 

[DragonTear]

Ich meine: Wie groß ist den der Markt für extra kleine Karten wirklich? Wie vielen Leuten ist die Größe der Karte wichtig?
Wenn ich die selbe Leistung für weniger Geld bekomme, die Karte dafür 2x so groß ist... kauf ich die.

Es gibt halt Gehäuse in die größere Karten nicht reinpassen...
Was die unter den Leuten die so viel Leistung brauchen, für einen Anteil haben, weiss aber wohl niemand so genau.
Alternativ kann man die Nano auch kaufen um sie mit Wakü auszurüsten und zu takten.

Denke die Nano war ein Stückweit eine Machbarkeitsstudie. Extrem viel zusätzliches Forschungsgeld wird das eher nicht verschlungen haben, denn PCB Design ähnelt der Fury und der Kühler ist auch nichts besonderes.

 

[Morrich]

Glaube eher die Entwicklung einer Nano-Karte war einer der vielen Schüsse in Ofen von AMD.

Angesichts des Trends, hin zu immer kleineren Rechnern, denke ich das nicht. AMD hat die Karte schlicht und ergreifend zu teuer verkauft. Denn kaum jemandem ist es so wichtig, einen extrem kleinen Rechner zu haben, dass er das viele Geld hinlegt.
Es gibt ja auch mITX Gehäuse, in die größere Karten passen. Da nimmt man dann halt doch eher ein solche Case, statt extra viel für eine Graka auszugeben.

 

[get low]

Ich meine: Wie groß ist den der Markt für extra kleine Karten wirklich? Wie vielen Leuten ist die Größe der Karte wichtig?
Wenn ich die selbe Leistung für weniger Geld bekomme, die Karte dafür 2x so groß ist... kauf ich die.

Glaube eher die Entwicklung einer Nano-Karte war einer der vielen Schüsse in Ofen von AMD.

Die Größe der Nano ist ja nicht das einzig gute an der Grafikkarte, sondern auch die Effizienz. Und zumindest für mich steht die Effizienz im Vordergrund, das die Karte so klein ist, ist eher noch ein nettes Feature.

 

[Ginmarr]

Ich geh mal von mir Persönlich aus. Als ich meine 4770x2 gekauft hab dachte ich WOW, ich musste sogar mein Gehäuse aussägen^^ Und danach holte ich mir die 5790 die auch riesig war, zwar beide Karten sehr Teuer aber ich hatte was in der Hand. Finde das ist auch etwas Psychologisches dran ich weis die Power in FPS sind da egal wie klein. Aber ich habe halt gern ein Physischen Gegenwert der nicht aussieht wie ne 70 Euro Grafikkarte ^^

 

[Pirate85]

Du hast noch nie ne Nano in der Hand gehabt oder? 70€ Grafikkarte...

 

[huberei]

Finde das ist auch etwas Psychologisches dran ich weis die Power in FPS sind da egal wie klein. Aber ich habe halt gern ein Physischen Gegenwert der nicht aussieht wie ne 70 Euro Grafikkarte ^^

stimmt schon, die alten mobiltelefone mit eigenenm batteriekoffer finde ich auch um welten wertiger als diese neumodischen kleinen und effizienten iphones...


ist eigentlich die platine so unterschiedlich, dass sich ein fx bios nicht auf die nano flashen lässt?
wäre ja noch viel besser... ^^

 

[Cibo]

Steht nur bei mir das Stegan am 01.01.70 um 1:00 gepostet hat?
Klar in 54 Jahren isse billiger.

 

[SystemX]

Ich geh mal von mir Persönlich aus. Als ich meine 4770x2 gekauft hab dachte ich WOW, ich musste sogar mein Gehäuse aussägen^^ Und danach holte ich mir die 5790 die auch riesig war, zwar beide Karten sehr Teuer aber ich hatte was in der Hand. Finde das ist auch etwas Psychologisches dran ich weis die Power in FPS sind da egal wie klein. Aber ich habe halt gern ein Physischen Gegenwert der nicht aussieht wie ne 70 Euro Grafikkarte ^^

Bis zu meiner GTX670 Mini dachte ich auch mal so, aber so kann ich von jetz auf gleich ein ITX Systembauen. Da hätte ich mit meiner R9 290X oder R9 280X nicht machen können .

 

[der_Schmutzige]

ich habe halt gern ein Physischen Gegenwert der nicht aussieht wie ne 70 Euro Grafikkarte ^^

Dann bist Du wohl eher in der Zielgruppe für Mogelpackungen, wenn eine Grafikkarte "teuer,groß und mächtig" wirken soll.
Wer in einem kompakten PC endlich mal Grafikleistung satt haben will, dürfte das mit der Größe genau andersherum sehen.

@ Huberei: Denke mal, zumindest in der Stromversorgg werden sie sich gehörig unterscheiden, obwohl es beides Vollausbauten sind.

 

[sTOrM41]

Sehr löblich, das entzieht der überteuerten GTX 980 endlich jegliche Daseinsberechtigung.

und was bringt dich zu dieser erkenntnis?
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/30.html
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/31.html

 

[Ra1St]

und was bringt dich zu dieser erkenntnis?

Ganz einfach, ab 2560x1600 (oder wahlweise mit 8xAA/16xAF) läuft die Nano in jedem Benchmark schneller als die 980...fürs gleiche Geld.

 

[sTOrM41]

Ganz einfach, ab 2560x1600 (oder wahlweise mit 8xAA/16xAF) läuft die Nano in jedem Benchmark schneller als die 980...fürs gleiche Geld.

würde ja jetzt schon reichen auch nur einen einzigen 1600p benchmark zu finde in dem das nicht so ist.
das ist zu einfach.

die karten sind in summe gleich schnell und (siehe oben), verbrauchen etwa das selbe, kosten etwa das selbe (die billigste 980 derzeit 480€ inkl tomb raider, die billigste nano 510€ ohne spiel) und haben halt beide ihre eigenarten.

die nano ist besonders kurz, dafür quasi nicht übertaktbar.
die 980 normal lang, dafür gut übertaktbar.

das eine der beiden karten in jedem fall das bessere produkt als das andere ist und dadurch jegliche daseinsberechtigung enzieht ist völliger unsinn, weißt du vermutlich allerdings auch selber.

 

[Oyko Miramisay]

und was bringt dich zu dieser erkenntnis?
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/30.html
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/31.html

das war zu einfach!

Zitat Hwluxx Fazit: "Wechselt man allerdings auf 3.840 x 2.160, dann liegt die kleine Radeon R9 Nano vor der GeForce GTX 980. "

.....in allen anderen niedrigeren Auflösungen liegt die 980er immer vorn....mich würden eher die temperaturbedingten Schwankungen des Taktes bei der NANO stören

 

[SystemX]

Jetzt kommt wieder dieser AMD vs. Nvidia shit... Leute ihr könnt nicht ohne ne ?.

 

[derneuemann]

Es wird nur darauf hingewiesen, das die GTX980 nicht schlechter ist, als die Nano, nur größer... Darüber hinaus ist eine GTX980 mit Custom Kühler noch gut 10% schneller als die Referenz... Womit auch der Vorsprung in UHD zugunsten der Nano wegfällt.

Ich sehe beide auf dem gleichen Niveau und war bisher der Ansicht das die Nano nicht teurer sein darf als die GTX980. Beide dürften aber auch noch gut 50-100Euro günstiger sein. Denn eine gute GTX970 (Ja Speicher), oder eine gute R9 390(X) sind nicht wirklich viel langsamer.

 

[SystemX]

Trotzdem, in fast jedem Thread liest man die scheiße, AMD vs. Intel, AMD vs. Nvidia. Diese Fanboys und ihre Probleme versauen meist Threads voll mit ihrem Geschwall.

 

[Lupidu]

So ein Quatsch, du bist derjenige, der überhaupt erst mal die AMD vs. Nvidia Diskussion anstachelt.
Der Rest diskutiert einfach über zwei ähnliche Karten und wie gleichwertig die sich sind. Darum geht es doch...

 

[ELKINATOR]

Warum hätte AMD den Preis niedriger ansetzen sollen?
Die Karten waren Mangelware, niedrigere Preise hätten die Nachfrage erhöht.

Warum sollte ein Hersteller etwas billiger verkaufen, wenn er dann trotzdem nicht mehr an den Mann bringen kann?
Jetzt kommen bald die ersten 14nm GPUs, dann kann AMD bei der R9 Nano nicht mehr mit der so tollen Effizienz werben.
Man wird die R9 Nano in den nächsten Monaten langsam auslaufen lassen!

 

[IronAge]

Bis dahin verstreichen noch einige Monate ... und noch ist gar nicht gesagt bzw. sicher, dass zuerst eine Karte im selben Leistungsbereich erscheint.

 

[ELKINATOR]

Wer weis vieviele Fiji GPUs AMD noch im Lager liegen hat...

AMD hat eine weitere 14nm GPU gezeigt.
The enthusiast version of AMD's next-gen Polaris spotted at CES 2016

 

[derneuemann]

Warum hätte AMD den Preis niedriger ansetzen sollen?
Die Karten waren Mangelware, niedrigere Preise hätten die Nachfrage erhöht.

Warum sollte ein Hersteller etwas billiger verkaufen, wenn er dann trotzdem nicht mehr an den Mann bringen kann?
Jetzt kommen bald die ersten 14nm GPUs, dann kann AMD bei der R9 Nano nicht mehr mit der so tollen Effizienz werben.
Man wird die R9 Nano in den nächsten Monaten langsam auslaufen lassen!

Das geht nur auf, wenn AMD alle Nano´s bis zum release einer Konkurenz im eigenen Hause verkauft hat. Ansonsten wäre es besser die Nano´s günstiger zu verkaufen.

 

[ELKINATOR]

Das geht nur auf, wenn AMD alle Nano´s bis zum release einer Konkurenz im eigenen Hause verkauft hat.

Ich meinte nur die GPUs.
Die Nano wird auslaufen, die Fury X vermutlich noch nicht so schnell, das ist die selbe GPU!
Man kann die Fury X sobald HBM2 verfügbar ist auch mit 8GB anbieten.

Ansonsten wäre es besser die Nano´s günstiger zu verkaufen.

HBM mit Interposer ist teuer, viel günstiger wird es noch nicht gehen.