Drastische Preissenkung der AMD Radeon R9 Nano (Update)

[derneuemann]

Und dann wäre ich an dem Punkt, falsch entwickelt. Ich glaube das die Technik teuer ist... Nur muss die Leistung zum Preis passen. Erst jetzt ist die Nano auf einem Preis der Ihren eigenschaften entspricht, gemessen an den anderen Produkten auf dem Markt.

In Summe kann man auch mit einer GTX980 ref ein sehr schönes kleines System aufbauen... Damit hatte die GTX980 bisher den günstigeren Preis als Vorteil.

 

[ELKINATOR]

Die Nano war ja auch nie als Massenprodukt gedacht.
Man findet einige wenige Käufer die den Preis zahlen.

So teuer war die Entwicklung der Nano sicher nicht, ist doch nur eine Furx X mit kompakter Luftkühlung.

In Summe kann man auch mit einer GTX980 ref ein sehr schönes kleines System aufbauen... Damit hatte die GTX980 bisher den günstigeren Preis als Vorteil.

Geht sich aber nicht immer aus, genau für diese Randgruppe gibt es die Nano.

 

[ProphetHito]

So teuer war die Entwicklung der Nano sicher nicht, ist doch nur eine Furx X mit kompakter Luftkühlung.

eine FuryX hat TDP 275Watt, die Nano ist zwar auch ein Fiji im Vollausbau, hat aber nur TDP von 175Watt. Die Stromversorgung ist etwas günstiger, die chips selbst dürften wenn nicht bereits handverlesen, ziemlich gut aussortiert worden sein. Aber eine Nano erreciht auch nur selten die Performance einer FuryX von daher gleicht sich das aus.


ein Art Hardware-Hilferuf an alle Nano-Besitzer und zukünftigen Käufer:

ich suche eine oder zwei Abdeckung(en) für eine R9 Nano - der Lüfter ist mir egal. Falls jemand ein WaKü verbaut oder den bekannten Mod durchzieht nd die abdeckung nicht mehr braucht, einfach bei mir melden(Pm). Würd auch ne Kleinigkeit zahlen.

Zweck: das Lüfterloch erweitern und weiß lackieren/pulvern für ein Gehäuse-Theme (nur monochrome ohne blingbling)

 

[Morpheus2200]

Ich meinte nur die GPUs.
Die Nano wird auslaufen, die Fury X vermutlich noch nicht so schnell, das ist die selbe GPU!
Man kann die Fury X sobald HBM2 verfügbar ist auch mit 8GB anbieten.


HBM mit Interposer ist teuer, viel günstiger wird es noch nicht gehen.

Nur warum sollte man die Fury X mit HBM 2 asustatten, wenn man zu dem Zeitpunkt auch GPUs in kleineren Strukturen fertigen kann?
Es gab mal Berichte nach denen die Anzahl der Transistoren sich für GPUs in 14nm im vergleich zur Fury nahezu verdoppeln lassen würde.

Was macht HBM mit Interposer denn so teuer? Es ist eine recht neue Technik für die man die Fertigungsverfahren erst anpassen muss, aber in Massenproduktion dürfte sich ein Teil der Mehrkosten relativieren.
Wenn ich mir anschaue wie viel Aufwand man für eine 390(x) betreiben muss um eine stabile Spannungsversorgung, die breite Speicheranbindung und eine gute Kühlung zu gewährleisten habe ich meine Zweifel ob die reinen Produktionskosten einer Fury Nano wirklich so viel höher liegen.
Die Fury X ist aufgrund der aufwändigen Kühlung und Spannungsversorgung (und den möglicherweise höheren Rücklaufraten aufgrund der Betriebs an den Grenzen des technisch machbaren) vermutlich deutlich teurer als die Nano. Das hat sich nur bisher in den Endkundenpreisen nicht so deutlich widergespiegelt.

 

[ELKINATOR]

28nm läuft schon recht gut, da wird man nicht mehr viel selektieren müßen.

 

[derneuemann]

Der große Unterschied zwischen Fury X und Nano, beim Verbrauch liegt größtenteils daran, das AMD die Fury X oberhalb des eigentlichen Sweetspots betreibt...

Der Chip läuft zu nah an der Kotzgrenze, auch daran zu merken, das die Chips nicht mehr viel hergeben mit OC... Was ist max Stabil, wirklich stabil 1150MHz in Ausnahmefällen? Keine 10% mehr Takt... Ich rede nur vom Chip, nicht von HBM Speicher OC.

Die Nano ist die Karte die AMD hätte bringen müssen... Vielleicht noch einmal mit 225W TDP und einmal mit 165W TDP um zwei neue Modelle zu lunchen... Nicht Fury X mit bis zu über 300W in UHD, in Anno 2070...
Ich hoffe auf die neuen Karten.

Das ist nur mein Fazit, das ich aus den Tests und Erfahrungen herausgelesen, bzw. mitgenommen habe.

 

[Pickebuh]

Leute, die Nano soll doch kein Konkurrenzprodukt sein. Sie ist eine Demonstration der neuen HBM-Speicher-Technologie.
Sie sollte nie für einen reisenden Absatz sorgen, sondern nur AMD wieder mehr in den Fokus rücken um mit einem Alleinstellungsmerkmal im Grafikkartenmarkt aufzufallen und somit beweisen, das AMD eben nicht tot ist und sehr wohl über technisches Know-How verfügt, was zukunftsweisend ist.

 

[Josedan03]

@pickebuh
so schauts aus

 

[IronAge]

Wer weis vieviele Fiji GPUs AMD noch im Lager liegen hat...

AMD hat eine weitere 14nm GPU gezeigt.
The enthusiast version of AMD's next-gen Polaris spotted at CES 2016

Danke ... aber bisher ist alles bis auf das real gezeigte nur Spekulatius.

Ich würde mich aber freuen wenn AMD ein großer Wurf gelingt und hätte keine Hemmungen AMD GPU wie AMD CPU zu kaufen.

AMD Polaris GPU und ein schöner Freesync Monitor dazu ... z.B. der neue 27" von Eizo.

 

[daniel76]

Also unter Wasser macht die Nano durchaus ein gute Figur, ich. In jedenfalls sehr zuzufrieren und durch massives undervolten läuft die Karte 1000mhz mit 25% powertarget

Mit freundlichen Grüßen
Daniel

 

[TARDIS]

@pickebuh&Josedan03:

Und warum senkt AMD dann die Preise in drastischer Weise?

Die Preise senkt ein Unternehmen nur, wenn sie den Krempel zu höheren Preisen nicht in nötiger Menge los wird.

 

[IronAge]

Was den meisten fehlt ist die Möglichkeit ein wenig an der Taktschraube zu drehen zu können ... so 10-15% OC über Stock wären schon was.

Der Spieltrieb will halt auch in Sachen Hardware befriedigt werden.

 

[Pickebuh]

@pickebuh&Josedan03:

Und warum senkt AMD dann die Preise in drastischer Weise?

Die Preise senkt ein Unternehmen nur, wenn sie den Krempel zu höheren Preisen nicht in nötiger Menge los wird.

Um die Regale leer zu bekommen. Wenn Polaris erscheint, will doch niemand mehr eine Nano oder Fury X haben.
Da lieber etwas am Preis drehen, als es dann komplett einstampfen zu müssen. Ist doch logisch.
Fiji ist kein kleiner Chip. Der hat schon was in der Herstellung gekostet und AMD will ihn eben nicht wegwerfen müssen.

 

[elchupacabre]

Das halte ich für ein Gerücht. Es gibt genug Leute, die gebrauchte Hardware, bzw. auch ältere Hardware zu einem guten Preis kaufen. Die Aussage, wenn Polaris erscheint, will Niemand eine Fury X oder Nano, gilt also maximal für das Enthusiasten Klientel.

 

[Pickebuh]

Seit wann verkauft AMD eigentlich im Gebrauchtwarenmarkt ?
Die verkaufen nur Neuware. Leute, denkt doch mal etwas nach. Bitte.
Die Lager bei AMD werden nicht leer, wenn sich Leute im Gebrauchtwarenmarkt umsehen.
Sie wollen jetzt ihre "Neuware" loswerden.

 

[ELKINATOR]

Leute, denkt doch mal etwas nach. Bitte.

Logisches Denken ist leider Mangelware, es ist doch eh offensichtlich warum AMD jetzt NUR die R9 Nano im Preis senkt.
Wenn Polaris am Markt ist, können sie bei der R9 Nano nicht mehr mit der so tollen Effizienz punkten, die Karten muß man vorher los werden.

Die Fury X wird sicher noch nicht von den ersten Polaris-Karten ersetzt werden, da wird man eine Version mit 8GB HBM2 auf den Markt werfen die mal bis Ende des Jahres verkauft werden wird.

 

[TARDIS]

Nur ist die Veröffentlichung von Polaris ewig weit weg, also wäre es unlogisch, jetzt schon einen Ausverkauf zu machen.

 

[NasaGTR]

Naja ich rechne bei Polaris mit April bis Anfang Juni, die brauchen schon ihre Zeit die Preise vlt. sogar mehrstufig zu senken.

Mit Fury (X) wird bestimmt in 1-2 Monaten das gleiche passieren und Greeneland dann so Juli-August mit HBM2 kommen.

 

[Berni_ATI]

AMD will wohl eines erreichen:
Besser man verkauft pro Woche in etwa 100 Nano´s als in einem Monat vielleicht 25 bis 35 Stück
Da verdient man dennoch weitaus besser als wenn die Nano Karten in den Regalen verstauben :-(

 

[NasaGTR]

Zumal dass es maximal noch 5 Monate dauert, bis Karten erscheinen durch welche niemand mehr eine alte Generation haben will!

Wenn die Nano bei Caseking noch sehr stark fällt kaufe ich mir eine als Übergangskarte bis Greenland...

 

[Henn1]

Zumal dass es maximal noch 5 Monate dauert, bis Karten erscheinen durch welche niemand mehr eine alte Generation haben will!

Außer die neuen Karten sind wieder alle "riesig" und man ist aber auf eine kleine angewiesen Die neuen Karten müssten schon extrem viel besser sein, damit man die Aussage so pauschalisieren könnte.

 

[NasaGTR]

Weniger Stromverbrauch sorgt dafür das die Spannungsversorgung eigentlich sogar unkomplizierter/kleiner wird.
Ob nun GDDR5(X) oder HBM drauf ist entscheidet dann halt wie groß die karte wird. Allerdings denke ich dass die mittlere GPU also 480(X) schon HBM bekommt.

Ich glaube auch die meisten Nano Käufer kaufen diese auch nicht weil sie keine größere Karte ins Gehäuse bekommen, sondern weil die Nano für aktuelle Maßstäbe so verdammt Effizient ist!

 

[Pickebuh]

Die kleinen GPUs werden sicher noch auf GDDR5 setzten. Um so mehr erwarte ich natürlich von den Performancemodellen, die mit HBM nochmals an Effizienz zulegen können. Wenn man sieht, was schon mit dem kleinem GPU möglich ist siehe Präsentation von AMD, so wäre eine GPU mit HBM nochmals ein Stück besser ! Wer will da noch die 28nm GPUs haben, auch wenn diese schon HBM besitzen ?

Fiji könnte höchstens noch als Shrink als R9 470/X auftauchen, aber eben nochmals 100 Watt sparsamer. Das Warten hat endlich ein Ende. Die 16/14nm Fertigung setzt ganz neue Maßstäbe, wer da noch meint, alte Kartenkloper verkaufen zu können, der lebt in einer völlig anderen Welt.

 

[slot108]

ich befürchte, für unsereins haste damit Recht ...

 

[ELKINATOR]

Fiji könnte höchstens noch als Shrink als R9 470/X auftauchen

14/16nm = Polaris/GCN4
GCN3 wird nicht auf 14/16nm portiert.

 

[Pickebuh]

Sicher ?
Schau dir mal die 200er und 300er Serie genau an, was da alles für unterschiedliche Architekturen kreuz und quer gemischt sind.
Und das Wort Shrink kommt nicht von ungefähr, sondern ist ein lange und fester Bestandteil der Hardwareindustrie.

 

[NasaGTR]

Das bedeutet aber nicht das man ein Design komplett auf eine neue Fertigung im FinFet(!!!) Design portieren kann! Die Anpassungen wären so drastisch das man wahrscheinlich gleich nen neuen GCN4 Chip konstruieren kann.
Ich bin mir auch ziemlich sicher dass sie Fiji nicht rebranden werden. Die Rebrands haben viele Käufer verunsichert, die werden das bestimmt nicht wieder machen!

 

[ChuckN0rris]

XFX und Sapphire sind aktuell sogar 50 Euro günstiger als alle anderen Hersteller (<500 vs 550 Euro). Könnte man sich echt mal überlegen...

 

[ELKINATOR]

Sicher ?

Ja

Schau dir mal die 200er und 300er Serie genau an, was da alles für unterschiedliche Architekturen kreuz und quer gemischt sind.

Was soll das damit zutun haben?

Und das Wort Shrink kommt nicht von ungefähr, sondern ist ein lange und fester Bestandteil der Hardwareindustrie.

Warum sollte AMD Geld in einen Shrink von GCN3 stecken, wenn sie auch schon GCN4 fertig haben und das schon in 14nm fertig entwickelt ist?

 

[Lixi123]

Ich muss sagen für 500 Euro gar nicht so übel. Wenn man bedenkt, dass sie unter Wasser einer Fury X dicht auf den Fersen, und schneller als die non X ist.