Droht NVIDIA ein US-Einfuhrstopp?
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
Ohne Gerichtsverfahren. Wahrscheinlich ein "Lizenzierungsmodell". Details werden sicher nicht an die Öffentlichkeit gelangen. Is zumindest recht unwahrscheinlich.
Nee, muss irgendwas mitm Memorycontroller zu tun haben. Deswegen pinkelt Rambus ja NV an's Bein.
Ein Speicherhersteller darf ja schön 900 Millionen an Rambus zahlen - Samsung.
Ein Speicherhersteller darf ja schön 900 Millionen an Rambus zahlen - Samsung.
Jaja, wurde deswegen hier schon im Thread angefahren.^^
Ja die Wahrheit tut eben manchmal weh...und dann wird man pampig. ^^
Aber mal im Ernst jetzt, mir kam es schon öfter so vor als hätte Rambus auf alles Patente was essentiell für Speicherbau usw ist, kann doch nicht sein. Ist ja wie als wenn jemand ein Patent darauf hätte dass Autos 4 Reifen zum Fahren benötigen, dass man sowas schützen lassen kann ist ja mal mehr als fraglich.
Aber mal im Ernst jetzt, mir kam es schon öfter so vor als hätte Rambus auf alles Patente was essentiell für Speicherbau usw ist, kann doch nicht sein. Ist ja wie als wenn jemand ein Patent darauf hätte dass Autos 4 Reifen zum Fahren benötigen, dass man sowas schützen lassen kann ist ja mal mehr als fraglich.
Ja die Wahrheit tut eben manchmal weh...und dann wird man pampig. ^^
Aber mal im Ernst jetzt, mir kam es schon öfter so vor als hätte Rambus auf alles Patente was essentiell für Speicherbau usw ist, kann doch nicht sein. Ist ja wie als wenn jemand ein Patent darauf hätte dass Autos 4 Reifen zum Fahren benötigen, dass man sowas schützen lassen kann ist ja mal mehr als fraglich.
da sollte man sich bei dem beschweren, der solche patente vergibt und nicht bei dem, der jetzt sein recht einklagen will.
über die art und weise wie es gemacht wird kann man sicher streiten, doch aber bitte nicht über die tatsache, dass es gemacht wird.
das würde doch wohl jeder andere genauso machen.
Hahaha, über die Patentvergabe in den USA brauchen wir gar nich erst zu reden.
Wer Patente auf Ideen vergibt, dem is nich mehr zu helfen.^^
@Archiee: Rambus kauft auch Patente oder Teile davon von anderen Firmen um damit (später) Geld zu machen.
Ich halte von dieser Geschäftspraktik nicht, gar nichts.
Wer Patente auf Ideen vergibt, dem is nich mehr zu helfen.^^
@Archiee: Rambus kauft auch Patente oder Teile davon von anderen Firmen um damit (später) Geld zu machen.
Ich halte von dieser Geschäftspraktik nicht, gar nichts.
Das Geld liegt eben auf der Straße, man braucht es nur aufzuheben.
Manche Gerichtsurteile in den USA entbehren sich ohnehin jedweder Logik, aber das wisst ihr ja selber.
Da kann man nur hoffen dass man sich zwischen nV und Rambus einigen kann, in einem Rahmen der zwar schmerzlich aber verdaulich ist, und dann wird es aus meiner Sicht mal langsam Zeit dass sich Rambus das Geld beiseite legt und in Rente geht..meine Meinung.
Manche Gerichtsurteile in den USA entbehren sich ohnehin jedweder Logik, aber das wisst ihr ja selber.
Da kann man nur hoffen dass man sich zwischen nV und Rambus einigen kann, in einem Rahmen der zwar schmerzlich aber verdaulich ist, und dann wird es aus meiner Sicht mal langsam Zeit dass sich Rambus das Geld beiseite legt und in Rente geht..meine Meinung.
Zuletzt bearbeitet:
Ja genau.... ich stecke Geld, Zeit usw in die Entwicklung damit ein Dritter ankommt und diese Entwicklung(en) umsonst für sich nutzt und damit Geld verdient und ich auf meinen Kosten sitzenbleibe.Da möchte ich mal sehen wie du an deinem kleinen Limonadenstand Früchte ausdrückst um sie als Saft zu verkaufen und dein Konkurrent von der anderen Straßenseite nimmt sich deinen bereits gepressten Saft und verkauft ihn als sein Werk....
Nö falsch, viel mehr ist es so dass es 2 Saftstände gibt, deinen und Rambuss, und Rambus vor dir auf die Idee gekommen ist den Saft abzufüllen. Wahlweise in ein Glas oder anderes Gefäß und sich eben dies hat patentieren lassen. Das heisst verkaufst du nun dreißterweise Saft aus einem Glas oder ähnlichen Gefäß hast du ein Patent verletzt und darfst mehrere 100 Millionen Dollar zahlen, ist doch super oder?
Haro
Semiprofi
Dann mach du mal ein Saft-laden (
) auf und fülle es in eckige von innen beschichtete Papkartons, mal sehen ob sich da ne firma meldet und sagt das es so nicht geht 
Haro
Semiprofi
Hat oder hatte da nicht auch mal tetrapak ein patent drauf
mein ja nur, irgendwie ist jede milchpakung oder was auch immer von denen
Mein damit , es ist doch legitim , wenn du da als erstes drauf kommst es zu schützen!
mein ja nur, irgendwie ist jede milchpakung oder was auch immer von denen
Mein damit , es ist doch legitim , wenn du da als erstes drauf kommst es zu schützen!
Haro
Semiprofi
Mein damit jetzt grundsätzlich patente, von wegen was abfüllen in sachen was andere erfunden und entwickelt haben.
Ich will mal sehen das du was erfindest und es dann gleich mit ein großen grinsen an andere verschenkst die damit dann geld machen ^^
Ich will mal sehen das du was erfindest und es dann gleich mit ein großen grinsen an andere verschenkst die damit dann geld machen ^^
Die Frage ist halt ob ich überhaupt auf die Idee gekommen wäre mir sowas Lapidares wie Saft abfüllen würde patentieren lasse, 
ich finde da eben die Vorgehensweise von Rambus nicht korrekt, wobei man sicher nicht darüber streiten kann dass sie im Recht sind wenn man es genau nimmt.
Hab ne Idee, lassen wir uns doch ein Patent auf atmen beantragen, dann sollte der Geldfluss erstmal gesichert sein.
ich finde da eben die Vorgehensweise von Rambus nicht korrekt, wobei man sicher nicht darüber streiten kann dass sie im Recht sind wenn man es genau nimmt.
Hab ne Idee, lassen wir uns doch ein Patent auf atmen beantragen, dann sollte der Geldfluss erstmal gesichert sein.
Haro
Semiprofi
Die Frage ist halt ob ich überhaupt auf die Idee gekommen wäre mir sowas Lapidares wie Saft abfüllen würde patentieren lasse,
ich finde da eben die Vorgehensweise von Rambus nicht korrekt, wobei man sicher nicht darüber streiten kann dass sie im Recht sind wenn man es genau nimmt.
Hab ne Idee, lassen wir uns doch ein Patent auf atmen beantragen, dann sollte der Geldfluss erstmal gesichert sein.
Darauf bekommt man kein patent, genauso wie auf gravitaion oder auf regen!
Man bekommt ein patent auf gebrauchs oder verbrauchsgüter die man erwerben kann.
(ok luft kostet auch an manchen orten "kurtaxe") aber sowas lässt sich nicht patentieren!
Das einfach blödsinn, dieser vergleich!
Haro
Semiprofi
Nein ich bin immenroch der meinung das soetwas iwe tetrapak ein geniale idee war die es wert ist geschütz zu werden
Und andere dinge eben auch!
Und wenn sich einer an den ideen bedient muss er halt zahlen gut ist, oder eben was ganz neues erfinden
Haro
Semiprofi
Na dann viel Erfolg beim Wiedererfinden des Tetra Packs oder der Flasche.
Als es die flasche und Dose gab , hat eben einer was neues erfunden!
Und das kann man zurecht schützen!
Nur hab ich in der richtung nicht das bedürfnis was neues zu erfinden.
Bevor sowas erfunden wurde hat ja auch keiner dran gedacht das es sowas mal gibt oder was bringt, so von wegen "dann erfind mal die flasche oder dose neu" und tada tetrapak!
Zuletzt bearbeitet:
In den Vereinigten Staaten wäre das schon möglich.
Das Tetrapak is ökologischer Irrsinn. Das produziert unnötig Abfälle, die man nur durch Verbrennen "los wird".
Schonmal versucht die Pappe von Plastik und Aluminium zu trennen?
Das geht jetz ein bisschen volle Möhre in's OT, was soll's.
Haro
Semiprofi
In den Vereinigten Staaten wäre das schon möglich.
Das Tetrapak is ökologischer Irrsinn. Das produziert unnötig Abfälle, die man nur durch Verbrennen "los wird".
Schonmal versucht die Pappe von Plastik und Aluminium zu trennen?
Das geht jetz ein bisschen volle Möhre in's OT, was soll's.
Das geht ganz klein schreddern und dann mit nem Zyklon trennen
Und die werbung find ich schwachsinn , weil bäume so schnell wachsen
das offtopic herrscht doch schon lange.
sie haben nunmal die patente und wer das wie findet ist doch völlig wurst.
hat auch mit der meldung absolut nichts zu tun.
sie haben nunmal die patente und wer das wie findet ist doch völlig wurst.
hat auch mit der meldung absolut nichts zu tun.
