Es ist einfacher jemanden mal eben die JPEGs zu geben, als erst die RAWs entwickeln zu müssen.
[Kaufberatung] DSLR Einstieg...Canon, Nikon oder doch was anderes?
- Ersteller skycr@wler
- Erstellt am
Es ist einfacher jemanden mal eben die JPEGs zu geben, als erst die RAWs entwickeln zu müssen.
was ich komisch finde,das viele immer sagen ich möchte ne einstiegskamera,aber eine Canon 1000 D (bzw 1100) oder von nikon eine 3000 (3100) kommen zu billig rüber.
Das sind einstiegscams und für normalen gebrauch,vollkommen ausreichend.
Gestern in würzburg an einem Fotogeschäft vorbei gegangen Nikon D3000 inkl VR 18-55mm objektiv für 399 euro (371 eu laut geizhals),angebot geht noch ganzen juli.bin echt am überlegen die zu holen.
Also unter 500 euro bekomsmte eigentlich gutes zeug.
Ne Eos 1100D + 11-55mm IS für 460 euro im inet,heisst im laden ca 499.
Ne 1000D mit gleich austattung kann ca 50 euro günstiger sein.
Ne D3100 mit 11-55mm teil komtm auch auf 470 rum ,ergo wenn die im laden für 499 gibt kann man getrost hinlangen.
Das sind einstiegscams und für normalen gebrauch,vollkommen ausreichend.
Gestern in würzburg an einem Fotogeschäft vorbei gegangen Nikon D3000 inkl VR 18-55mm objektiv für 399 euro (371 eu laut geizhals),angebot geht noch ganzen juli.bin echt am überlegen die zu holen.
Also unter 500 euro bekomsmte eigentlich gutes zeug.
Ne Eos 1100D + 11-55mm IS für 460 euro im inet,heisst im laden ca 499.
Ne 1000D mit gleich austattung kann ca 50 euro günstiger sein.
Ne D3100 mit 11-55mm teil komtm auch auf 470 rum ,ergo wenn die im laden für 499 gibt kann man getrost hinlangen.
Zuletzt bearbeitet:
18-55 bei den Objektiven, mit 11 wären die netter (mehr uww), aber es sind durch die bank weg 18-55 linsen.
Naja die 3 stelligen canon und die d5100, sowie pentax kx, kr eignen sich auch gut zum einsteigen und sind schon weniger beschnitten als die 4 stelligen canon oder die d3100, d3000.
Es geht zwar sicher mit allen genannten gute bilder zu machen, aber haptisch und bedienung wird schon besser bei den canon 3 stelligen, d5100 (5000) oder eben den pentax.
Ein 11-55 bekommt man aber auch nicht mit viel Geld .
Seine Daseinsberechtigung hat die kleine Klasse aber , es immerhin 25-50% Aufschlag zur (wie soll man es nennen ) Mittelklasse . Man kann immer weiter spinnen noch 200€ mehr und hat eine brauchbare Serienbildgeschwindigkeit , noch besseren AF , Sucher , Austattung und Body (600D-60D) und weiter geht es zur 7D dann zum VF und am Ende die Einser
.
Seine Daseinsberechtigung hat die kleine Klasse aber , es immerhin 25-50% Aufschlag zur (wie soll man es nennen ) Mittelklasse . Man kann immer weiter spinnen noch 200€ mehr und hat eine brauchbare Serienbildgeschwindigkeit , noch besseren AF , Sucher , Austattung und Body (600D-60D) und weiter geht es zur 7D dann zum VF und am Ende die Einser
.
Zuletzt bearbeitet:
Muß man denn immer billig einsteigen (ok, hatte ich auch mal gemacht ), und sich dann hinterher über die langsame Serienbildgeschwindigkeit, den schlechten AF, den zu kleinen Sucher oder die einfache Ausstattung ärgern?
Am besten steigt man mit der K-5 von Pentax ein, da stimmt einfach alles.
), und sich dann hinterher über die langsame Serienbildgeschwindigkeit, den schlechten AF, den zu kleinen Sucher oder die einfache Ausstattung ärgern? Am besten steigt man mit der K-5 von Pentax ein, da stimmt einfach alles.
Zuletzt bearbeitet:
kommt auf den geldbeutel an, eine K5 ist zwar relativ günstig aber kostet body allein auch schon um die 1000 euro und ohne objektiv macht es keinen spass.
Anfangen wenn man sich nicht 100% sicher ist das man das hobby vermehrt macht, würd ich auch sagen das man sich eher günstig anfangen sollte (weniger verlust bei nicht gefallen) und soviel schlechter sind zb die 3 stelligen canon nicht. Man kann sehr nette fotos mit ihr machen und der mittlere af sensor ist auch relativ gut und wenn man keinen sport fotografiert, wo es schnell geht, werden die meisten auch nicht die höhere Bildgeschwindigkeit brauchen. Welchen sinn hat die zb wenn man eher Blumen und Landschaft fotografiert.
Es wäre zb in meinen augen sträflich bei einer 7d nur mit kit objektiv rumzulaufen, bei einer 1100d oder 600d (oder deren vorgänger) sollte man zwar auch nach etwas zeit über Objektive nachdenken, aber zum üben mit dem kit objektiv weniger peinlich.
Vorallem ist es meist zb. besser einen billigen body mit guten Objektiven zu haben, als einen teuren body mit nur der kit linse.
Anfangen wenn man sich nicht 100% sicher ist das man das hobby vermehrt macht, würd ich auch sagen das man sich eher günstig anfangen sollte (weniger verlust bei nicht gefallen) und soviel schlechter sind zb die 3 stelligen canon nicht. Man kann sehr nette fotos mit ihr machen und der mittlere af sensor ist auch relativ gut und wenn man keinen sport fotografiert, wo es schnell geht, werden die meisten auch nicht die höhere Bildgeschwindigkeit brauchen. Welchen sinn hat die zb wenn man eher Blumen und Landschaft fotografiert
.Es wäre zb in meinen augen sträflich bei einer 7d nur mit kit objektiv rumzulaufen
, bei einer 1100d oder 600d (oder deren vorgänger) sollte man zwar auch nach etwas zeit über Objektive nachdenken, aber zum üben mit dem kit objektiv weniger peinlich.Vorallem ist es meist zb. besser einen billigen body mit guten Objektiven zu haben, als einen teuren body mit nur der kit linse.
Zuletzt bearbeitet:
Ja stimmt schon, und wenn man dann erst einmal damit anfängt gute Objektive zu kaufen, hat man sich damit aber auch schon an den Hersteller gebunden. Will man sich dann irgendwann mal bodymäßig verbessern, gibt es bei den zweistelligen nur noch große Bodys zur Auswahl. D.h.: wer lieber die kleinen Bodys mag, kann sich dann gar nicht mehr verbessern, außer man nimmt immer die neuste dreistellige -> neuste Technik, aber mit den gleichen Einschränkungen, z.B. zu kleiner Sucher.
Die K-5 ist ein kleiner Body und bietet zudem noch mehr Funktionen als die zweistelligen; z.B.: staub- und spritzwassergeschütztes Gehäuse (ebenso bei den beiden neuen Kit-Objektiven), ISO 80-51200 in 1/3-EV-Stufen, Programm TAv (um die Belichtung nur über die Empfindlichkeit von der Kamera regeln zu lassen, Blende und Zeit wird fest eingestellt), HDR von Freihand-Belichtungsreihe.
Ok, das soll aber auch nur ein Tipp für Einsteiger sein, die wissen was sie wollen, und direkt bereit sind etwas mehr auszugeben.
Die K-5 ist ein kleiner Body und bietet zudem noch mehr Funktionen als die zweistelligen; z.B.: staub- und spritzwassergeschütztes Gehäuse (ebenso bei den beiden neuen Kit-Objektiven), ISO 80-51200 in 1/3-EV-Stufen, Programm TAv (um die Belichtung nur über die Empfindlichkeit von der Kamera regeln zu lassen, Blende und Zeit wird fest eingestellt), HDR von Freihand-Belichtungsreihe.
Ok, das soll aber auch nur ein Tipp für Einsteiger sein, die wissen was sie wollen, und direkt bereit sind etwas mehr auszugeben.
Also ich würde direkt mit Nikon oder Canon einsteigen.
Hatte damals eine Pentax K200D und wurde mit ihr überhaupt nicht warm. Ich hatte immer diesen Hintergedanken, irgendwas falsch zu machen, wenn man keine der 2 großen Marken nutzt. Ich würde mich in ein paar Jahren sicher noch ärgern, wenn ich mein Pentax-Kit nicht verkauft hätte. Mit Nikon bin ich nun glücklich.
Hatte damals eine Pentax K200D und wurde mit ihr überhaupt nicht warm. Ich hatte immer diesen Hintergedanken, irgendwas falsch zu machen, wenn man keine der 2 großen Marken nutzt. Ich würde mich in ein paar Jahren sicher noch ärgern, wenn ich mein Pentax-Kit nicht verkauft hätte. Mit Nikon bin ich nun glücklich.
-Philipp-
Neuling
- Mitglied seit
- 07.10.2009
- Beiträge
- 254
Der wird's wohl sein oder du warst zu nah dran und hast die Naheinstellgrenze unterschritten...
Fail. Das mit auf der letzten statt ersten Seite gucken üben wir nochmal
Zuletzt bearbeitet: