[Kaufberatung] DSLR oder Bridge ?

[dance]

Hey Leute,
Will mir demnächst eine neue Kamera holen. Ich fang einfach mal an

1. Was willst Du fotografieren?
So ziemlich alles was mir vor die Kamera läuft :P. Im Grunde will ich einfach durch die Stadt gehen und Bäume, Straßen, Laternen usw fotografieren.
Aber auch PC Hardware.
Ich hoffe ihr wisst was ich meine.

2. Welche Größe soll die Kamera haben?
Größe spielt keine Rolle. Da ich dann eh zu Fuß unterwegs sein werde.


3. Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?
Im Grunde keine.


4. Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera (welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?
Bisher hatte ich nur eine 3 MP Digicam sowie eine 1 MP Handycam, von daher überhaupt nicht gut.


5. Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?
Im Moment nur die Nikon D40/D60 (Welche ist besser? ). Bloß weiss ich nicht, welches Objektiv optimal wäre.


6. Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
Maximal 350 - 400 €.

Ich bin ein Anfänger, deswegen such ich auch eine Einstiegskamera

Danke schonmal für eure Hilfe
mfg

 

[cH4s3R]

Wenn dein Budget bei maximal 400 Euro liegt, würde ich eine Bridge nehmen. Eine DSLR hat viele Folgekosten und wenn man man vom Kauffieber gepackt wurde, macht es dich süchtig und du gibst Unmengen an Geld aus! Können dir hier wohl einige ein Lied von singen
Kaufberatungen für Bridge-Cams findest du hier ja einige

 

[dance]

Naja mein Anfangsbudget liegt bei 400 €, nach oben hin fast offen.
Was haltet ihr von der Canon EOS 400d ?

 

[BlackFridayRule]

wenn dann den nachfolger, die 450D. diese ist neu sogar günstiger als die 400D.
ist ne ganz ordentliche kamera. aber eigentlich sind das so ziemlich alle spiegelreflex. viel nehmen sich die ganzen einsteigermodelle nicht. egal ob canon, nikon, pentax oder andere. am besten mal in den laden gehen und vor ort anschauen.

du musst halt auch darauf achten welche optiken du benötigst. willst du einen großen brennweitenbereich abdecken, brauchst du mindestens mal 2 objektive. ein standardzoom und ein tele. im falle der 450D bist du dann direkt mal bei ca 800€. http://geizhals.at/deutschland/a320139.html

etwas günstiger wirst du wohl mit der eos 1000, oder einsteigermodellen von nikon (D40 kit ca 500€) olympus etc. fahren. auch hier gilt, die ganzen cams am besten mal im fotoladen deines vertrauens in die hand nehmen und anschauen.

 

[dance]

So viel wollte ich für den Anfang nicht gleich ausgeben.
Dann werde ich wohl doch eher eine Bridge holen.
Hab da die Lumix FZ28 oder die TZ 5 im Visier.
Dürften doch beide gute Fotos machen oder ?

 

[BlackFridayRule]

du kannst auch erst mal nur ein standardzoom benutzen und das tele dann nachkaufen. allerdings fehlt dir dann anfangs ein recht großer brennweitenbereich. musst du selbst wissen ob das für dich aktzeptabel ist. falls nicht, greif zu einer bridge.
am besten du schaust mal hier nach... http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=542105

 

[emissary42]

du kannst auch erst mal nur ein standardzoom benutzen und das tele dann nachkaufen.
allerdings fehlt dir dann anfangs ein recht großer brennweitenbereich...

und ein Makroobjektiv für ein paar hundert Euro (für Nahaufnahmen). Das alles ist bringt eine Bridge schon mit, deshalb ist es auch legitim zu sagen: beim DSLR-Kauf die Folgekosten beachten.

 

[Dr Casemod]

guter Fred...

ich spiel auch mit dem gdanken, meiner party knipse was gescheites zur seite zur stellen.
da ich allerdings ein ziemlicher noob auf dem gebiet bin, reicht erst mal was, womit ich mich an all die manuellen einstellungen der fotografie herantasten kann...

ich kenn mich aber, und ich weiß, dass ich mit ner 450D + 18-55 standard linse recht schnell unzufrieden bin und weiter kaufen würde, ob sinnvoll oder nicht...

daher denke ich ich dass der kauf einer FZ-50 oder einer fuji 9600 für mich die bessere Idee ist, bis ich mir sicher bin, dass foten mir soviel spaß macht, und ich auch entprechende kenntnise und ergebnisse vorweisen kann, dass sich ne dslr auch für mich lohnt..

 

[dance]

Die Frage stell ich mir auch..
Stellt sich nur noch die Frage fz28/50 oder die 9600 ;/

 

[Dr Casemod]

ich tendier rein gefühlsmäßig zur FZ50

 

[PiZZaBoY]

Warum kaufst dir nicht eine DSLR von SONY wie die Alpha 200 oder Alpha 300?

Den A200 Body gibt es ab 299€ und den A300 Body ab 365€.

Dazu den Tamron 18-200mm für 188€ als universal Objektiv oder kombi aus Tamron 28-80mm für 60€ und Tamron Tele 80-210mm für 112€.

Vorteil beim SONY DSLR ist eingebauter Bildstabilisator in Body der Kamera und bei der A300 LiveView display in Echtzeit.

EDIT: Fast vergessen - auf die Alpha´s passen auch die alten Minolta objektiven die man auch gebraucht kaufen kann.

 

[cH4s3R]

Bei den vorgeschlagenen Objektiven kann er sich auch gleich ne Bridge für 400 Euro holen. Da ist er m.M.n. besser bedient...

 

[Dr Casemod]

ein 80-210 für 112€ stell ich mir jetzt nicht so dolle vor...
dann lieber die FZ50

 

[PiZZaBoY]

Ich würde immer eine DSLR der Bridge vorziehen. Und was spricht gegen den Tamron objektiven?

 

[cH4s3R]

Ob eine DSLR oder Bridge entscheidet das Einsatzgebiet und der Geldbeutel. Ich hab natürlich keine Beweise, aber ich würde mal behaupten, dass die genannten Objektive höchstens gleich gut wie das Objektiv der FZ50 ist. Dafür ist die DSLR + Objektive teurer, schwerer, unflexibler und man hat keine Makro-Funktion.
Für welche Cam sich der Käufer entscheidet, muss er selbst entscheiden. Ich bin froh über meine DSLR, aber das nur, weil ich bereit bin mehr in Objektive und Zubehör zu investieren.

Solangsam habe ich das Gefühl, dass man mal einen Sammelthread erstellen sollte Pro/Contra Bridge/DSLR
Hab dauernd Deja Vus

Edit: Mist...jetzt hab ich meinen 1000ten Post verpasst

 

[Frankenheimer]

es kommt immer drauf an was man macht. für das knipsen in allen lebenslagen von tele bis makro sind bridge geräten immer eine schöne lösung. es ist auch die frage wieviel man sich später damit beschäftigt. ich nutze zwar eine spiegelreflex, aber ich bewege mich lediglich in den von der kamera vorgefertigen szenarien. alles auf automatik. ich käme niemals auf die idee hier selber hand anzulegen, und, wenn ich ehrlich bin, habe ich auch gar keine lust dazu. nichtsdestotrotz finde ich dslrs sehr genial, selbst für noobs, da eben die objektive, wenn man die richtigen hat, extrem lichtstark sind und man selbst als anfänger sehr gute bilder erzielt. zu so etwas raten würde ich bei faulen wie mir aber eher nicht. ich glaube insgesamt lag das gerät (gehört vaddern) mit objektiv (e-330 olympus) bei etwa 1000€. und selbst das gespann ist eigentlich eher ein kompromiss. richtige makroaufnahmen sind damit auch nicht möglich. ich habe bridge kameras gesehen die bei normalen motiven fast genausogute ergebnisse liefern. und ist hier der makro bereich nicht ganz in ordnung gibts für 30euro aufsetzlinsen, mit denen ich ebenfalls sehr gute ergebnisse erzielt habe.

 

[M4x P4yn3]

hi,

weiter oben im Threat wurde geschrieben das eine DSLR unflexibel ist und keine Makrofuktion bietet. Das ist so falsch, da mit einem Makro-Objektiv dies sehr wohl möglich ist und von unflexibel kann man auch nicht sprechen, da ein Objektivtausch sehr schnell von der Hand geht!

Ich würde auch zur DSLR raten. Zum Anfang ein billiger Body+ein teures Objektiv. Den mit Linsen die nur 100€ kosten wird man nichts beschicken.

Ich würde die Sony alpha 200 nehmen und dazu ein Sigma AF 28-70 2.8 empfehlen. Vom Preis wärst du da bei 600€. Nicht günstig aber man spart sich zumindest den Objektiv Doppelkauf von billig Linse auf teure Linse.

Objektiv
http://geizhals.at/deutschland/a120821.html

 

[Kasn]

weiter oben im Threat wurde geschrieben das eine DSLR unflexibel ist und keine Makrofuktion bietet. Das ist so falsch, da mit einem Makro-Objektiv dies sehr wohl möglich ist und von unflexibel kann man auch nicht sprechen, da ein Objektivtausch sehr schnell von der Hand geht!

allerdings kostet schon ein Einsteigermakro so viel wie eine gute Bridge, das sollte man nicht vergessen.

 

[cH4s3R]

@M4x P4yn3: Ich hab mich auf die Cam + Objektive die von PiZZaBoY vorgeschlagen wurden bezogen. Es geht ja darum, dass er max. 400 Euro ausgeben will...da braucht man dann nicht mit nem Set von 600 Euro kommen. Natürlich wäre das optisch besser als ne FZ50, aber dafür kein Makro, rel. kleiner Brennweitenbereich etc.

 

[BBB]

28-70mm ist aber auch kein schöner Brennweitenbereich für den Einstieg. Ich würde für den Anfang immer ein Kit-Objektiv zur DSLR kaufen (wenn das Budget nicht mehr zulässt). Die sind günstig, haben eine ordentliche Bildqualität und einen brauchbaren Weitwinkelbereich.
Der letzte Punkt würde mich auch an der FZ50 stören, die fängt nämlich erst bei 35mm an. Das ist zwar noch erträglich aber nicht wirklich zeitgemäß. 28mm (also 18mm an einer DSLR) sollten es für eine gute Allround-Kamera schon sein.

 

[mle|Anubis]

also grad der fehlende weitwinkel war einer der gründe warum für mich die s9600 eine mehr als ernst zu nehmende alternative zur FZ50 war. habe den kauf der s9600 bis jetzt nicht bereut. Ich hätte in vielen Situationen den weitwinkel wirklich vermisst.

 

[black-avenger]

also grad der fehlende weitwinkel war einer der gründe warum für mich die s9600 eine mehr als ernst zu nehmende alternative zur FZ50 war. habe den kauf der s9600 bis jetzt nicht bereut. Ich hätte in vielen Situationen den weitwinkel wirklich vermisst.

Dafür ist bei der Finepix auch schon bei 300mm Ende. Meine FZ-30 geht bis 420 :P.

Aber von dem Abgesehen... Ich denke, dass Bridge Kameras ganz akzeptable Bilder machen. Was beim Bild, egal ob mit DSLR oder Bridge viel ausmacht, ist das Licht. Mit gutem Licht und bissl Können kannste sogar mit 'nem Sony K800i verdammt gute Bilder schießen. (Ja, ich hab das schon gesehen :P Hier im Forum )

Macht mir deshalb mal bitte die Bridge nicht so schlecht . Die wechselbaren Objektive bei der DSLR können ein Vorteil sein. Aber wenn du durch 'ne Stadt watschelst, einfach so, wirste auch nicht immer die Objektivtasche dabei haben (wollen).
Bridge Kameras sind schon 'ne nette Sache.

Kennt vielleicht schon der ein oder andere aus dem Bilderthread, aber ich finde, dass das Bild technisch absolut ok ist und auch mit 'ner DSLR möglicherweise nicht mehr soviel mehr rauszuholen gewesen wäre. Das Bild ist bis auf den Rahmen völlig Out of the box - also keine Nachbearbeitung.

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Mit welcher Cam wurde das gemacht ?

 

[Monarch]

Steht doch dran, FZ30

Ich habe nun seit ca. 1 Jahr eine FZ50 und bin nach wie vor sehr zufrieden. Herausragende Eigenschaften sind aus meiner Sicht die Handhabung, das Objektiv und der Bildstabilisator.

Den fehlenden wirklichen Weitwinkel kann man mit einem billigen Konverter ausgleichen. Als weiteres Zubehör habe ich mir mittlerweile noch ein Stativ (Velbon Sherpa 600R) und einen Kabelfernauslöser gekauft.

mfg
Monarch

 

[black-avenger]

Steht doch dran, FZ30

Ich habe nun seit ca. 1 Jahr eine FZ50 und bin nach wie vor sehr zufrieden. Herausragende Eigenschaften sind aus meiner Sicht die Handhabung, das Objektiv und der Bildstabilisator.

Den fehlenden wirklichen Weitwinkel kann man mit einem billigen Konverter ausgleichen. Als weiteres Zubehör habe ich mir mittlerweile noch ein Stativ (Velbon Sherpa 600R) und einen Kabelfernauslöser gekauft.

mfg
Monarch

Ja gut ... Stativ ist fast schon Pflicht. Zumindest für Nachtaufnahmen. Aber auch bei einer DSLR .

Ich mach gerne Nachtfotos mit Stativ, allerdings ist halt für's normale rumlaufen mit der Cam eher öde, weil groß + einigermaßen schwer.

Und ja, ist mit einer FZ-30 gemacht. Allerdings ohne Stativ. Ist da mit ISO-80 bei 1/200s Belichtung und 5.6er Blende. Hat also alles gepasst an dem Tag. Schön weiches Licht durch Bewölkung, naja^^

 

[DragoMuseweni]

Das ist ein guter Thred stehe auch vor der Qual der Wahl, Canon 1000Dmit Tamron 18-200mm oder Fuji S100FS und da ich auch jemand binn der gerne viel Zubehör kauft(weil es in den Fingern juckt) werde ich zur s100fs greifen ein würdiger nachfolger meiner jetzigen Cam.

 

[mle|Anubis]

klar ich hab ja gesagt der Weitwinkel war für mich ein Argument. Ebenso kann der weitere Tele ein argument für fz 30/50 sein. Den kann ich wiederum durch einen adapter an meiner s9600 nachrüsten. Beides auf jedenfall sehr gute Bridges.

 

[L4M4]

Ähnlich wie DragoMuseweni bekomme ich zu Weihnachten die s100FS.

Was bräuchte ich für gute Fotos denn alles noch?

Stativ ist klar, und sonst?

mach gerne Makros, Nachtaufnahmen und vor allem Landschaftsbilder.

Danke!


Edit: Wie lang ist eigentlich sie s100FS, wenn der Zoom voll ausgefahren ist?
Und kann man die Schärfe manuell einstellen? Wie bei DSLR's

 

[Dr Casemod]

Steht doch dran, FZ30

Ich habe nun seit ca. 1 Jahr eine FZ50 und bin nach wie vor sehr zufrieden. Herausragende Eigenschaften sind aus meiner Sicht die Handhabung, das Objektiv und der Bildstabilisator.

Den fehlenden wirklichen Weitwinkel kann man mit einem billigen Konverter ausgleichen. Als weiteres Zubehör habe ich mir mittlerweile noch ein Stativ (Velbon Sherpa 600R) und einen Kabelfernauslöser gekauft.

mfg
Monarch

hast du mal nen link zu nem passenden weitwinkelkonverter?
würd ich u.U. direkt mitordern...

geizhals zeigt mir 2 kabelauslöser für die FZ50, einen für um die 17€ und einen für um die 65€
kannst du mir die unterschieder erläutern, bzw. sagen, welchen du hast?

 

[mle|Anubis]

Was bräuchte ich für gute Fotos denn alles noch?

Gerade für Makros ist so ne Art Nahlinse/Macrolinse ganz praktisch. Von Raynox z.B. gibt es 2 brauchbare zu nem guten Preis.(DCR 150 und 250)
Ich selbst habe an meiner s9600 das 250er was ich mir aber heute eher nicht mehr kaufen würde. das 150er dürfte vollkommen ausreichend sein und man hat noch einen etwqas größeren schärfebereich. das 250er vergrößert doch extrem.

Weiteres nützliches zubehör wäre ein Polfilter, ein Fern/Kabelauslöser und ein ordentlicher externer Blitz.

Und kann man die Schärfe manuell einstellen? Wie bei DSLR's

kann man.Es ist aber schwerer wirklich präzise scharf zu stellen da das Display einfach nicht die Auflösung bietet um sicher erkennen zu können wann etwas wirklich scharf ist.