Dual XEON 12-Core (Sockel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
drnoodle schrieb:
Also grundsätzlich brauche ich die meiste Leistung für das live Preview in After Effects. Ich arbeite mit diversen Plugins u.a. Trapcode Form. Und das rödelt auf meinem 8core Mac von 2007 einfach zu lange, sogar in 1/4 Auflösiung. So kann ich nicht mehr arbeiten. Daher die Frage welche CPU (single oder Dual ) besser geeignet ist.

Bzgl. der zweiten Grafikkarte: eine als GUI und eine für CUDA. Resolve greift zb. auf mehrere Grafikkarten zu und addiert die Leistung. Vielleicht fange ich erstmal mit einer GTX680 an und wenn diese billiger werden, setze ich eine zweite ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dir mal bei den Funktionen die Auslastung einzelner Komponenten angeschaut? Nutzen die Plugins CUDA und alle cores antändig? Ist genug RAM da und bremst der Massenspeicher auch sicher nicht?
Zur darstellung des Bildes braucht man keine GTX680, außerdem kann auch bei einer eingebauten Karte CUDA verwendet werden, während das Bild ausgegeben wird.
Für After Effects gibt es soweit ich weiss eine ganze Reiher verschiedener plugins und alle arbeiten ein bisschen anders. Da ist es schwer abzuschätzen, was da bremst. Am besten kannst du das selber machen indem du dir die Auslastung von GPU CPU RAM und Massenspeicher während deiner normalen Arbeisschritte ansiehst.
Eventuell auch mal testen wie lange Arbeitsschritte mit und ohne HT dauern, wenn man das an deinem System an/ausschalten kann. Ist manchmal ein inidikator für das skalierungsverhalten deiner Anwendung. Sollte bei 8 cores durch HT eine deutlich messbare Leistungssteigerung vorhanden sein würde ich dir zu vielen Cores raten.
 
drnoodle schrieb:
Daher die Frage welche CPU (single oder Dual ) besser geeignet ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gab die ganzen Jahre Äußerungen in Mac Foren, daß auf den Dual Socket Systemen die Software nicht so gut skalieren würde, und das insbesondere auf Adobe Software zutreffen soll. Inwieweit das auch OSX betraf habe ich nie weiter verfolgt, weil wir nie Code auf OSX laufen lassen und privat für mich ein Hochleistungs Mac kein Thema mehr ist. Apple hat das OS X NUMA Problem mit dem neuen MacPro elegant gelöst, es gibt keine NUMA Systeme mehr.

Zwei Xeon E5-2600 sind teuer und nur unter bestimmten Umständen sinnvoll, d.h. der Code und das OSX müssen damit umgehen können. Ich würde Dir eher dazu zu raten einen Xeon E5-2600 zu nehmen mit 8 Cores (E5-2687W) bzw. gleich auf einem Xeon E5-2600v2 (IV-EP) zu warten.

drnoodle schrieb:
Bzgl. der zweiten Grafikkarte: eine als GUI und eine für CUDA. Resolve greift zb. auf mehrere Grafikkarten zu und addiert die Leistung. Vielleicht fange ich erstmal mit einer GTX680 an und wenn diese billiger werden, setze ich eine zweite ein.
Zum Vergrößern anklicken....
OSX unterstützt generell kein SLI, so daß Du auch kein SLI fähiges Board brauchst. Wichtig ist nur, ob das Board mit OSX harmoniert. Die Grafikkarte solltest Du nach den Applikationen auswählen und es reicht erstmal aus.
 
fdsonne schrieb:
Dann hast du aber immernoch keine absolut lineare Skalierung...
Das würde bedeuten, doppelte Ausführungseinheiten = doppelte Leistung. Und das ist idR eben nicht so. Da eben das Verteilen der Aufgaben und das Zusammenbauen der Ergebnise Aufwand erzeugt, der der Skalierung im Wege steht.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf einem shared Memory System ist es aber so, daß man die Leistung linear skalieren kann, wenn es zu keinen Cache Synchronisationsproblemen kommt. Die Voraussetzungen dafür sind relativ einfach: das Problem muß wie folgt beschaffen sein
  • Es darf keine Zugriffe auf gleiche Speicherbereiche geben. (Der Speicher wird in Seiten geladen, und das muß durch entsprechende Größen entkoppelt sein.)
  • Der Aufwand muß nicht trivial sein, d.h. es darf nicht die Speicherbandbreite der limitierende Faktor sein.
  • Man braucht hinreichend viel Daten zum verarbeiten.
Das trifft etwa auf bestimmte Bildverarbeitungsprobleme zu, Rendering von 3D Sachen ohnehin, etc. pp.
 
jdl schrieb:
Wenn man Xeons nimmt, nimmt man auch ECC RAM. In die Kompatibiltätsliste des Mainboards reinschauen und passenden RAM nutzen. Was eigentlich immer geht Kingston mit dedizierten Hynix oder Elpida Chips oder gleich Hynix Module.
Zum Vergrößern anklicken....


Halte ich für ein Gerücht. Habe viele DualCPU Server/Workstationssysteme mit Xeons hier seit JAhren im Einsatz. Teilweise mit ECC, ECC REG und normalen Ram. Machen alle keine Probleme. Von daher, normaler RAM tut aus auch völlig.
 
Es ging nicht darum, was funktioniert, sondern was sinnvoll ist.
 
AW: Duel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Was heisst sinnvoll. Normaler RAM ist genau so zuverlässig wie ECC. So meine Erfahrungen. Sinnvoll ist ECC meiner Meinung daher nicht unbedingt.
 
AW: Du(Sockel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Ich arbeite schon seit über 10 Jahren mit Servern und Workstations. Es gibt keine Unterschiede in der Zuverlässigkeit. Lediglich reg RAM und die damit verbundene mögliche höhere Kapazität machen Sinn.
 
Die Frage war, wie du die These unterstützt. Durch Wiederholen wird sie nicht richtiger.
 
AW: re (Sockel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Ist keine these sondern anhand der Erfahrung und Praxis Empirie!!! :d
 
Naja, reichlich konfus das ganze. ECC ist ein Werkzeug, um überhaupt festzustellen, ob Speicherfehler auftreten. Um das ohne ECC auszuschließen, muss man sich das wohl 10 Jahre lang einreden.
 
AW: Dualckel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Wieder so ein besserwisser. Naja glaub was was du willst... Alter Theoretiker.
 
Ist keine Theorie. Wenn du Rechner im Industrie Einsatz mal gesehen hättest die 8-12 Jahre durchlaufen und dir wegen defektem RAM die schönsten Programm- und Rechnerabstürze verursachen weil am falschen Ende bei den Herstellern gespart wurde und so etwas für Steuerungs-/Überwachungsrechner in der Produktion nicht im Lastenheft drinnen steht weil die Verantwortlichen sich mit der Technik nicht auskennen dann würdest du nicht mehr so daher reden: ECC RAM ist überbewertet. Von nicht überwachten HDDs (S.M.A.R.T.) und den dadurch verursachten Ausfällen brauchen wir erst gar nicht zu reden.
 
Romsky schrieb:
Wieder so ein besserwisser. Naja glaub was was du willst... Alter Theoretiker.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass RAM im Laufe seines Lebens unzählige Bitfehler hat, auch wenn er nicht defekt ist, kannste bei Google nachlesen. Unter der Voraussetzung ist deine These, für die du bis jetzt keinen Nachweis bringst, einfach nur haltlos.

Deine ganze Argumentation ist komplett sinnlos. Bist du wirklich dafür, dass man ein paar lumpige Euro spart, indem man in die Tausende-Euro-teure Workstation nur normalen RAM reinsteckt? Arbeitest du bei nem RAM-Hersteller, der keine ECC-Riegel produziert? Du argumentierst einfach nur sinnlos dagegen, noch dazu falsch. "Besserwisser" und "glauben" passt hier nur auf einen von uns und ich bins nicht.

Da wunderts mich auch nicht, wo der ganze Pfusch heutzutage herkommt. Schreib mal bitte noch die Firma dazu, für die du arbeitest. Nicht dass man da aus Versehen Kunde wird.
 
AW:ore (Sockel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Sicher verursachen rams Fehler... Hdds auch. Aber egal nun... Ich habe praktische Erfahrung und du labersz nur dahin. :p
 
Romsky schrieb:
Was heisst sinnvoll. Normaler RAM ist genau so zuverlässig wie ECC.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist definitiv falsch! Wenn man kein ECC einsetzt sieht man nun einmal die vielen Speicherfehler erst gar nicht. Wir haben einige hundert Server mit reg. ECC im Betrieb. Es vergeht kein einziger Tag an dem es nicht Speicherfehler geben würde. Das meiste davon ist korrigierbar und somit nicht wirklich schlimm. Ohne ECC wäre das aber der Fall! Wenn solche Nullen wie du mal wieder ihr Unwissen ausbreiten ist das nur als FUD zu verbuchen.
 
AW: Dual(Sockel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Alles klar... Komisch habe hier ca 12 server im produktiv betrieb ohne ECC und 8 mit ECC. Keiner macht Probleme. Seit Jahren. Schon komisch was. Da Laufen sqls... Mailserver... Webserver usw. Also bitte erzähl mir nichts von Fehlern.
 
Und woher willst du wissen das keiner dieser Non-ECC Server einen Fehler hat?

Es ist unmöglich das mit 100% Sicherheit zu sagen!
 
AW: Duakel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Klar...aber wenn in der Praxis keine Fehler auftreten ist mir das völlig wumpe. Sicher gehen kann man nie.
 
AW: Sockel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

Welche Firma? Und was meinst Du mit "dann kann ich gehen"?
 
Wenn du hier mit 10 Jahren Erfahrung rumtönst (10 Jahre, niedlich), dann klingt das, als würdest du mit deinen konfusen Ansichten in einer Firma rumpfuschen. Da wärs nur fair, wenn du potentielle Kunden vorwarnst, was da für eine "Professionalität" herrscht.
 
AW: e (Sockel 2011): bitte checkt mal ob die Zusammenstellung funzt. thx!

@TCM
Stell dir vor... Sind schon mehr als 10 jahre ... 10 Angestellte und ich bin der Inhaber. :rolleyes:

Tja Theorie und Praxis unterscheiden sich oft. Wie auch hier.Jetzt genug offtopic.
 
ECC speicher hilft halt dabei fehler zu finden, die sonst übersehen werden.
Wenn du aber Bilder und Videos erzeugst wirst du schon sehen, wenn da grob was schief läuft.
Ich würde keine storage Systeme oder Rechenknoten für wissenschaftliche Berechnugnen ohne ECC speicher betreiben, aber je nach Anwendung ist ECC kein muss.
Was soll denn schon groß passieren beim rendern von Bildern oder Videos? Wenn da ein Fehler auftritt, der stört fällt er auf. Dann rechnet man halt nach Speicheraustausch nochmal.
Auch defekten ECC speicher sollte man austauschen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh