Dual Xeons oder i7 ?

[Mick_Foley]

12 AMD kerne kosten 400 euro
8 Intel kerne kosten 1000 euro

das ist einfach so ein brachialer unterschied, das es nichtmehr auf feinheiten ankommt.

Das ist einfach blödsinn Nighteye, wir sind hier nicht bei einem BF3-Gaming-Rechner...

 

[fdsonne]

aktuell sind die Teile wohl noch nicht beschafftbar. Auch wenn scheinbar schon ein paar Karten im Umlauf sind...

Ansonsten wie gesagt, löcher mal den Support mit den Fragen zur Skalierung auf NUMA Nodes bzw. dediziert mit Fragen zu GPU Beschleunigung.

 

[Nighteye]

Das ist einfach blödsinn Nighteye, wir sind hier nicht bei einem BF3-Gaming-Rechner...

kannst du auch argumentieren anstatt deine lieblings marke mal wieder zu verteidigen ?

ich rechne es dir vor

1200 euro sind 32 Kerne bei AMD

1100 euro sind 8 Kerne bei Intel

bei den mainboard preisen wird man also beide systeme für so 1600~ euro bekommen.

1600 euro 32 Kern vs 1600 euro 8 Kern.

wie willst du das schlagen ? ich weiß, garnicht.

 

[Mick_Foley]

kannst du auch argumentieren anstatt deine lieblings marke mal wieder zu verteidigen ?

Hab ich zuvor schon getan, das ist abhängig von der eingesetzen Software und wie diese skaliert. Du kannst da nciht einfach die threadanzahl und den Kaufpreis nehmen, ist die Intel-CPU dreimal schneller relativert sich das alles. Zeit ist Geld, man baut sich keine Workstation zusammen um drei Wochen auf das Ergebnis zu warten. Skaliert die Anwendung gut mit AMD ist AMD gut und dabei günstig, skaliert sie schlecht ist das System günstig und langsam...

 

[Nighteye]

der TE sagte schon das der hersteller sagt die software unterstützt Multi Core.

du glaubst doch nicht selber das die software mit der Theoretisch 4 fachen anzahl an CPU Power langsamer laufen wird !

ich meine, selbst wenn das AMD system nur zu 50% ausgelastet werden könnte, hätte es Theoretisch noch die Doppelte Leistung.

das ist so als baut man einen 2ten Motor in ein auto, und denkt dann es könnte weniger leistung bringen.

ich sage nicht das der 2te Motor das auto unbedingt doppelt so schnell macht. aber es wird defenetiv ein leistungsplus da sein wenn die software wirklich bis zu 64 kerne unterstützt.

 

[Mick_Foley]

der TE sagte schon das der hersteller sagt die software unterstützt Multi Core.

du glaubst doch nicht selber das die software mit der Theoretisch 4 fachen anzahl an CPU Power langsamer laufen wird !

ich meine, selbst wenn das AMD system nur zu 50% ausgelastet werden könnte, hätte es Theoretisch noch die Doppelte Leistung.

Lies dir doch mal Post Nr7 von fdsonne durch.^^

 

[fdsonne]

12 AMD kerne kosten 400 euro
8 Intel kerne kosten 1000 euro

das ist einfach so ein brachialer unterschied, das es nichtmehr auf feinheiten ankommt.

Ähm nein.
2x6 AMD Threads kosten vllt 400€
Dafür bekommst du bei Intel 1x16 Threads für den tausender.

Brich es auf die Cores/Module runter, steht es immernoch 2x3 vs. 1x8...
Ich sehe bestenfalls einen Unterschied rein auf die Core/Thread/Modul Anzahl. Und der ist keinesfalls brachial...
Es hat schon seinen Grund, warum die Intel CPUs so teuer sind. Bestimmt nicht nur, weil da Intel drauf steht

Und wie sich die Leistung entfalten kann, steht immernoch auf einem ganz anderen Blatt Papier, was du fröhlich unter den Tisch fallen lässt...

1200 euro sind 32 Kerne bei AMD

1100 euro sind 8 Kerne bei Intel

bei den mainboard preisen wird man also beide systeme für so 1600~ euro bekommen.

1600 euro 32 Kern vs 1600 euro 8 Kern.

wie willst du das schlagen ? ich weiß, garnicht.

Wie schon gesagt, steht es bestenfalls sind es 32 Threads vs. 16 Threads.
Und wieso rechnest du dir die Sache überhaupt schön?
Sorry, aber warum sollte das Intel Mainboard 1600-1100 = 500€ kosten und das AMD Mainboard 1600-1200€ = 400?
Den nötigen RAM lässt du ganz außen vor. -> irgendwie sinnfrei.

Sieh dir die Rechenbeispiele oben an.
Anständiges Single S2011 Serverbrett kostet ~280-300€. Anständiges Dual G34 Brett kostet 480€. Dazu kommt, 8x RAM Riegel für Dual G34 (ca. 220€) vs. 4x RAM Riegel für Single S2011 (ca. 150€) -> beide je 32GB. Ebenso stellt sich die NT Frage usw.

 

[Nighteye]

Lies dir doch mal Post Nr7 von fdsonne durch.^^

ja ich habe das schon mit bedacht. ich finde es ist dennoch eine total übertrieben unrealistische leistungs einbuße mit der ihr rechnet.

(ich meine das so. man hat einen amd 8 kerner und 100% leistung, und ihr baut daraus dann einen 32 kerner und habt dann nur noch 90% der leistung von dem 8 kerner)

dass halte ich für übertrieben unrealistisch.

@ Sonne.

ja dann halt 32 vs 16. immernoch theoretisch viel besser für das Opteron sys (wenn die software damit umgehen kann).

 

[Mick_Foley]

ja dann halt 32 vs 16. immernoch theoretisch viel besser für das Opteron sys (wenn die software damit umgehen kann).

Das fett markierte ist hier der Knackpunkt. Wenn, du unterschätzt die Wirkkraft von Software Software in diesem Zusammenhang...

 

[fdsonne]

ich meine, selbst wenn das AMD system nur zu 50% ausgelastet werden könnte, hätte es Theoretisch noch die Doppelte Leistung.

Dir fehlt schlicht und einfach jegliche Erfahrung in der Praxis.
Dazu kommt, im Schnitt sind ganz nüchtern betrachtet acht AMD Cores (wie du sie nennst) ca. so schnell wie vier Intel Cores, benötigen dafür aber immernoch ca. 10-15% mehr Takt.
Den Rest kannst du dir selbst hoch rechnen. Aber lass dir gesagt sein, wenn die Software schlecht auf NUMA Nodes skaliert, sind 100% mehr Cores mit popligen 50% mehr Leistung schon viel
Ebenso besteht bei Intel die Wahl für das gleiche Geld eines acht Kerners eben jene zwei Sechskerner zu bekommen -> und mindestens die gleiche Skalierung, die du AMD hier zusprichst, würde auf Intel ebenso zutreffen.

Es spricht hier niemand ab, das ein AMD System eine Alternative ist. Nur sollte er vorher in Erfahrung bringen, ob das AMD System auch taugt für die Software. Tut es das nicht, wäre es rausgeschmissenes Geld.

ja ich habe das schon mit bedacht. ich finde es ist dennoch eine total übertrieben unrealistische leistungs einbuße mit der ihr rechnet.

(ich meine das so. man hat einen amd 8 kerner und 100% leistung, und ihr baut daraus dann einen 32 kerner und habt dann nur noch 90% der leistung von dem 8 kerner)

dass halte ich für übertrieben unrealistisch.

Nur macht das aber keiner...
Rechne einfach mal hoch. Ein NUMA Node bei AMD wären vier Module. Ein 2x4 Modul G34 Prozessor erreicht bei schlechter Skallierung trotz doppelter Anzahl an Modulen bei gleichem Takt unter Umständen nichtmal 50% Mehrleistung. Genau wie es theoretisch auch 70, 80% oder mehr sein könnten. Das gilt es den Support zu fragen, wie die Software damit umgeht. In einem schlechten (Beispiel) Szenario brauchst du also bei AMD schon viermal so viele Module um doppelte Leistung zu erzielen.
Bei Intel wird es (wenn es bei einem NUMA Node bleibt) eine sehr gute Skalierung zwischen vier und acht Cores geben. Ergo reicht eine Verdopplung der Cores bei ähnlichem Takt für annähernd Faktor 2.

Nüchtern betrachtet gibts daran eigentlich nichts auszusetzen.

 

[Nighteye]

wenn er es nicht herausfinden kann, und 2000 euro investieren kann, würde ich einfach mal ein 64 thread opteron system für 2000 euro bauen und es mal testen

muss schon episch sein so ein system zu haben.

 

[fdsonne]

eigentlich nicht...
Der TE sagte, er will damit Geld verdienen um sein Studium zu finzieren. Irgendwie ist der Rat, einfach mal ein 64 Thread Opteron System (noch dazu gibts das nicht für 2000€ ) zu kaufen ziemlicher Bullshit. Es geht keinesfalls um den haben will Effekt und auch nicht, wie "endlaser" so ein System ist, wo man den Taskmanager breit ziehen muss, um überhaupt die Einheiten anzeigen zu lassen

 

[Mick_Foley]

Für ein 64 Thread-Opteron-System muss er nur für CPUs und Board schon ca 3000€ ausgeben, aber nun gut lassen wir es gut sein...

 

[Nighteye]

Es geht keinesfalls um den haben will Effekt und auch nicht, wie "endlaser" so ein System ist, wo man den Taskmanager breit ziehen muss, um überhaupt die Einheiten anzeigen zu lassen

du wärst ein langweiliger bonzen mein freund =) du würdest als milliardär sicherlich nichtmal einen Lamborghini fahren so Euphorielos wie du daher schreibst (nichts für ungut)

Für ein 64 Thread-Opteron-System muss er nur für CPUs und Board schon ca 3000€ ausgeben, aber nun gut lassen wir es gut sein...

ja stimmt, ein 48 Kern System würde 2000 euro kosten. was auch nicht übel wär
4 x 400 + 400 fürs ein bescheidenes 4 sockel mobo.

 

[Mick_Foley]

Das günstigste Quad-Sockel-G34-Board kostet 632€, benutz doch wenigstens den Preisvergleich bevor du hier mit Summen um dich schmeißt. Dazu wird dann noch ein Gehäuse, Netzteil und RAM benötigt, das ist weit weg vom Budget...

 

[fdsonne]

du wärst ein langweiliger bonzen mein freund =) du würdest als milliardär sicherlich nichtmal einen Lamborghini fahren so Euphorielos wie du daher schreibst (nichts für ungut)

Wie gesagt, es ging doch eindeutig um den Einsatz als Maschine um Geld zu verdienen für sein Studium.
Das ist bei weitem keine Spaßkiste, wie man sich Zuhause für mal ne Runde Minesweeper hinstellt.
Und beim lieben Geld, gerade in engen Budgetrahmen hört die Euphorie ziemlich schnell auf und weicht der Frustation. Nämlich genau dann, wenn die Kohle weg ist, die Kiste aber nichts taugt...

PS: dazu kommt, das ich auf der Arbeit auch fette Quadsockel Intel Systeme betreibe Da hebt mich so ne "popel" Dual G34 Maschie nicht an

@Mick_Foley
richtig. Board (das billige taugt nix, da gibts nur einen einzigen PCIe Slot) kostet ca. 710€. Dann brauch man 16x Reg. ECC RAM Module. Bei 4GB Modulen wären das grob über den Daumen 410€. 4x485€ pro CPU. Und es kommen ganz läppische 3060€ raus.
Dazu noch ein 2HE Case inkl. 1400W red. NT (passend von SM) = 725€ man man ist bei 3785€ nur für die Basis. Ohne Platten, ohne sonstigen Schnickschnack.

 

[AndreasPr]

iMo wäre etwas mit Upgrade Option(en) folgendes:
2x Intel Xeon E5-4607, 6x 2.20GHz, Sockel-2011, boxed (BX80621E54607) Preisvergleich | Geizhals Deutschland ~1600€
und ein Quad Board
Supermicro X9QRi-F+, C602 (quad Sockel-2011, quad PC3-12800R reg ECC DDR3) (MBD-X9QRi-F+) Preisvergleich | Geizhals Deutschland ~800€
~2400€ und man kann evtl. später nachrüsten

oder

2x Intel Xeon E5-2650, 8x 2.00GHz, Sockel-2011, boxed (BX80621E52650) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
und
Supermicro X9DRL-IF retail, C602 (dual Sockel-2011, quad PC3-12800R reg ECC DDR3) (MBD-X9DRL-IF-O) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
~ 2200€
allerdings Ohne Aufrüst Moglichkeit

Ich würde Zwar Intel nehmen, da ich nciht weiss wie die pro Takt Performance bei AMD ist

4x AMD Opteron 6272, 16x 2.10GHz, Sockel-G34, boxed (OS6272WKTGGGUWOF) Preisvergleich | Geizhals Deutschland ~1920€
Supermicro H8QGi-F, AMD SR5690 (quad Sockel-G34, quad PC3-10667R reg ECC DDR3) Preisvergleich | Geizhals Deutschland ~720€
~ 2640€

Natürlich ohne NT oder RAM oder so

 

[scully1234]

Für ein 64 Thread-Opteron-System muss er nur für CPUs und Board schon ca 3000€ ausgeben, aber nun gut lassen wir es gut sein...

Weil du gerade 64Kern Opteron sagtest hier mal ein Vergleich 48Core Opteron VS 12Core Xeon

http://www.hardwareluxx.de/communit...hread-bestenliste-689791-13.html#post17622488

http://www.hardwareluxx.de/communit...hread-bestenliste-689791-10.html#post15729468

Es darf sich jetzt jeder so seine Gedanken machen warum der Anspruch Cores zählen u gut nicht immer passt

---------- Post added at 16:58 ---------- Previous post was at 16:34 ----------

Zudem bräuchte ich dann nur diese Zusatzkarte oder? Preislich würde dass dann wieder passen. Im März soll die neue 2013 Version der Software erscheinen. Vllt überraschen uns die Entwickler. Aber solange ich keine genauen Angaben zur NUMA Skalierung habe, bleibt die Systemwahl leider spekulativ. Sind die Xeon Phi eigentlich schon erhältlich?

Wenn die Software es unterstützt ja u easy to install

Schade nur das kein Support für die Teslas geboten wird,diese würden den Xeon Phis nochmals auf der Nase rum tanzen

Hier mal ne schöne Übersicht über die derzeitig aktuellen Co Prozessoren u ihre Peak Performance
GPGPU-Beschleuniger AMD FirePro S10000 und nVidia Tesla K20/K20X vorgestellt | 3DCenter.org

 

[jdl]

wäre vom P/L einem Opteron system immernoch unterlegen.

Ein Opteron 4300 ist keine Konkurrenz für einen Xeon E5 8Core, die sind viel zu lahm. Die Opteron 6300 haben das Problem, da sie zwei NUMA-Knoten sind, und man wieder das NUMA-Problem hat und das bei nur einem Sockel G34!

---------- Post added at 19:51 ---------- Previous post was at 19:45 ----------

12 AMD kerne kosten 400 euro
8 Intel kerne kosten 1000 euro

Es geht um FPU Rechnungen, d.h. der AMD hat 2x3 Cores.

 

[Opteron]

Weil du gerade 64Kern Opteron sagtest hier mal ein Vergleich 48Core Opteron VS 12Core Xeon

Naja, also der Vergleich hinkt aber auch gleich mehrfach.

a) Beim AMD Setup werden nur 32 Kerne erkannt (da steht zumindest nur 32Threads)
b) Das Intelsystem ist stark übertaktet

Trotzdem wäre das aber ne nette Idee, nen billigen Intel auf so ~4 Ghz übertakten sollte schon brauchbar sein. Blöderweise scheint Intel ab den Sandy-Xeons aber die Daumenschrauben angezogen zu haben, also kein OC mehr. Was ginge wäre dann nur sowas wie im obigen Bild, Westmere und ein Dual-S1366 Mainboard. Keine Ahnung, ob man sich das noch antuen möchte.

@fdsonne:
Hmm ... Cinebench ist doch auch nicht NUMA-aware, oder? Könnte man eventuell für nen Grobvergleich hernehmen.

@sm.x2:
Ja Hauptsache Serverversion, Server 2012 sollte da auch taugen
Wenn Du das System auch noch als normalen Desktop benützen möchtest, dann schau hier:
http://www.win2012workstation.com/

Für Server 2008 gabs da ein einfach zu bedienendes Tool, bei dem man die fehlenden Features anklicken konnte, und dann sah es wie ein normales Win7 aus, inkl. dessen Funktionen

 

[AndreasPr]

Ich denke, dass Cinebench nicht mehr Kerne unterstützt ^.^
Vielleicht gibts nicht genug Renderfelder

 

[Opteron]

Ich denke, dass Cinebench nicht mehr Kerne unterstützt ^.^
Vielleicht gibts nicht genug Renderfelder

Es unterstützt angeblich bis zu 64 Threads, aber wahrscheinlich ist die Thread-Erkennung abseits von 2er Potenzen etwas schlecht ^^
Bei Anandtech hatten sie auch Probleme, die haben dann halt einfach fest 48 Threads eingestellt, kann man ja auch machen.

 

[AndreasPr]

oder die Operton dinger sind auch so Bulld0zer kacke

 

[Opteron]

oder die Operton dinger sind auch so Bulld0zer kacke

Du spamst gerne recht oft, oder?

 

[AndreasPr]

nein, wieso?
Ich hab nur etwas gegen die Bulldozer Architektur

 

[Opteron]

nein, wieso?
Ich hab nur etwas gegen die Bulldozer Architektur

Weil es erstens keine sind und es - selbst wenns welche gewesen wären - ne unqualifizierte Äußerung ist, die keinen weiter bringt. Wenn hier jeder meinen würde, plötzlich seine Meinung über das Wetter und Co. kundgeben zu müssen, wärs ziemlich sinnlos. Deswegen machts auch keiner

 

[AndreasPr]

Stimmt auch wieder ^.^
ich entschuldige mich

 

[fdsonne]

Weil du gerade 64Kern Opteron sagtest hier mal ein Vergleich 48Core Opteron VS 12Core Xeon

...

Es darf sich jetzt jeder so seine Gedanken machen warum der Anspruch Cores zählen u gut nicht immer passt

Neja der Vergleich hinkt irgendwie dezent
Die 4,7GHz auf dem Xeon System sind schon ziemlich sportlich... Sicher machbar, sicher auch für den Desktop Betrieb halbwegs stabil zu bekommen, mit Wakü sag ich mal. Aber die Ansprüche hier von teils tagelanger Dauervolllast sind schon etwas anderes

Ebenso wundert mich am Opteron System, das die eine Standard Win Server Version verwenden. Windows Server Std kann vier CPU Sockel. Theoretisch müsste dort Leistung liegen bleiben bei nem 4-Way Opteron System.
Eventuell war es auch einfach Absicht? Keine Ahnung...
In unserem Benchthread sind auch noch ein paar Vertreter drin (auch ältere Opterons)

Ansich ist aber Cinebench wohl ein extrem schlechter Vergleich, einfach weil es ziemlich gut über NUMA Nodes hin skaliert. So ein Quad Sockel Isanbul Opteronsystem mit OC auf ~3,15GHz schafft fast vier mal so viel, wie ein Single Thuban X6 mit ähnlichem Takt. (was ein vs. vier NUMA Nodes wären)
Dazu kommt der Umstand, das der Cinebench ein extrem "kleines" Problem berechnet. Es lassen sich wohl scheinbar spielend bei aktuellen CPUs die jeweiligen Threads bzw. deren Daten in den Caches behalten. Das Spielt der Skalierung natürlich massiv in die Karten. Keine RAM/Cache Querzugriffe, nicht viel Threadrumschubsen vom OS usw.

Trotzdem wäre das aber ne nette Idee, nen billigen Intel auf so ~4 Ghz übertakten sollte schon brauchbar sein. Blöderweise scheint Intel ab den Sandy-Xeons aber die Daumenschrauben angezogen zu haben, also kein OC mehr. Was ginge wäre dann nur sowas wie im obigen Bild, Westmere und ein Dual-S1366 Mainboard. Keine Ahnung, ob man sich das noch antuen möchte.

@fdsonne:
Hmm ... Cinebench ist doch auch nicht NUMA-aware, oder? Könnte man eventuell für nen Grobvergleich hernehmen.

Jupp, das warf ich oben schonmal ein, ein SR-2 System mit zwei kleineren Hexacores für S1366 dürfte knapp in das 2000€ Budget passen. Sofern die Kühlung von den Teilen passt, dürften ~3,5GHz drin liegen. Ausgehend davon, dass ein solches System per default ca. ähnliche Leistung schafft, wie ein 12x 2GHz Dual E5 Xeonsystem und somit bei brauchbarer NUMA Node Skalierung ca. Faktor 2 drin sein sollte, würde es mit OC nochmals gut nach oben gehen. Aber wie gesagt, nur unter dem Einwand, das der Spaß auch stabil bleibt. Die gezeigten 4,7GHz dürften alles andere als 24/7 sein

Ich finde Cinebench für nen Vergleich übrigens recht schlecht. OK, man könnte nun sagen, so könnte es ausschauen, wenn es gut skaliert, die Praxis dürfte aber wohl gut drunter liegen, wenn es schlecht skaliert.
Aber das soll der TE erstmal in Erfahrung bringen.

 

[scully1234]

Neja der Vergleich hinkt irgendwie dezent

Sicher hinkt der,er sollte ja nur aufzeigen,das man es an den reinen Preis/Kernverhältniss,nicht fest machen kann,wie leistungsfähig ein System unter gewissen Vorraussetzungen ist

---------- Post added at 17:28 ---------- Previous post was at 17:23 ----------

Trotzdem wäre das aber ne nette Idee, nen billigen Intel auf so ~4 Ghz übertakten sollte schon brauchbar sein.

Ich würde beim 2000 Euro Budget,trotz allem die Co Prozessoren bevorzugen.

Unter der Vorrausetzung das die Software damit umgehen kann,hat er mir nichts dir nichts,schnell mal noch ne weitere Steckkarte dazugebaut,was bei einer Motherboardauslegung,nicht so ohne weiteres erweiterbar ist

 

[jdl]

So ein Quad Sockel Isanbul Opteronsystem mit OC auf ~3,15GHz schafft fast vier mal so viel, wie ein Single Thuban X6 mit ähnlichem Takt. (was ein vs. vier NUMA Nodes wären)

Ein Quadsockel Opteron 6x00 System hat 8 NUMA-Knoten.