Das ist nur eine Priorisierung und kann vom Programm ohnehin übergangen werden. Üblicherweise wird Speicher Thread lokal alloziert, dazu reicht schon die "first touch rule" aus. Über die libnuma läßt sich unter Linux dediziert steuern wo und wie der Speicher in einem NUMA-System alloziert werden soll.
Mal davon abgesehen davon, dass er vielelicht genau diese Software dafür nutzen muss, wäre ein Wechsel zu einer Software mit GPU-Computing-Software auch mit einem höheren Anschaffungspreis für Software und eventuell einer Zusätzlichen GPU verbunden, das kann leicht genauso teuer werden, wie die CPU-Plattform einfach zu wechseln.
doch wenn ich sehe, was meine 650TI schafft und mein 3770k @ 4,4 Ghz, da sieht der i7 wie ne krücke aus, was jetzt den videoberech bei mir angeht. Je nachdem, wie lange die dafür brauchen, wäre das aber wohl die entspanntere Alternative Da man die vertraute Umgebung inkl. allem drum und dran so fast 1:1 dann mit GPU Unterstützung händeln könnte. Um die Zeit bis dahin zu überbrücken, wäre so oder so ein schnelleres System nötig.
Softwarewechsel sollte genau überlegt sein. Vor allem scheint Gustav007 nicht bedacht zu haben, das Software auch eine gewisse Einarbeitungszeit nötig hat. Dazu kommt, das man hier und dort sicher diverse Arten von Templates usw. verwenden wird. Heist also, es muss sich gänzlich neu eingearbeitet werden. Dazu kommt, es müssen alle Geschichten umportiert bzw. neu erstellt werden usw.
Ob das kostentechnisch lohnt ist fraglich. Lässt sich aber nur vom TE klären.
Fakt scheint jedoch zu sein, das der Softwarehersteller der aktuell verwendeten Software scheinbar an einer GPU Unterstützung arbeitet, steht zumindest oben
Heute den Faktor ~2 einsparen mit nem schnelleren System und dann wenn die Software soweit ist, kann man immernoch die Hütte mit GPUs vollballern
Nein, es würde der Faktor 1 entstehen, da sein Programm mit ner GPU im Moment soviel anfangen kann wie mit nem kleinen Steak.
+ die Option, später noch GPUs nachzurüsten, wenn die Software mal soweit ist.
keine Abschlachtung von ideen... Ich glaube bei Fermi (GF100/110) war das Verhältnis immerhin noch 1/8.
vorallem die Dimension 1/24 ? Das ist heftig! Die K5000 Quadro hat soweit ich das auf die schnelle sehe, das selbe DP/SP Verhältnis. Irgendwo her muss die Kohle ja kommen.
1/24 liegt an Kepler GK104
Bei den Fermis war es nicht ganz so schlimm
Hintergrund sollte aber auch klar sein. Warum ne 5000€ Tesla/Quadro kaufen, wenn es ne Geforce mit doppeltem RAM auch tut
Gamerkarten sind genau dort interessant, wo allein SP Leistung gefragt ist. Gerade die Geforce GPUs mit CUDA Support stehen hier und dort bei einigen Anwendungen hoch im Kurs.
Geht es aber um Simulationen und Co. HPC Bereich usw. kommt man idR nicht um die Profikarten rum. Es sei denn, dort bewegt man sich auch mit einfacher Prezision. (was aber meine ich eher selten ist)
Oft genug vergleicht man sogar allein die DP Leistung.
PS: wenn es danach geht, mit ner GTX 580 ziehst du sogar in Sachen DP Leistung ne K5000 Quadro bzw. GTX 680 ab. Einfach weil das Verhältnis so schlecht ist.
EDIT:
eventuell wären AMD Modelle eine Alternative. Ich meine, dort war die DP/SP Leistung zwischen Gamer und Profikarte gleich... Könnte mich aber auch irren.
Bei den AMDs müsste das Verhältnis 1/4 sein. Sowohl bei den FirePro/FireGL als auch den Radeon Modellen.
. -> macht keinen Sinn.
