E0 - neues Intel Stepping für 45nm - Laberthread 1|2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
also laut geizhals sind alle boxed r0 und tray's c1. naja ich werde erstmal das m2f fertig testen und mal schauen ob es die 500 schafft.

btw. die boxed sind ab 230€ gelistet
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
C1 wäre aber doch falsch, das Stepping haben doch nur die großen Quads!
 
@noize
redest du vom q9400 ?
was bei geizhals steht ist nicht so aktuell oft.
bei geizhals stehen für alternate die teile mit 235 drin oder so .
kosten aber im mom 250... also anfragen bevor du kaufst.


@top ace
na klar ist meiner pretestet.
und trotzdem steh im verkauf drin dass die keine haben...
ist oft so dass die ihr cpu´s schneller vekaufen´als sie die dinger ins net stellen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um nochmal auf meine Frage zurückzukommen, wie gut sich die Q9400 übertakten lassen: Schaffen die wohl die 4 GHz mit um die 1,3V?

Und gabs den Q9400 auch mal im M0 Stepping oder nur als R0?

Welches ist eigentlich der ausschlaggebende Wert für die CPU-Temperatur. Der tatsächlich CPU-Wert oder die beiden Werte für Core1 und Core2. Ersterer steht bei mir bei 33°C und die beiden Kerne haben grad mal wieder 43°C im Idle bei 1,248 und mit EIST 2400 MHz.
 
Zuletzt bearbeitet:
B@man schrieb:
Jau, Deine 1:1 FSB/DRAM-Ratio ist völlig falsch gewählt, und Deine VCore ist viel zu hoch!!

:d:d

Lass' dich nicht auf den Arm nehmen... sieht doch gut aus!! Welche VID hast Du eigentlich??
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich dachte schon :fresse:.

Ist eine VID von 1.250 ;).

Nur leider macht der Ram nicht mehr mit. Ist nur 800er und läuft jetzt schon auf 2.16v damit er die 445mhz packt.
 
Und mir stellt sich die Frage, ob ein Quad Core in Spielen mit meiner GTX260 so viel mehr ausrichtet als mein E8500 @ 3800 MHz, eigentlich ja nicht. Wäre also rausgeschmissenes Geld Oder gibt es mittlerweile Spiele, die so richtig einen Vorteil aus einem Quad ziehen?
 
Nein es gibt kaum Spiele die das wirklich ausnutzen.

Ein aktueller C2D auf 3,8Ghz sollte einem Quad in nichts nachstehen und teilweise sogar schneller sein ;).
 
Naja, ich gehe davon aus, dass ich einen Quad genauso hoch takten würde wie meinen C2D, d.h. gleiche Voraussetzungen. Aber ehrlich gesagt glaube ich kaum, dass ein Spiel mit AA und AF CPU limititiert ist (okay Armed Assault mal außen vor genommen).
 
Davon ging ich aus aus, auch wenn es in meinem Post nicht richtig rüber kam.
Aber wie gesagt ein Quad lohnt sich meiner und vieler anderer Meinungen nach im moment, rein zum Spielen, kaum bis gar nicht. In Anwendungen und Benchmarks sieht das natürlich anders aus.
 
Benchmarks sind doch nur zum Protzen und für normale Anwendnungen brauch ich keinen Quad, wenn dann nur zum Spielen.
 
Warum die bessere Wahl? Von der Leistung her sind sie aber doch eigentlich nicht langsamer? Wobei du das ja vorhin meintest.

Brauchen Quads zum übertakten eigentlich mehr Spannung als die Duos?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das brauchen sie für gewöhnlich.

Die bessere Wahl weil die Quads einfach zu wenig bieten für das was sie kosten ;).
 
Auch schon wieder doof! Also mit dem Quad unter 1,3V wird es dann wohl kaum was?
 
Unter 1,3 die 3,8 stabil zu bekommen wird schwer.

Da musst du schon einen guten erwischen.
 
Ich denke, das ist dann eher für mich ein Grund im Moment bei meinem C2D zu bleiben. 2 Kerne mehr, höhere Spannung und höherer Idle Takt, das wirft mich in meinem PC-Verbrauch wieder um zwei Jahre zurück! ;)
 
Genau. Einfach noch ein bisschen warte bis sich Quads richtig etabliert haben und die Spiele sie besser unterstützen ;).
 
fire_eYe schrieb:
Und ich dachte schon :fresse:.

Ist eine VID von 1.250 ;).

Nur leider macht der Ram nicht mehr mit. Ist nur 800er und läuft jetzt schon auf 2.16v damit er die 445mhz packt.
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner hat auch 'ne VID von 1.25... macht die 4 GHz stabil bei 1,26V. Die VDimm muß ich allerdings dann nur auf 1,9V erhöhen... bei den 3,8 GHz 24/7 @1,22V fährt mein A-Data sogar nur mit 1,8V.
Die Nebenspannungen (Ns) des Boards darf man natürlich auch nicht vergessen... ich weiß nicht, wie es damit bei Deinem ASUS-Board aussieht... mein MSI hat sog. Strap-Jumper und stellt die Ns auch automatisch ein... wenn ich also standardmäßig für den E8400 FSB 333 brauche, stecke ich die Jumper entspr. um, womit aber auch die Toleranzschwelle bei den Ns steigt.
Da werden Ns erst ab FSB 450 verlangt. Vergleichsweise kann ich auch den inoffiziellen FSB 400 "strapen", indem ich beide Jumper ziehe... dann werden die Ns erst ab FSB 500 verlangt.
Vllt ist es bei Dir also gar nicht der RAM, bzw. dessen VDimm, sondern zu schwache Ns... wie gesagt, ich weiß nicht, wie das ASUS das regelt.
Btw. kennt jemand ein Prog, dass die aktuelle VDimm anzeigt?!? CPU-Z und Everest zeigen nur Schwellwerte an, aber keinen Wert, der wie die VCore angezeigt wird.

TopAce888 schrieb:
Und mir stellt sich die Frage, ob ein Quad Core in Spielen mit meiner GTX260 so viel mehr ausrichtet als mein E8500 @ 3800 MHz, eigentlich ja nicht. Wäre also rausgeschmissenes Geld Oder gibt es mittlerweile Spiele, die so richtig einen Vorteil aus einem Quad ziehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich ist ein Quad für diejenigen eine schöne Sache, die ihn sich umbedingt in den Kopf gesetzt haben. Aber es gibt aktuell noch kein Game, was dieses Potenzial völlig ausschöpft.
Far Cry 2 soll das als erstes Spiel für Multi-Core-Unterstützung anders machen: Es unterstütz sogar von Haus aus Octo Cores (8 Kern Prozessoren) .

In der Praxis sollen C2D's allerdings in nichts nachstehen... der Unterschied soll relativ marginal ausfallen.
Es fängt eben mal gerade an, etwas aufzukribbeln, was den Mulit-Core-Bereich bei Spielen betrifft.
Über Videobearbeitung, RAR/Zip etc. brauchen wir allerdings nicht zu diskutieren... da sind die Quads/Octos schneller.
Viel interessanter wäre doch mal ein Performancecheck von Far Cry 2 mit einem Corei7 Nehalem-Prozessor!!:d;)
 
B@man schrieb:
Sicherlich ist ein Quad für diejenigen eine schöne Sache, die ihn sich umbedingt in den Kopf gesetzt haben. Aber es gibt aktuell noch kein Game, was dieses Potenzial völlig ausschöpft.
Far Cry 2 soll das als erstes Spiel für Multi-Core-Unterstützung anders machen: Es unterstütz sogar von Haus aus Octo Cores (8 Kern Prozessoren) .

In der Praxis sollen C2D's allerdings in nichts nachstehen... der Unterschied soll relativ marginal ausfallen.
Es fängt eben mal gerade an, etwas aufzukribbeln, was den Mulit-Core-Bereich bei Spielen betrifft.
Über Videobearbeitung, RAR/Zip etc. brauchen wir allerdings nicht zu diskutieren... da sind die Quads/Octos schneller.
Viel interessanter wäre doch mal ein Performancecheck von Far Cry 2 mit einem Corei7 Nehalem-Prozessor!!:d;)
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja nicht nur um's Zocken.
Mich würde die Multitask-Fähigkeit der Quad interessieren, steht der höhere Energieverbrauch in einem vernüftigen Verhältnis zur Leistung?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh