E6400@E6600 vs. E6600

[bodo666]

Dann läuft der 6600 mit einem FSB von 1066 und der 6400 mit einem von 1200Mhz. Das sehe ich richtig oder? (300x4, 266x4)

Ich habe mich jetzt aber definitiv für den 6400 entschieden. Der kostet mal 1/3 weniger und ist im Schnitt nur 5% langsamer (laut dem HWLuxx Kurzbericht).
Für einen armen Studenten muss das reichen

 

[freestylercs]

So hier dann paar Vergleichsbenches. Wie gesagt, wenn ich beim 6600er den Multi senken könnte, dann könnte man besser vergleichen mit gleichem FSB.
So fällt der Test etwas zu Gunstem dem 6400er aus.

Links: 6400@2400MHz Rechts:6600@2400MHz

Super pi 1M



32M


3DMark 2003



3D Mark 2005



3D Mark 2006



Aquamark





Battlefield 2

6400@2400MHz BF2

1024er Auflösung

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
58055, 600000, 64, 101, 96.758

6600er:

bf2 1024er Auflösung

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
58276, 600000, 67, 101, 97.127



free

 

[Lampengeist]

Wow also so überleg ich mir meine Entscheidung nochmal^^
Und danke fürs testen !

 

[Fraiser]

wie?!?!?
der 6400 hat im 3dmark besser abgeshcnitten als der 6600...
oder verstehe ich diese benchmarks progs falsch?

 

[Andy19]

oha,jetzt wird bei mir nochmal ganz kräftig überlegt^^
ich denke dann lohnt sich für mich doch eher nen E6400.

greetz andy

 

[Lampengeist]

ich seh das auch so
@Free : wär natürlich gut wenn du dir jetzt noch nen E6300 , E6700 und nen X6800 XE kaufen würdest und mit denen alees durchbenchen würdest^^
Nur ich denke mal ,dass das leider dein Budget überschreitet...
Schade eigentlich denn bisher habe ich noch keinen solchen Vergleichstest gesehen

 

[komi$ch]

die frage nur warum ?

 

[freestylercs]

Ich denke der höhere FSB von 33MHz macht den Unterschied.
Beim Asus kann ich leider nicht den Multi verändern, sonst hätte ich den 6600er mit 8er Multi laufen lassen können. Dann wären die Tests zu Gunsten des 6600er ausgefallen.

Aber ich denke auch so ist der 6400er nicht unbedingt viel langsamer. Jedenfalls nicht spürbar.
Mit 2133MHz macht er 25 sec im 1M, der 6600er macht mit seinen 2400MHz 22 sec. Also für knapp 300MHz kein großer Unterschied.

Beim 6600er kauft man eben den 9er Multi mit, denn viele Boards haben Probs mit hohen FSBs. Aber wenn man sich die OC Ergebnisse der B2er 6600er anschaut, dann hauen die mich nicht vom Hocker. Dann nehm ich lieber einen guten 6400er, der gut auf 3,3GHz läuft und noch nen kleines Stück kühler bleibt.Und dabei sogar einen hohen FSB nutzen kann, welcher bei einem schlechten E6600er (mit vielleicht 3,2GHz) nicht nutzbar ist, weil viele Boards eben den Multi nicht verstellen können.
Also bringt hoher FSB oft mehr als voller Cache.

Wenn der 6600er natürlich mehr als 3,5-3,6GHz macht, dann geht die Entscheidung klar zum E6600.
Wer aufs Geld schaut soll zum 6400er greifen solange die noch gut zu übertakten sind. Für 220€ wirklich zur Zeit der Preisleistungssieger.

Vielleicht können sich da ja noch paar Experten zu äußern. Die Benches sind vielleicht auch nicht gerade Cache lastig.

free

 

[remag]

thx, @ free,
wirklich aufschlußreiche Tests finde ich

ich würde wenn dann auch den 6400er nehmen

 

[N1K THA CH1K]

also nach den ganzen Tests, und sämtlichen direkten Vergleichenwerde ich mir auch nen 6400er holen.

Und die 6400er lassen sich wirklich gut takten, wie man an den Ergebnissen hier im Forum sieht

 

[freestylercs]

also nach den ganzen Tests, und sämtlichen direkten Vergleichenwerde ich mir auch nen 6400er holen.

Und die 6400er lassen sich wirklich gut takten, wie man an den Ergebnissen hier im Forum sieht

Noch ja, wer weiß wie lange noch.

free

 

[Gelöschtes Mitglied 21422]

Tja schöne Benches, aber poste doch bitte auch mal benches von einem E6600 @ 3 GHZ die er wohl mit großer Sicherheit stable fährt auch @ air. Und dann auch noch Benches von einem E66i00 @ 3,5-3,6 GHZ de er wohl mit ausreichender Kühlung stable packt..

Ich meine warum sollte jemand der einen 6600er kauft ihn auf standard Takt laufen lassen, während jemand, der sich nen 6400er holt die CPU zwingend übertaktet..?!?

Fairerweise muss man festhalten: ein 6600 kostet ca. 1/3 mehr, aber wenn man den auf maximum Takt oct dann hat man wohl auch ca. 1/3 mehr Leistung als ein 6400@2,4. Oder? So ungefähr halt...

Aber auf jeden Fall nice dass die 6400er so gut ocbar sind..

 

[bodo666]

Also die Ergebnisse der "neuen" E6600 sollen ja nicht mehr so berauschend sein. Von daher schnell zuschlagen und nen 6400 kaufen

 

[freestylercs]

Tja schöne Benches, aber poste doch bitte auch mal benches von einem E6600 @ 3 GHZ die er wohl mit großer Sicherheit stable fährt auch @ air. Und dann auch noch Benches von einem E66i00 @ 3,5-3,6 GHZ de er wohl mit ausreichender Kühlung stable packt..

Ich meine warum sollte jemand der einen 6600er kauft ihn auf standard Takt laufen lassen, während jemand, der sich nen 6400er holt die CPU zwingend übertaktet..?!?

Fairerweise muss man festhalten: ein 6600 kostet ca. 1/3 mehr, aber wenn man den auf maximum Takt oct dann hat man wohl auch ca. 1/3 mehr Leistung als ein 6400@2,4. Oder? So ungefähr halt...

Aber auf jeden Fall nice dass die 6400er so gut ocbar sind..

Wie ich schon gesagt habe. Wenn 6400er mit 3200MHz mit einem FSB von 400 verglichen mit einem 6600er@3200MHz mit 356FSB wird, dann schneidet der 6400er automatisch besser ab, aufgrund des höherem FSBs.
Ein Board mit Multieinstellung würde dem Abhilfe schaffen.

Und wenn man sich zur Zeit die OC Ergebnisse ansieht mit den 3,2GHz-3,4GHz des 6400er und dann zu den OC Ergebnissen der 6600er sieht, dann ist der 6400er die bessere Wahl. Wenn der 6600er allerdings die 3,6GHz machen sollte, dann schlägt das Ruder wieder rum.

free

 

[RunenBlut]

naja bin aber froh den 6400 anstatt eines 6600 gekauft zu haben, die paar fps mehr rechtfertigen den preis imho nicht.

 

[md11]

wie hast du die CPUs gekühlt und wie warm war der E6400 auf 2.4 ghz?

 

[freestylercs]

wie hast du die CPUs gekühlt und wie warm war der E6400 auf 2.4 ghz?

Mit Wakü, Habe einen Evo 240 und einen Zern 120er Radi.

Auf 2,4GHz lief er mit niedrigster Vcore, ich glaube 1,17V. Da wird er nicht sonderlich warm. Unter Coretemp vielleicht 2x40 Grad.

free

 

[trollkopf]

Also die Ergebnisse der "neuen" E6600 sollen ja nicht mehr so berauschend sein.

das halte ich für ein gerücht

E6600 @ 4.5g

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1629424&postcount=1

 

[x2user]

Interessant wäre auch etwas über Temperaturvergleich (vorallem Luftkühlung) zu schreiben.
1) 6400 vs, 6600 nicht übertaktet (IDLE & Vollast)
2) 6400 vs, 6600 übertaktet (IDLE & Vollast)

 

[freestylercs]

das halte ich für ein gerücht

E6600 @ 4.5g

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1629424&postcount=1

du darfst Einzelergebnisse aus xs.org nicht einfach auf alle 6600er übertragen.
Der Großteil hier lief eher durchschnittlich. Die meisten haben keine 3500 geschafft.

free

 

[bodo666]

Genau, es gibt zwar ein paar Extremfälle die sehr gut gehen, aber der Großteil schafft das nicht.

Mal eine andere Frage: Heute ist mein e6400 gekommen , aber da mein Mobo noch nicht da ist , kann ich den noch ein bisschen anschauen.
Auf jeden Fall steht in der Zeile: 2mb L2Cache/1066/06 Was bedeuted die 06? Beim E6600 gabs doch noch das 05 Stepping oder? Ist das 06 ein Neues oder haben die E6400 allgemein das 06er?

 

[Azi]

06 = Retail

 

[DSL Cowboy]

06er Stepping ist momentan das Stepping bei allen Verkaufversionen und in etwa mit dem 04er der ES zu vergleichen, also nix besonderes.

Wenn man ein sehr Mobo mit hohen FSB fahren kann, finde ich auch dass sich der 6400 eher lohnt.
Bei mir ist es nur so, dass mein Asus max. 380Mhz läuft:
380x8= 3040Mhz E6400
380x9= 3420Mhz E6600

Die 400Mhz mehr und 2MB Cache mehr wirken sich bei mir sehr deutlich aus (SuperPI 1M mit E6400 18s und E6600 14s ! und AM3 130k zu 150k als Beispiel), sodass man halt vorher checken sollte was das Board schafft.
Bei einem nicht so hohem FSB macht dann auch der E6600 Sinn, deswegen habe ich mich für diesen entschieden, da mir die 100€+ es problemlos Wert sind.

Ein anderer Punkt scheint auch zu sein, dass die E6400 mit etwas weniger Volts beim ocen zurecht kommen. War bei mir auch so.

 

[stylist2002]

Mich würde mal ein direkter Vergleich zwischen E6400 und E6600 @ 3GHz, bzw. @ 3.2 GHz interessieren.
Das wird wohl eher ein realisitisches Setting vieler Nutzer sein und eventuell wirkt sich dann ja auch das Verhältnis FSB/Cache anders aus.

mfg

Stylist2002

 

[M3PhistOh]

Wenn man sich ganz trocken die Preis/Leistungs Daten anschaut,muss man schon zugeben das der 6400er hier besser abschneidet.Und bis zu dem zeitpunkt wo 4MB Cache richtig ausgenutzt werden haben die Freaks unter uns wohl eh schon einen Quad Core am laufen

 

[otwo]

so ich habe jetzt mein 6400 mit nim gigabyte dq6 bekommen.ich werde auch mal in kürze schreiben,wie gut er zu ocen geht

 

[freestylercs]

06er Stepping ist momentan das Stepping bei allen Verkaufversionen und in etwa mit dem 04er der ES zu vergleichen, also nix besonderes.

Wenn man ein sehr Mobo mit hohen FSB fahren kann, finde ich auch dass sich der 6400 eher lohnt.
Bei mir ist es nur so, dass mein Asus max. 380Mhz läuft:
380x8= 3040Mhz E6400
380x9= 3420Mhz E6600

Die 400Mhz mehr und 2MB Cache mehr wirken sich bei mir sehr deutlich aus (SuperPI 1M mit E6400 18s und E6600 14s ! und AM3 130k zu 150k als Beispiel), sodass man halt vorher checken sollte was das Board schafft.
Bei einem nicht so hohem FSB macht dann auch der E6600 Sinn, deswegen habe ich mich für diesen entschieden, da mir die 100€+ es problemlos Wert sind.

Ein anderer Punkt scheint auch zu sein, dass die E6400 mit etwas weniger Volts beim ocen zurecht kommen. War bei mir auch so.

Kann mir gar nicht vorstellen, dass das Asus schon bei 380FSB aufgibt.
Also 400 haben doch fast alle geschafft oder?

Mich würde mal ein direkter Vergleich zwischen E6400 und E6600 @ 3GHz, bzw. @ 3.2 GHz interessieren.
Das wird wohl eher ein realisitisches Setting vieler Nutzer sein und eventuell wirkt sich dann ja auch das Verhältnis FSB/Cache anders aus.

mfg

Stylist2002

Ich werde morgen evtl . noch mal mit beide auf 3,2GHz vergleichen. Hast Recht, keiner fährt hier mit 2,4GHz.
Vielleicht setzt sich der Cache ja auch erst mit höherem Takt so richtig durch.

free

 

[DSL Cowboy]

@freestylercs: Ich komme praktisch bis 378Mhz bei einem Ramteiler von 756Mhz. Es gibt ja noch andere Teiler die besser gehen und dann gehts bis 410Mhz nur leider müßte ich meinen Ram dann fast DDR1000 oder nur DDR600 laufen lassen und das passt alles nicht sorecht, da DDR600 zu wenig und DDR1000 etwas zu hoch für meinen Ram. Alles in allem geht mein Asus aber vom Takt her nicht umwerfend aber die Leistung reicht ja eh erstmal ne Weile

 

[freestylercs]

Laufen die denn nicht 1:1 bis 400 stabil??

Das Asus mag am liebsten 1:1 , alles andere ist Mist.

free

 

[Ahrmeister]

Nur 1:1 macht wirklich Sinn. Fakt ist doch, dass die Masse der 6400 einen höheren FSB machen. Das macht den höheren Cache wieder wett. Der 6400 ist billiger und kühler.