HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Viel zu teuer das Ding.
Der 9400F ist doch die deutlich bessere CPU und dazu noch günstiger.
Intels Preise sind teilweise vollkommen hanebüchen.
Warum fehlt der Ryzen 5 3400G in den Diagrammen? Einfach vergessen kann ja kaum sein, denn beim Athlon 3000G wurde er ja auch aufgeführt und ich gehe davon aus, dass die Diagramme einfach in den neuen Artikel kopiert und ergänzt werden. Zudem ist mir aufgefallen, dass die Links in den Diagrammen nicht funktionieren. Die führen nicht zum jeweiligen Artikel, sondern zur Startseite.
Zu teuer! Der 9400f kann doch eigentlich alles besser, warum dann so ein Preis? Der wird auf Grund nicht vorhandener Nachfrage zwar runtergehen aber unter 9400f Niveau wohl nicht
Ich glaube du kannst min-max FPS und Frametimes gar nicht auseinander halten da sollte man keine Graphen reiten.Bitte die jetzt wieder auftauchenden falschen Frametimes des 3800X ausbessern. Auch taucht der 2600 in Battlefield V @1.920 x 1.080 wieder mit 9,6 Frametimes auf.
Da muss ich Morrich auch wenn es weh tut ausnahmsweise mal zustimmen. Generell kann man hier leider erkennen das Intel am Ende ist, und schleunigst die Kurve kriegen muss. Die Effizienz und ICP von Skylake abwärts bricht zu stark weg durch die Sicherheitsflicken etc.pp und man muss brutal den Takt hochdrehen um das ansatzweise zu kompensieren, dadurch wird man nachhaltig speziell bei den Preisen nur unattraktiver .Viel zu teuer das Ding.
Der 9400F ist doch die deutlich bessere CPU und dazu noch günstiger.
Intels Preise sind teilweise vollkommen hanebüchen.
CSGO hat erschreckend gute Threadskalierung mittlerweile, auch wenn der Takt hier wohl hilft bei relativ vielen Spielen noch auf der Höhe zu bleiben.Gleicher Preis wie 3600x, generell überall hinten weil 4c/4t was soll das Ding? Für 2 kernige Games ala Csgo vllt. toll..
Preislich vollkommen unattraktiv. Teure CPU, die eine teure Z-Platine benötigt.
Teurer 4-Kerner, der nur in CasualGames wie CS:GO, LoL, WoW & Co. seinen Takt ausspielen kann. Im Jahr 2019 hingegen hinkt man bei AAA-Titeln auf 4 Töpfen gnadenlos hinterher.
Leider fehlt in den Benches ein i3-9100F, um den "Vorsprung" gegenüber einer H310-Platine mit günstigem QuadCore zu sehen.
Preislich erfordert der 9350K mit einer Z370-Platine wenigstens 221€. Der i3-9100F läuft für ca. 131€ auf einer H310-Platine. Das sind 90€ weniger. Da muss man natürlich erstmal wissen, wofür man diese 90€ anlegt.
Wenn ich in die Benchmarks schaue, ist ein i5-9400F auf einer H310-Platine für 198€ nicht nur eine um 23€ günstigere, sondern auch schnellere Lösung. Aber auch ein R5-3600 läuft für 243€ auf einer B450-Platine. Kostet damit zwar 20€ mehr, bietet aber deutlich mehr Anwendungsperformance neben dem Plus an Frametimes.
Was mir bei den Benchmarks von HWLuxx sowieso missfällt, sind die fehlenden 99th Percentile. avg.FPS und min.FPS sind nett zu wissen, sagen aber rein gar nichts darüber aus, ob ein Spiel als "flüssig spielbar" wahrgenommen wird. Und gerade das ist die Achillesferse der hochtaktenden QuadCores.
Die CPU ist doch bereits seit Mai 2019 gelistet. Da geht offenbar gar nichts im Preis nach unten, auch wenn das Ding zu diesen Konditionen niemand haben will. Ist offenbar nur so ein Portfoliofüller, damit Intel sagen kann, sie haben da was im Angebot.
0 Fakten, 100% Polemik. Die Frametimes könne speziell bei BF mal verloren gehen. Da braucht es keinen AMD Neandert. der jede News spammt, unter dem Mantel der sachlichen Kritik dem man immer gehört schenken muss. 4 Riegel sind jetzt auch nicht das Gelbe vom Ei im Test-Setup, ich spamme aber nicht jedes Thema damit zu.Infi88
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fr.... halten.
Da ich mit Stegan im PM Austausch war, Stegan die fehlerhaften Ergebnisse der anderen Tests ausgebessert hat, die jetzt hier wieder gleich falsch auftauchen, ist nur einer ahnungslos, nämlich du.
Würdest du sowohl inhaltlich als auch intellektuell etwas bieten können, wüsstest du, dass die 99th Werte niemals höher sein können, als die Average Werte.
Naja geht, fehlende IPC und niedriger Takt bei Threadmonstern egalisierte diesen Schwachpunkt gerade bei Spielen sehr lange. Kommt eigentlich immer auf das Spiel selber an, sehr schnelle Quads bekommen auch noch gute Frametimes hin speziell wenn doch etwas Know-How und Mühe beim technischen Feinschliff fehlt, da kommt dann zu stark der Mainthread durch.Was mir bei den Benchmarks von HWLuxx sowieso missfällt, sind die fehlenden 99th Percentile. avg.FPS und min.FPS sind nett zu wissen, sagen aber rein gar nichts darüber aus, ob ein Spiel als "flüssig spielbar" wahrgenommen wird. Und gerade das ist die Achillesferse der hochtaktenden QuadCores.
Das Problem bei den Frametimes ist aber, dass diese 99th Percentile nur ungenügend darstellen. Die sind es aber, die für das lästige "Mikroruckeln" verantwortlich sind, das nur ab und zu auftritt. Igor's 3950X-Video nimmt sich dieser Problematik hervorragend an:Naja geht, fehlende IPC und niedriger Takt bei Threadmonstern egalisierte diesen Schwachpunkt gerade bei Spielen sehr lange. Kommt eigentlich immer auf das Spiel selber an, sehr schnelle Quads bekommen auch noch gute Frametimes hin speziell wenn doch etwas Know-How und Mühe beim technischen Feinschliff fehlt, da kommt dann zu stark der Mainthread durch.
Joa die Thematik kenn ich, ich wähle speziell beim Spielerrechner hauptsächlich auch so aus.Das Problem bei den Frametimes ist aber, dass diese 99th Percentile nur ungenügend darstellen. Die sind es aber, die für das lästige "Mikroruckeln" verantwortlich sind, das nur ab und zu auftritt. Igor's 3950X-Video nimmt sich dieser Problematik hervorragend an:
Der Dampfhammer: AMD Ryzen 9 3950 X Benchmark Session - Workstation, Gaming-Details und Computing - YouTube
Wird es noch einen Test zum 3950X geben?